Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4838/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-4838/2018 <***>

66RS0001-01-2018-002446-14

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 29.08.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлениюРосимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договоруза счет имущества, принадлежащего на день смерти Кузнецову Сергею Владимировичу, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кузнецова С. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору *** от ***. В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и Кузнецовым С. В. заключен кредитный договор ***, во исполнение которого заемщику банк осуществил выпуск кредитной карты *** с лимитом задолженности 50 000 рублей под <***> % годовых на срок 12 месяцев. Заемщик Кузнецов С. В. умер ***. Задолженность по договору по состоянию на *** составляет 97209,22 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк просило суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежавшего Кузнецову С. В. задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 97209,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9116,28 рублей, расторгнуть кредитный договор ***.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в связи с чем, определением суда от 29.06.2018 года настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Третьи лица Кузнецова В. Ф., Кузнецов В. С., Кузнецов Д. С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не направили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между банком и Кузнецовым С. В. заключен кредитный договор ***. Кузнецову В. С. выпущена кредитная карта *** с лимитом денежных средств 50 000 рублей, с уплатой процентов в размере <***>% годовых.

Смерть Кузнецова В. С. последовала ***, что следует из представленной в материалы дела записи акта о смерти ***.

За период с *** по *** по кредитному договору *** размер задолженности составил 97209,22 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

*** истек шестимесячный срок вступления в наследство.

Судом при подготовке дела было оказано содействие истцу в представлении доказательств о наличии наследственного имущества. Судом сделан запросы о наличии у умершего недвижимого имущества, автомобилей иной техники, денежных вкладов.

Из имеющихся в деле ответов Сбербанка России, УГИБДД по Свердловской области, нотариусов г. Екатеринбурга, Управления Росреестра по Свердловской областине усматривается данных о наличии у умершего недвижимого имущества, автомобилей иной техники, денежных вкладов.

По сведениям ГУ-УПФРФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области с *** выплата пенсии Кузнецову С. В. прекращена в связи со смертью последнего.

Согласно поступившим ответам по судебным запросам от нотариусов Свердловской области наследственное дело после смерти Кузнецова С. В. не открывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти Кузнецова С. В. является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочногоимущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 N 432).

Следовательно, исковые требования обоснованно предъявлены кТУРосимущества в Свердловской области как к органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

В силу п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что в нарушение ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не определен объем наследственной массы и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании задолженности в размере 97209,22 рублей не могут быть удовлетворены.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как ранее установлено судом, согласно поступившим ответам от нотариусов Свердловской области, наследственное дело после смерти Кузнецова С. В. не открывалось, заявлений от наследников не поступало. Ответчиком выморочное имущество умершего Кузнецова С. В. не принято, ввиду отсутствия доказательств его фактического наличия. Следовательно, обязательство Кузнецова С. В., возникающее из кредитного договора не может быть исполнено за счет других лиц и прекратилось смертью должника, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества, принадлежащего на день смерти Кузнецову Сергею Владимировичу, расторжении кредитного договора, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.В. Самойлова