Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2014 ~ М-3315/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-4089/22/14 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.

при секретаре Бутенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ОФК Банк» к Дюгаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАРЕНЦБАНКк» и Дюгаевым В.А. заключен кредитный договор №. Сумма выданного кредита составила <данные изъяты> руб. со сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БАРЕНЦБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», которое является правопреемником всех его прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой фирменного наименования, включая изменение типа АО с ЗАО «АМИ-БАНК» на ОАО «ОФК Банк». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> руб. – плата за наличие просроченной задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в представленном в суд ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, направлено в адрес ответчика заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ года, почтовый конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Дюгаевым В.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БАРЕНЦБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», которое является правопреемником всех его прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой фирменного наименования, включая изменение типа АО с ЗАО «АМИ-БАНК» на ОАО «ОФК Банк».

Денежные средства были получены заёмщиком путем перечисления кредитором на банковский счет заемщика (п. 4 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 1 Кредитного договора заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу п. 9 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему в сумме и в сроки, указанные в графике погашения кредита (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 15 Кредитного договора случае нарушения Заемщиком условий договора Банк имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 16 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты за весь период просрочки в размере 33,8 % годовых от невозвращенной суммы кредита.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевым счетам, возражений со стороны ответчика не выражено, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства истцом выполнены: заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем, заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется.

Согласно представленных истцом данных размер задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> руб. – плата за наличие просроченной задолженности.

Данный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия задолженности перед Банком,

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими платежными документами с отметками банка, представленными истцом суду.

Иск удовлетворен, в связи с чем, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, положения п. 21 Кредитного договора, предусматривающего необходимость исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ОФК Банк» к Дюгаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дюгаева В. А. в пользу ОАО «ОФК Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2014г.