Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2021 ~ М-447/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-535/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Колпашево Томской области                

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Сандаковой Л.А., помощнике судьи ЛА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ширкова Г.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу П.Е., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 037 рублей 29 копеек, из которых: 137 141 рубль 51 копейка – просроченная ссуда, 7 634 рубля 18 копеек – просроченные проценты, 112 рублей 60 копеек – проценты по просроченной ссуде, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 100 рублей 75 копеек.

Определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ширкова Г.В,

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 157 285 рублей 18 копеек под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. П.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора П.Е. указала, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: <адрес>. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ширкова Г.В, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809- 811, 819 ГК РФ.

В силу статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и П.Е. был заключён кредитный договор № № посредством акцепта банком оферты ответчика, по условиям которого банком П.Е. был предоставлен кредит в сумме 157 285 рублей 18 копеек под 29,9% годовых (при использовании кредита в наличной форме), сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячный платеж 5 836 рублей 49 копеек, срок платежа по кредиту по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 836 рублей 05 копеек. В случае нарушений обязательств по кредиту (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,567% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора. Подключена услуга за смс-информирование с оплатой согласно тарифов банка.

Так же П.Е. представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о включении в программу страхования жизни.

Разделом «В» заявления-оферты установлен порядок совершения действий для акцепта: открытие банковского счета, предоставление суммы кредита на открытый банковский счет.

Своей подписью в заявлении–оферте, индивидуальных условиях договора потребительского кредитования П.Е. удостоверила, что ознакомлена с условиями кредитования, тарифами, согласна с ними и обязуется соблюдать.

В соответствии с п. п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору кредитования путем перечисления денежных средств на счет П.Е., доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 441 ГК РФ, суд считает установленным, что между банком и П.Е. заключен кредитный договор, который является основанием к возникновению обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик П.Е. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ наследникам заемщика по адресу места регистрации умершего заемщика П.Е. направлено досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме на ДД.ММ.ГГГГ – 145 037 рублей 29 копеек.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 037 рублей 29 копеек, из которых: 137 141 рубль 51 копейка – просроченная ссуда, 7 634 рубля 18 копеек – просроченные проценты, 112 рублей 60 копеек – проценты по просроченной ссуде, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Стороной ответчика данный расчёт не оспорен.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. ст. 111?, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрена обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и право кредиторов наследодателя по предъявлению требований к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является дочь Ширкова Г.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; недополученной пенсии в размере 20 727 рублей 03 копеек, ЕДВ в сумме 924 рублей 07 копеек, единовременной выплаты в размере 5 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно со дня подписания договора о потребительском кредитовании.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с даты подачи настоящего иска в суд, за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (3 года). В пределах срока исковой давности находятся ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – дата первого платежа в пределах срока исковой давности согласно условиям договора, графику платежей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим внесению до ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости взыскания задолженности по кредитному договору по платежам за последующий период.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателю срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению - открытие наследства не влияет на течение сроков исковой давности. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

Необходимо учитывать, что если срок исковой давности начал течь до открытия наследства, то требования к наследникам могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности. Но по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых до открытия наследства еще не наступил, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Доводы ответчика Ширкова Г.В, о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ основана на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, производя расчет в соответствии с графиком платежей, условиями кредитного договора, подлежит взысканию с Ширкова Г.В, в пользу истца сумма основного долга в размере 91 495 рублей 89 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом требования о взыскании задолженности по процентам за период после ДД.ММ.ГГГГ не заявлены. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по просроченной ссуде в размере 7 634 рублей 18 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 112 рублей 60 копеек истек, в удовлетворении требовании о взыскании данных сумм надлежит отказать.

При этом, как следует из расчета истца, неустойка (штрафы) за пропуск указанных платежей по иску не заявлена, а в отношении заявленных по иску комиссии за СМС-информирование срок исковой давности также попущен.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Доказательств, что стоимость наследственного имущества в меньшем размере, чем требуется для погашения кредитных обязательств в размере 91 495 рублей 89 копеек ответчиком не представлено. Ответчик не представил размер рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (63,08%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 586 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ширкова Г.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ширкова Г.В, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 495 рублей 89 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 586 рублей 75 копеек, а всего взыскать 94 082 (девяносто четыре тысячи восемьдесят два) рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Сафонова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:     О.В. Сафонова