Решение по делу № 2-1388/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1388/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-001412-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Стетюха С.А., с участием истцов Кочегура И.Н. и ее представителя Семенова Х.А., представителя ответчика Алавердовой А.Г., третьего лица Доброходского С.С., прокурора Бужинской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегуры ФИО9 к ЗАО «Азовская СТОА ДАС» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочегура И.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ЗАО «Азовская СТОА ДАС» (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением телесных повреждений в результате ДТП.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> ФИО6, управляя общественным транспортным средством – автобус марки «ФИО10», принадлежащим ответчику, нарушил пункты №, в связи с чем, пассажир автобуса (истец) получила <данные изъяты> повреждения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения квалифицируются как <данные изъяты>.

Истец предъявила настоящий иск к работодателю ФИО6, так как вред здоровью был причинен при исполнении трудовых обязанностей. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец и ее представитель Семенова Х.А. в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить. <данные изъяты>

Представитель ответчика Алавердова А.Г. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить в части, считала обоснованной сумму в размере <данные изъяты>.

Третье лицо Доброходский С.С. в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить в части, считал обоснованной сумму в размере <данные изъяты>.

Прокурор Бужинская Л.П. в судебное заседание явилась, дала заключение о правомерности взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представ­лен­ные и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимо­сти удовлетворения заявленных исковых требований частично.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федера­ции, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подле­жит возмещению в полном объеме лицом, причинившим, вред. Законом обя­занность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, являющееся при­чинителем вреда.

Часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации преду­сматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вла­делец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от от­ветственности полностью или частично также по основаниям, предусмотрен­ным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответст­венность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 1079 Граждан­ского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управле­ния либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответст­вующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ян­варя 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ­ственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмот­ренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Граждан­ского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что со­гласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинен­ный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повы­шенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федера­ции не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управ­ляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обя­занностей на основании трудового договора (служебного контракта) или граж­данско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудо­вого договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоро­вью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего рабо­тодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 на­званного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федера­ции если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федера­ции компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью граж­данина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации мораль­ного вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться тре­бования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенса­ции морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосно­венность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушаю­щими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения квалифицируются как <данные изъяты>.

ФИО6 в момент ДТП исполнял трудовые обязанности у ответчика, что не оспаривается сторонами.

Автогражданская ответственность ответчика как перевозчика была застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что истец длительное время проходила лечение, перенесла несколько операций. Также суд соглашается с истцом о том, что внешний вид травм вызывает в обществе страх и отвращение, например, при занятиях истцом в бассейне, посещении общественной бани, что ведет к отчуждению истца и общества.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физиче­ских и нравственных страданий, степени вины, суд считает, что размер компенса­ции морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу статей 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Кочегуры ФИО11 к ЗАО «Азовская СТОА ДАС» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Азовская СТОА ДАС» в пользу Кочегуры ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Азовская СТОА ДАС» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2020 года.