Решение по делу № 2-437/2016 ~ М-359/2016 от 21.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности – Исахановой Г.С.,

а также прокурора – Коротаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда Рязанской области дело по иску прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах муниципального образования - Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области и Захарову ФИО1 о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

у с т а н о в и л :

Прокурор Михайловского района Рязанской области обратился в суд в интересах муниципального образования - Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Михайловского района проведена проверка исполнения действующего законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе проведенной проверки установлено следующее:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серия № на право общей долевой собственности на землю АОЗТ «<данные изъяты>» площадью 10,8 га. Согласно выписки из ЕГРП указанный земельный участок с кадастровым номером № находится примерно в <адрес>, то есть на территории МО – Слободское сельское поселение. ФИО3 своим земельным участком не распорядилась, сведения о регистрации права собственности на земельную долю по выданном ей свидетельством на право собственности на землю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. ФИО3 выделение своей земельной доли в натуре не производила, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №.

Администрацией МО – Слободское сельское поселение во исполнение ст. 4 Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 64-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области» в газете «Рязанские Ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) и в газете «Михайловские Вести» от ДД.ММ.ГГГГ № был опубликован список невостребованных земельных долей. Земельная доля ФИО3 значится в указанном списке под номером №. Указанный список также размещается на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. На ДД.ММ.ГГГГ было назначено общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, информация о котором была опубликована в средствах массовой информации, с повесткой дня – утверждение списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. В назначенный день на общее собрание никто из участников долевой собственности не явился, в связи с чем, собрание было признано не состоявшимся. Постановлением администрации МО – Слободское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 7 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ утвержден список невостребованных земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (АОЗТ «<данные изъяты>»), согласно которому земельная доля ФИО3 признана невостребованной.

Также установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства на наследство к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Таким образом, указанное имущество в соответствии со ст. 1151 ГК РФ является выморочным. В силу действующего на момент признания указанного имущества выморочным законодательства, данный земельный участок перешел в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. С учетом, положений действующего законодательства о наследовании, полагает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, является надлежащим ответчиком, и, учетом уточнений просил суд:

признать право муниципальной собственности муниципального образования – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю серия № площадью <данные изъяты> га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местонахождение: <адрес>.

прекратить право собственности ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местонахождение: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Захаров ФИО1 и ФИО2, наследники умершей ФИО3, принявшие наследство после ее смерти в установленном законом порядке, но не получившие свидетельство о праве собственности в порядке наследования на указанную земельную долю.

ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах муниципального образования - Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, Захарову ФИО1 и ФИО2 о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, в части исковых требований к ФИО2, прекращено, в связи со смертью ответчика ФИО2, на момент привлечения ее в качестве соответчика.

В судебном заседании прокурор Коротаева Т.В. и представитель истца по доверенности Исаханова Г.С., заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области не явился, возражений на иск по существу не представил, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указав, что данное имущество переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа, в связи с чем позиционировал себя ненадлежащим ответчиком по делу, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров В.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений на иск и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В связи с неявкой ответчика и представителя ответчика, суд, на основании ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с чем прокурор и представитель истца согласились.

Суд, выслушав прокурора и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (п. 3 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 4 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании Постановления администрации Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ №, за пайщиками АОЗТ «<данные изъяты>» закреплены земельные участки в собственность без выдела в натуре площадью 10,8 гектара.

На имя ФИО3 было выписано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> га сельхозугодий, без выдела в натуре.

Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю (л.д. 14-16), а также кадастровым паспортом на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местонахождение: <адрес> (л.д. 40-68).

Согласно данного кадастрового паспорта, на основании свидетельства на право собственности, за ФИО3, на праве общей долевой собственности, значится доля в праве на <данные изъяты> га.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. 69-98).

На основании постановления главы администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области (л.д. 18-23), в газете «Рязанские Ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) и в газете «Михайловские Вести» от ДД.ММ.ГГГГ № был опубликован список невостребованных земельных долей (л.д. 23-29).

На ДД.ММ.ГГГГ было назначено общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, информация о котором была опубликована в средствах массовой информации, с повесткой дня – утверждение списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, что подтверждается публикациями в газетах «Рязанские ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Михайловские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30-33).

Из протокола общего собрания участников долевой собственности следует, что собрание участников долевой собственности, назначенное на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ считается несостоявшимся (л.д. 34).

Согласно постановления главы администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден список невостребованных земельных долей. (л.д. 35-39).

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство являются Захаров ФИО1 и ФИО2.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, и справки нотариуса нотариального округа <адрес>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заведено.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Захарова ФИО1 и ФИО2, на указанный земельный участок в ЕГРП зарегистрировано не было (л.д. 69-98).

При указанных обстоятельствах, суд, полагает, что при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения были соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю. Принятое органом местного самоуправления решение об утверждении списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

Данных о том, что от участников долевой собственности (считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в указанный выше список) были представлены в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и ими было заявлено об этом на общем собрании участников долевой собственности, что являлось бы основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из обозначенного списка, не имеется.

До настоящего времени наследники умершей, вступившие в наследство и не оформившие своих прав собственности на земельные участки в установленном законом порядке, не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами.

На основании вышеизложенного, суд, считает, что процедура признания земельных долей невостребованными истцом не нарушена, при этом имеет место отсутствие в течение трех лет распорядительных действий со стороны собственника земельной доли и его наследников, не зарегистрировавших свои права на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С доводами представителя ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, указанными в ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям:

Право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ) предусмотрено ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" то есть специальной нормой права, поэтому, при конкуренции норм права с общей нормой права - ГК РФ, к правоотношениям, возникшим между сторонами подлежит применению специальная норма (ФЗ N 101-ФЗ), которая в данном случае имеет приоритет перед общей нормой (ГК РФ).

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что, согласно действующего законодательства все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом - невостребованным земельным долям возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым так же относится ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, согласно действующего законодательства, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом - невостребованными земельными долями возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым так же относится ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области.

Таким образом, утверждение о том, что Территориальное управление Росимущества по Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а также о том, что в силу положений п. 2 ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ земельные доли переходят в порядке наследования выморочного имущества в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что ни ответчик, ни налоговые органы для оформления своего права на выморочное имущество в установленном законом порядке к нотариусу не обратились, как не обращались они и в органы Управления Росреестра по Рязанской области для регистрации права собственности Российской Федерации на спорное имущество, возражений на опубликованные в средствах массовой информации списки невостребованных земельных долей в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, не представили, и, не заявили об этом на общем собрании участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах муниципального образования - Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░