Приговор по делу № 1-420/2018 от 19.06.2018

Дело № 1-1-420/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Халяпина С.В.,

подсудимого Солодовника В.Г.,

защитника адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № 2701 и ордер № 180 от 5 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Солодовника В.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Солодовник В.Н. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2018 года примерно в 12 часов 05 минут Солодовник В.Г., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, находясь по адресу: <адрес>, начал списываться по телефону сотовой связи через мессенджер «Телеграмм» с неустановленным следствием лицом в сети «Интернет» по поводу приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB (N)-2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

26 апреля 2018 года примерно в 12 часов 21 минуту Солодовник В.Г., получив от неустановленного следствием лица сообщение о стоимости наркотического средства по цене 1009 рублей за условные два грамма, и продолжая реализовать свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, перечислил посредством оплаты через мобильное приложение «ВТБ24» на принадлежащий неустановленному следствием лицу банковский счет деньги в сумме 1009 рублей в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство.

26 апреля 2018 года примерно в 18 часов Солодовник В.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, и не желая отказывался от его осуществления, следуя указаниям, полученным в сообщении мессенджера «Телеграмм» от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в сети «Интернет», находясь на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном примерно в 100 метрах от <адрес>, в тайнике, оборудованном у основания дерева, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB (N)-2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,10 грамма, что является крупным размером, которое стал хранить при себе примерно до 19 часов 10 минут 26 апреля 2018 года до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

26 апреля 2018 года примерно в 18 часов 10 минут Солодовник В.Г., находясь в лесополосе вблизи <адрес>, и имея при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB (N)-2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,10 грамма, что является крупным размером, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ОНК MУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 21 «а», где в тот же день в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут в ходе проведенного сотрудником полиции личного досмотра у Солодовника В.Г. в левом верхнем наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB (N)-2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,10 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Своими действиями Солодовник В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступлений вправе при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Солодовник В.Г. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Солодовник В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий Солодовника В.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Солодовника В.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из обвинения Солодовника В.Г. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, так как государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, как излишне вмененное, соглашаясь с мнением государственного обвинителя. Кроме того, исключая из обвинения Солодовника В.Г. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, суд исходит из того, что 26 апреля 2018 года примерно в 18 часов Солодовник В.Г., находясь на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном примерно в 100 метрах от <адрес>, в тайнике, оборудованном у основания дерева, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB (N)-2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,10 грамма, что является крупным размером, и примерно в 18 часов 10 минут Солодовник В.Г. был задержан сотрудниками полиции.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Солодовник В.Г., осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB (N)-2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,10 грамма, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый Солодовник В.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 718 от 25 мая 2018 года, у Солодовника В.Г. обнаружено психическое расстройство в виде эпизодического употребления наркотических и психоактивных веществ (психические и поведенческие расстройства в результате употребления «цветов» без явлений зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 94-95).

Поэтому, принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключение экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Солодовнику В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый Солодовник В.Г. по последнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, совершил впервые тяжкое преступление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солодовника В.Г., не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд считает исправление Солодовника В.Г. возможным только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, поэтому при определении размера лишения свободы Солодовнику В.Г. применяет положения ст. 64 УК РФ и снижает нижний предел лишения свободы, предусмотренный санкцией уголовного закона за содеянное.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Солодовник В.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, то в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, назначенного ему наказания и дальнейшего исполнения приговора суда, суд считает, что меру пресечения в отношении Солодовника В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить за заключение под стражу, взять Солодовника В.Г. под стражу в зале суда.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение – адвокату Свиридовой Е.Н. в сумме 2200 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Солодовника В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Солодовника В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять Солодовника В.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 6 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB (N)-2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,06 грамма, содержащееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, содержащемся в свертке из светлой изоляционной лены вместе с пустым пакетом из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, упакованные в бумажный конверт,

-два ватных тампона, смоченные спиртосодержащей жидкостью, которыми были сделаны смывы с ладоней рук Солодовника В.Г. в ходе его личного досмотра 26.04.2018 г., упакованные в бумажный конверт,

- упаковочный материал в виде полимерных пакетов типа «зип-лок» с нарушенной целостностью, внутри которых находятся остатки растительного вещества, а также куски изоляционной ленты, изъятые в ходе осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, 26.04.2018 г., упакованные в бумажный конверт,

- вырез кармана, который был сделан из верхнего левого наружного кармана Солодовника В.Г. в ходе его личного досмотра 26.04.2018 г., упакованный в бумажный конверт,

- сверток из бумаги светлого цвета и сверток из фольги, содержащий измельченное вещество растительного происхождения, изъятые в ходже осмотра места происшествия по адресу: <адрес> 26.04.2018 г, упакованные в бумажный конверт,

- обрезки пластиковых бутылок с остатками вещества темного цвета с внутренней стороны, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> 26.04.2018 г., упакованные в полимерный пакет,

- банковская карта ВТБ № № на имя В.Солодовник, изъятая в ходе личного досмотра Солодовника В.Г. 26.04.2018 г., упакованная в бумажный конверт,

- образцы букальных эпителий, изъятые у Солодовника В.Г. в ходе его личного досмотра 26.04.2018 г., упакованные в бумажный конверт,

- сотовый телефон марки «Асус» черного цвета, имей 1; №, имей 2: №, упакованный в бумажный конверт,

- СД-диск с данными сотового телефона «Асус», изъятого в ходе личного досмотра Солодовника В.Г. 26.04.2018 г., упакованный в бумажный конверт – хранить до разрешения уголовного дела № 118016 30003001014 по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Верно

Судья Н.С. Рубанова