Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2012 ~ М-389/2012 от 19.01.2012

                 дело № 2-2213/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре                  Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко Л.А., Кочетовой А.А. к СНТ «ответчик», третье лицо Нанасов П.С., о признании решения общего собрания в части избрания ревизионной комиссии недействительным,

с участием истца Калиниченко Л.А., ее представителя Девяткиной И.Н., истца Кочетовой А.А., ее представителя Кочетова С.А., представителя ответчика Устюжаниной В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «ответчик», указывая в обоснование требований, что являются членами СНТ. ДД.ММ.ГГГГ на отчётно-перевыборном собрании членов СНТ «ответчик» слушался вопрос о выборах ревизионной комиссии СНТ, в состав комиссии был избран Нанасов П.С., который не является членом СНТ и не мог в силу действующего законодательства входить в состав ревизионной комиссии. Истцы просят суд признать недействительным решение отчетно-перевыборного собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ревизионной комиссии.

В судебном заседании истцы и их представители настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что Нанасов П.С. был ранее членом СНТ длительное время, впоследствии в члены СНТ вместо него был принят его сын, который выдал Нанасову П.С. доверенность в соответствии с положениями Устава товарищества, в связи с чем избрание Нанасова П.С. является законным.

Третье лицо Нанасов П.С. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее, принимая участие в судебном заседании, поясни, что действительно членом СНТ не является, отказывался от участия в избирательной компании, но за него проголосовали единогласно, и он согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 25 Закона контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

    Судом установлено, что СНТ «ответчик» как некоммерческая организация учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Истцы являются членами СНТ «ответчик» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «ответчик», решением которого была избрана ревизионная комиссия в составе Нанасов П.С., ФИО1, ФИО2, что подтверждается протоколом собрания.

Судом бесспорно установлено, что Нанасов П.С. не является членом СНТ, согласно исследованной судом членской книжки он ранее являлся членом СНТ, на момент избрания ревизионной комиссии членом СНТ являлся сын третьего лица ФИО3 (л.д.7).

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в состав ревизионной комиссии СНТ избрано лицо, не являющееся его членом. При таких обстоятельствах суд исковые требования находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, только в части, касающейся избрания в состав ревизионной комиссии Нанасова П.С.

Доводы ответчиков о правомерности избрания в состав ревизионной комиссии Нанасова П.С., представляющего члена товарищества ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 Нанасову П.С., согласно которой ФИО3 доверил Нанасову П.С. осуществлять, защищать интересы семьи ФИО3, исполнять обязанности члена СНТ и т.д. (л.д.16), что предусмотрено п.4.1 Устава СНТ «ответчик», не могут служить основанием для отказа истцам в иске, т.к. не основаны на Законе. Избрание в состав ревизионной комиссии лица, представляющего члена СНТ на основании доверенности Законом не предусмотрено. Кроме этого, в силу ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет, а в случае, если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Калиниченко Л.А., Кочетовой А.А. к СНТ «ответчик», третье лицо Нанасов П.С., о признании решения общего собрания в части избрания ревизионной комиссии недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным решение отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в состав ревизионной комиссии Нанасова П.С..

В остальной части в удовлетворении иска Калиниченко Л.А., Кочетовой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья