Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2012 (2-3489/2011;) ~ М-3628/2011 от 25.11.2011

Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2012 г. Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Бодровой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Данилова А.Н. к ЗАО «Инвестиционно-строительная Компания МИК» в лице внешнего управляющего Карандеева С.Н. о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-строительная Компания МИК» в лице внешнего управляющего Карандеева С.Н. о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в виде однокомнатной квартиры №; отказать ответчику в предъявлении каких-либо материальных требований к истцу, а именно доплаты за образовавшиеся дополнительные квадратные метры балкона.

В судебном заседании от представителя ответчика ЗАО «ИСК МИК» поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, так как в связи с процедурой банкротства в отношении ЗАО «Инвестиционно-строительная Компания МИК» введено наблюдение. Поэтому настоящий иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец Данилов А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит, к следующему.

Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные дела рассматривают дела о несостоятельности /банкротстве/.

В соответствии с требованиями ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности /банкротстве/» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления этих требований.

Определением арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 г. в отношении ЗАО «Инвестиционно-строительная Компания МИК» введено наблюдение.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов, связанные с денежными обязательствами, к ЗАО «Инвестиционно-строительная Компания МИК» подлежат рассмотрению арбитражным судом Московской области - по месту нахождения должника.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодека.

Так как заявленные Даниловым А.Н. к ЗАО «Инвестиционно-строительная Компания МИК» требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, ходатайство о прекращении производства по настоящему иску является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.166, абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ЗАО «Инвестиционно-строительная Компания МИК» - удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Данилова А.Н. к ЗАО «Инвестиционно-строительная Компания МИК» в лице внешнего управляющего Карандеева С.Н. о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение 15 дней через Железнодорожный горсуд.                                                

Судья