Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2017 (2-8072/2016;) ~ М-7661/2016 от 27.12.2016

                      № 2-655/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 г.                                                                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Родимовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Еременко Е. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Еременко Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.08.2014г. между ним и ответчиком был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 190 000 руб. на срок по 25.08.2019г. под 19,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 28.11.2016г. задолженность Еременко Е.В. составила 180487,13 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 155751,40 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 23569,29 руб., неустойки в размере 1166,44 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2014г., взыскать досрочно с Еременко Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014г. по состоянию на 28.11.2016г. в размере 180487,13 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 155751,40 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 23569,29 руб., неустойки в размере 1166,44 руб., а также государственную пошлину в сумме 4809,74 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Еременко Е.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Еременко Е.В. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 190 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых (л.д.6-10).

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Еременко Е.В. выдал кредит в размере190 000 руб. путем зачисления суммы на открытый на имя заемщика текущий счет(л.д.11). Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Пунктом 12 вышеуказанного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с представленным расчётом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.11.2016г. составила 180487,13 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 155751,40 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 23569,29 руб., неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 1166,44 руб. (л.д. 12, 13-18).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки по просроченным процентам и просроченному кредиту соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. Представленный суду расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что Еременко Е.В. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 180487,13 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016г. в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в срок не позднее 25.11.2016г. (л.д. 19, 20-22). Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, договор № от 25.08.2014г. подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4809,74 руб. (л.д.5), которая также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2014 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Еременко Е. В..

Взыскать досрочно с Еременко Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 года по состоянию на 28.11.2016г. в размере 180487 рублей 13 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 155751 рубль 40 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 23569 рублей 29 копеек, неустойки в размере 1166 рублей 44 копейки, а также государственную пошлину в сумме 4809 рублей 74 копейки, а всего в общей сумме 185296 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                    (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья                                                               И.А. Кузьменко

Секретарь                 И.Ю. Родимова