Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1558/2017 ~ М-1495/2017 от 22.08.2017

Дело № 2 – 1558 / 2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

20 сентября 2017 г.                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                     Осиповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» о защите прав потребителей,

взыскании страхового возмещения,

штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя,

компенсации морального вреда,

возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

-- К. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ООО «СК «Гелиос»» о защите прав потребителей,

взыскании страхового возмещения в сумме 100 200 руб. 00 коп.,

штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 50 100 руб. 00 коп.,

компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп.,

возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп., сложившихся из оплаты услуг независимого эксперта.

-- определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечён В. (водитель автомобиля, участвовавшего в ДТП).

В настоящее судебное заседание стороны не явились. Причины неявки суду не сообщили.

В ходе подготовки дела в обоснование заявленных требований представитель истца К. – адвокат С. указал, что К. является собственником легкового автомобиля «Toyota Allion», регистрационный знак --

-- в 08 час. 10 мин., К. управляя указанным автомобилем, ехал на работу в войсковую часть --. Двигался по крайней правой полосе, соблюдая безопасную скорость движения. Параллельно с истцом по левой полосе двигался автомобиль марки «Камаз». Видимость была ограничена, т.к. на улице был сильный мороз, отвод от выхлопных газом автомобиля «Камаз» происходил в сторону автомобиля истца. Истец не видел аварийной световой сигнализации автомобиля В..

Примерно, в том месте, где стоял автомобиль В., водитель Камаза произвёл «перегазовку» и видимость стала практически «нулевой». Истец принял меры к снижению скорости, но в этот момент произошло столкновение с автомобилем В..

Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД «Свободненский» от -- в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в Свободненский городской суд.

Решением Свободненского городского суда от -- определение инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД «Свободненский» от -- изменено. В резолютивной части определения изменено основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении с основания «за отсутствием состава административного правонарушения» на основание «за отсутствием события административного правонарушения».

Т.к. гражданская ответственность владельца транспортного средства В. была застрахована у ответчика, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Считает указанный отказ незаконным.

Истец обратился в ООО «Независимая автотехническая судебная экспертиза» за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 100 200 руб. 00 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

страховое возмещение в сумме 100 200 руб. 00 коп.,

штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 50 100 руб. 00 коп.,

компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп.,

в возмещение судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп., сложившихся из оплаты услуг независимого эксперта.

    Представитель истца адвокат С. направил в суд ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика – ООО Страховая Компания «Гелиос» с иском не согласен.

Истец обратился к ответчику с заявлением. По результатам рассмотрения заявления в адрес истца был направлен мотивированный отказ.

В нарушение п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Просит суд настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения (возражения на иск от --).

    В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд, --, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответ на заявление, -- ему был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

-- истец обратился с настоящим иском в суд, при этом, не направив страховщику претензию и приложенные к ней документы, обосновывающие его требования, и не получив от страховщика мотивированный отказ.

В данном случае, истцом не соблюдён предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:            ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░