Решение по делу № 33-6748/2019 от 26.09.2019

Председательствующий: Набока А.М. Дело № 33-6748/2019

2-652/2019 55RS0026-01-2019-000467-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года                                 г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей областного суда Ивановой В.П., Климовой В.В.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Анофриковой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ермилова Ю. В., Ермиловой И. Е. к А. О. муниципального района Омской области о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлению местоположения земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м., местоположение: <...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м., местоположение: <...>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м., местоположение: <...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м., местоположение: <...>

Установить местоположение земельного участка, с кадастровым номером № <...>, согласно координатам, представленных в межевом плане от <...>, выполненным ООО «Сибтерра», а именно:

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Установить местоположение земельного участка, с кадастровым номером № <...>, согласно координатам, представленным в межевом плане от <...>, выполненным ООО «Сибтерра, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области к Ермилову Ю. В., Ермиловой И. Е. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Николаева А. В. к Ермилову Ю. В., Ермиловой И. Е. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Климовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермилов Ю. В., Ермилова И. Е. обратились в суд с исковым заявлением Администрации Омского муниципального района о признании результатов межевания недействительными.

В обоснование указали, что они являются собственниками смежных земельных участков в <...> с кадастровыми номерами № <...> (<...> ТПО, собственник Ермилов Ю.В.), и с кадастровым номером <...> (<...>, собственник Ермилова И.Е.). Оба участка предоставлены истцам на основании постановлений <...>, границы участков определены в соответствии с актами выноса в натуру границ земельных участков, выдано разрешение на строительство жилого дома на данных участках. Кадастровые номера внесены в государственный кадастр недвижимости <...> Разрешенное использование земельных участков – для индивидуального жилищного строительства.

В начале 2000-х годов истцы смонтировали на участке с кадастровым номером № <...> блочный фундамент, который до настоящего времени на данном участке имеется, однако длительное время участок для строительства не использовался.

В 2011, 2015 году истцы обращались в ООО «СибТерра» по вопросу оформления межевых планов, где были подготовлены схемы геодезических построений с указанием характерных точек границ земельных участков, которые были согласованы с правообладателями смежных участков. Однако, дальнейшее оформление документов было затруднительным, и внесение регистрационных записей в ЕГРН не было произведено.

В 2018 году истцам стало известно, что в границах поименованных выше земельных участков сформированы новые земельные участки, имеющие кадастровые номера <...>. При этом, никаких споров об изъятии у истцов земельных участков не было. Ссылаясь на то, что в настоящее время они лишены возможности внести соответствующие сведения о своих земельных участках в ЕГРН, не могут распоряжаться ими, с учетом уточнения просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...>, исключить сведения о границах земельных участков с указанными номерами из государственного кадастра недвижимости, а так же исключить сведения о названных земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости; установить местоположение земельных участков с кадастровым номерами <...> согласно координатам, указанным в межевых планах от 02.02.2015 г. и от 02.03.2015 г. с обозначением характерных точек границ.

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась к Ермилову Ю. В., Ермиловой И. Е. со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на земельные участки отсутствующим.

В обоснование указано, что Ермиловой И.Е. <...> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области выдано Свидетельство на право собственности на землю (земельный участок) площадью <...> кв.м. по адресу: <...> на основании постановления Главы Администрации Омского района от <...> № <...>-п., <...> указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер № <...> местоположение которого: <...>, <...>.

Согласно сведений из ЕГРН, Ермилова И.Е. является правообладателем данного земельного участка, однако, ссылка на документ, на основании которого ей предоставлен данный участок отсутствует. Постановление Главы Администрации Омского района от <...> № <...>-п лишь содержит информацию о предоставлении земельных участков Инвестиционно - внедренческой акционерной компании «Адис» (10 га), ТПО (10 га) из земель <...> сельского совета (приложение № <...> к постановлению от <...> № <...>-п); доказательств предоставления ТПО <...> земельных участков физическим лицам отсутствуют.

Таким же образом на основании Постановления Главы Администрации Омского района от <...> № <...>-п, свидетельства комитета по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области <...> Ермилову Ю.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю (земельный участок) площадью <...>, кв.м. пo адресу: <...> участку присвоен кадастровый номер № <...> Между тем, постановление Главы Администрации Омского района от <...> № <...>-п лишь содержит информацию о предоставлении земельных участков иным организациям, в том числе, ТПО из земель <...> сельского совета (приложение № 1 к постановлению от <...> № <...>-п). Ввиду изложенного администрация полагала, что правовые основания предоставления в собственность Ермиловой И.Е. земельного участка кадастровым номером № <...>, Ермилову Ю.В. земельного участка с кадастровым номером № <...> не имелось. Просила признать отсутствующим право собственности истцов на поименованные земельные участки.

Николаев А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, обратился со встречным исковым заявлением к Ермиловой Ю.В., Ермиловой И.Е. о признании отсутствующими прав, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках.

Привел доводы, аналогичные доводам встречного иска администрации Омского муниципального района Омской области. В частности, указал, что свидетельства от <...> и от <...>, на основании которых истцы, по их мнению, являются собственниками спорных земельных участков, не являются правоустанавливающими документами. Такими документами являются Постановления Администрации Омского района от <...> № <...>-п и от <...> № <...>-п, которые содержат информацию о предоставлении земельных участков из земель <...> сельского поселения организациям, в том числе ТПО <...> Документов, свидетельствующих о последующем распределении данных участков физическим лицам, в том числе истцам, не представлено. В данной связи полагал, что право собственности истцов на земельные участки возникло в отсутствие правоустанавливающих документов, основания для их предоставления, формирования и присвоения кадастрового номера земельным участкам отсутствовали. Ссылаясь на имеющиеся у него препятствия в использовании земельных участков с кадастровыми номерами № <...> с учетом уточнения просил признать отсутствующим право собственности Ермилова Ю.В., Ермиловой И.Е. на земельные участки с кадастровыми номерами № <...> соответственно и исключить сведения об указанных участках из ЕГРН.

В судебном заседании Ермилова И.Е. участия не принимала, Ермилов Ю.В. заявленные требования поддержал, указав, что в 90-е годы он являлся сотрудником ТПО, в которое входили и иные организации. В 1993 году ТПО <...> был выделен земельный участок общей площадью 10 гектаров, в границах указанного участка выделялись земельные участки для сотрудников ТПО <...> в качестве поощрения, под строительство. В том числе земельный участок получил он сам и его жена Ермилова И.Е., его соседями были сотрудники ТПО <...> Р и Г

Представитель Ермилова Ю.В. и Ермиловой И.Ю. Шашков А.П. требования своих доверителей поддержал. Требования встречных исков полагал не подлежащими удовлетворению, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области Доставалов С.П. исковые требования Ермиловых не признал, встречные иски просил удовлетворить. Ссылался на отсутствие допустимых доказательств первоначального местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № <...> предоставления данных участков от ТПО <...> истцам.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Николаев А.В. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Дегтярева А.С. исковые требования Ермилова Ю.В., Ермиловой И.Е. просила оставить без удовлетворения, встречный иск своего доверителя поддержала. Ссылалась на отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки у истцов, а также отсутствие доказательств, подтверждающих их местоположение, заключение судебной экспертизы, пояснения свидетелей Р и Г, акт о согласовании границ считала недопустимыми доказательствами. Указала, что к ее доверителю Николаеву А.В. срок давности не может быть применен, поскольку о нарушении своего права он узнал только в судебном заседании по настоящему делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибтерра», - Л.Е.А. полагала требования Ермилова Ю.В., Ермиловой И.Е. подлежащими удовлетворению. С требованиями встречных исков не согласилась. Подтвердила факт проведения обществом кадастровых работ по определению местоположения земельных участков истцов в 2011 и 2015 годах.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Верзаков А.Н. в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании 26.07.2019 г., а также в письменном отзыве указал, что согласно сведений ЕГРН за Ермиловой И. Е. права на земельные участки не зарегистрированы. При этом права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Так, в кадастровом деле к земельному участку № <...> хранится свидетельство на право собственности на землю серии № <...> на имя Ермиловой И. Е., данная информация также отражена в выписке от <...> №№ <...> - запрошенной Омским районным судом по делу 2-652/2019.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие (бюджетное учреждение) «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области в судебное заседание представителя не направили. Директор предприятия Мухамедчина Е.И. представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями Ермилова Ю.В., Ермиловой И.Е. не согласилась. Указала, что проведение кадастровых работ по уточнению границ в отношении земельных участков № <...> выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, тогда как земельные участки с кадастровыми номерами № <...> являются ранее учтенными, включены в границы населенного пункта на основании утвержденного Генерального плана Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района, в котором улица, на которой они расположены, не указана, что не позволяет однозначно установить их местоположение. Иные документы, подтверждающие местоположение земельных участков, принадлежащих на праве собственности Ермилову Ю. В. и Ермиловой И. Е., в Государственном фонде данных отсутствуют.

Третьи лица - администрация Усть-Заостровского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в суд представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области Достовалов С.П. просит вынесенное решение отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на то, что оснований для удовлетворения исковых требований Ермиловых и для отказа в удовлетворении встречных исков не имелось. Указывает, что Николаеву А.В. администрацией в безвозмездное пользование были предоставлены земельные участки из состава земель Усть-Заостровского сельского поселения для индивидуальной жилой застройки. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, номера № <...> кадастровые работы в связи с образованием данных участков осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства. Тогда как правовых оснований для предоставления в собственность истцам земельных участков с кадастровыми номерами № <...> не имелось. Приводит доводы, аналогичные доводам встречного иска, а именно: что Постановления Главы Администрации Омского района от <...> № <...>-п и от <...> № <...>-п не являются правоустанавливающими документами, свидетельствующими о предоставлении истцам участков в собственность, поскольку содержат только информацию о предоставлении земельных участков иным организациям, в том числе ТПО «Ирбис», которое впоследствии земельные участки истцам не распределяло, доказательств обратного не имеется. Полагает, что выводы суда о том, что земельный участок, указанный в свидетельстве от <...> имеет два номера (<...>), а также о том, что имеется 100 % наложение земельных участков истцов на земельные участки Николаева А.В. (<...>) являются несостоятельными, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих местоположение границ земельных участков истцов, в материалах дела не содержится. Заключение кадастрового инженера Л.Е.А. от <...> № <...>, межевые планы ООО «СибТерра» 2011 г. и 2015 г. считает недопустимыми доказательствами местоположения границ. Заключение землеустроительной экспертизы № <...> от <...>, заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от <...> № <...>-Д также полагает не соответствующими требованиям ст. 67 ГПК РФ. Отметил, что в утвердительной форме эксперт не установил ориентировочное местоположение земельных участков, ссылался на возможность получения картографического материала из Государственного фонда данных.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель Николаева А.В. Дегтярева А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования администрации Омского района, Николаева А.В. удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Ермиловых Ю.В. и И.Е. просит отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации Омского муниципального района Омской области Достовалова С.П., представителя Николаева А.В. Дегтяреву А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Шашкова А.П., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 01.01.2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017 г.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 ст. 69 ФЗ № 218-ФЗ, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Следуя положениям, предусмотренным частью 1 статьи 43 и частью 6 статьи 61 Закона государственной регистрации недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 1 той же статьи предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельных участках или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (пункт 2).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (пункт 3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункты 5-8).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю серии № <...>, выданного <...> на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Администрации Омского района № <...> от <...>, Ермилову Ю.В. в собственность был предоставлен земельный участок из сельскохозяйственных угодий площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> сельская администрация <...> ТПО <...> площадью <...> кв.м. для индивидуального жилищного строительства (т. 1, л.д. 12-13). Указанному земельному участку <...> присвоен кадастровый № <...>, что следует из кадастрового дела поименованного объекта недвижимости, однако границы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были; сведения о том, что Ермилов Ю.В. является правообладателем поименованного земельного участка,В ЕГРН не содержится (т. 1, л.д. 18, 77-79).

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от <...>, Ермилову Ю.В. выделен земельный участок для строительства 1-квартирного жилого дома и хозяйственных построек № <...> (смежные участки под номерами <...>). Земельный участок находится в <...>, согласно генплана позиция № <...>, граничит с участками № <...>, № <...>, улица, № <...>. (л.д. 14, т. 1).

Ермилову Ю.В. выдано разрешение № <...> от <...> на производство работ, согласно которого архитектор Омского района разрешает строительство 1-квартирного жилого дома на земельном участке № <...> в <...> на основании Постановления администрации Омского района № <...> от <...> (т. 1, л.д. 15).

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам от <...> и от <...>, Ермиловым Ю.В оплачено Роскомзему РСФСР <...> руб. за изготовление свидетельства; Омскому хозрасчетному бюро по делам строительства и архитектуры <...> руб. за оформление документов на отвод земельного участка (т. 1, л.д.17).

По заказу Ермилова Ю.В. кадастровым инженером ООО «СибТерра» <...> был подготовлен межевой план земельного участка № <...> (т. 1, л.д. 26-31), согласно которому указанный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № <...> (собственник Ермилова И.Е.), № <...> (собственник Р.), № <...> (собственник Г). Согласно заключению кадастрового инженера, площадь уточняемого земельного участка № <...>), расположенного по адресу: <...> ТПО <...> совпадает с данными, согласно представленным документам, так же было выявлено, что данный земельный участок располагается в кадастровом квартале № <...> (л.д. 25-32, т. 1). Местоположение границ земельного участка в установленном законом порядке согласовано с собственниками смежных земельных участков, в том числе с Р., Г Ермиловой И.Е. (л.д. 30, т. 1).

В составе документации по межеванию имеется кадастровая выписка о земельном участке (кадастровый номер № <...>) от <...>, в которой в качестве правообладателя участка указан Ермилов Ю.В., в особых отметках содержится ссылка на свидетельство на право собственности на землю от <...> № <...> серия № <...> (л.д. 31, т. 1).

Далее по заказу Ермилова Ю.В. в <...> г. ООО «Сибтерра» были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в ходе которых также было установлено, что поименованный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № <...> (собственник Ермилова И.Е.), № <...> (граница ранее учтена), № <...> (граница ранее учтена). В результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: <...> ТПО <...> площадью <...> кв.м соответствует данным, содержащимся в ГКН и приложенным к настоящему межевому плану копиям правоустанавливающих документов. Местоположение характерных точек границ земельного участка определено по результатам геодезического обследования с учетом исторически сложившегося фактического землепользования, характерных межевых знаков на местности и данных государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков. Кроме того, было выявлено, что земельный участок располагается в кадастровом квартале № <...> (л.д. 41-46, т. 1).

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости, выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № <...> (смежный с земельным участком Ермилова Ю.В.) на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Администрации Омского района № <...>-П от <...> был предоставлен Р (л.д. 133, т. 1). Из межевого плана, подготовленного в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, также следует, что смежным с данным земельным участком является земельный участок Ермилова Ю.В. № <...>), акт согласования границ последним подписан; границы земельного участка установлены, о чем имеется отметка в ЕГРН, участок с <...> находится в собственности П.О.И. (л.д. 141,144, 205,206, т. 1).

В соответствии с кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером № <...> указанный участок на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы Администрации Омского района № 314-П от <...> был предоставлен в собственность Г под индивидуальное жилищное строительство, номера участков смежных пользователей – <...> (л.д. 155-156, т. 1). Из межевого плана, подготовленного в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> также следует, что смежным с данным земельным участком является земельный участок Ермилова Ю.В. (№ <...>), с ним согласовывались границы земельного участка; границы земельного участка установлены, о чем имеется отметка в ЕГРН, участок с <...> находится в собственности Т.П.И. (л.д. 163,-165, 208-209, т. 1).

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии № <...>, выданного <...> года на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы Администрации Омского района № <...> от <...>, Ермиловой И.Е. предоставляется в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв.м. согласно генплана <...> для индивидуального жилищного строительства, № <...> (смежные участки имеют номера № <...> (т. 1, л.д. 19-20).

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от <...>, выделенному Ермиловой И.Е. на основании Постановления главы Администрации Омского района № <...>-П от <...> для строительства 1-квартирного жилого дома и хозяйственных построек земельному участку установлены границы. Земельный участок находится в <...>, согласно генплана позиция № <...>, граничит с участками ТПО <...>, № <...>, № <...>, № <...>.(л.д. 21, т. 1)

Выдано разрешение № <...> от <...> на производство работ, согласно которого архитектор Омского района разрешает строительство 1-квартирного жилого дома на земельном участке № <...> в <...> на основании Постановления главы администрации Омского района № <...>-П от <...> (т. 1, л.д. 22).

Земельному участку, выделенному Ермиловой И.Е., <...> присвоен кадастровый № <...>, однако границы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были; сведения о том, что Ермилова И.Е. является правообладателем указанного земельного участка, в ЕГРН также не содержится (л.д. 24, 203, т. 1).

По заказу Ермиловой И.Е. кадастровым инженером ООО «СибТерра» 01.11.2011 г. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> которым установлено, что поименованный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № <...> (собственник Ермилов Ю.В.), № <...> (собственник М.В.Н.). В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что площадь уточняемого земельного участка совпадает с данными согласно представленным документам, так же было выявлено, что данный земельный участок располагается в кадастровом квартале № <...> (т. 1 л.д. 33-40). Произведена процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями (л.д. 38, т. 1).

В <...> году по заказу Ермиловой И.Е. специалистами ООО «СибТерра» был подготовлен еще один межевой план, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> соответствует данным, содержащимся в ГКН и приложенным к настоящему межевому плану копиям правоустанавливающих документов. Кроме того, было выявлено, что земельный участок располагается в кадастровом квартале № <...>. (т. 1 л.д.47-49).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлениями администрации Омского муниципального района Омской области от <...> № <...> и от <...> № <...> отводились земельные участки предприятиям и организациям. Так ТПО было отведено 10,0 га из состава земель для индивидуального строительства (л.д. 62, т. 2). Участки передавались во временное (постановление № <...>) и постоянное (постановление № <...>) пользование (л.д. 62, 65, т. 2), чему предшествовал акт выбора и предварительного согласования участка под жилищное строительство СТ <...> от <...> (т.2, л.д.66), в котором указано, что участок, предлагаемый к отводу, 10 га – пашня, расположен в северо-западной части акционерного общества «<...>» в <...> км от г. Омска по автомобильной дороге <...> в состав комиссии входил представитель СТ <...> - Р.

В ходе проведения дополнительной судебной экспертизы экспертами ООО «Региональный кадастровый центр «Земля» установлено, что поскольку к постановлениям № <...> и № <...> не приложены схемы, обозначающие местоположение выделяемых земель и единственное картографическое изображение земельного участка площадью 10 гектаров, отображено на картографическом материале, полученном судом из Государственного фонда данных землеустроительной документации, постановление Администрации Омского района от <...> № <...> фактически является уточнением Постановления от <...> № <...>, изменяющим правовой характер предоставленной земли. При этом постановление от <...> № <...> не отменяет постановления от <...> № <...>. В данной связи эксперт приходит к выводу о том, что участок площадью 10 гектаров равнозначно предоставлен как по Постановлению от <...> № <...> так и по Постановлению от <...> № <...>

Как поясняли в судебном заседании истец Ермилов Ю.В., свидетели Р и Г., непосредственно гражданам, сотрудникам ТПО <...> земельные участки в собственность предоставляла администрация Омского района, на основании списков, подаваемых ТПО <...> Рдиректор одного из подразделений СТ <...> пояснил, что в 1993 году ТПО <...> был выделен участок 10, 0 га. под застройку. Были проведены необходимые геодезические работы, произведено фактическое разделение большого массива на участки по 1500,00 кв.м. Он и Ермилов Ю.В. свои участки получили по соседству, имелась общая граница. Впоследствии земельный участок выделили его жене и жене Ермилова Ю.В., каждый из этих участков граничил с участком, выделенным ранее, чтобы образовать один большой участок на семью. Указал, что список лиц, которым выделены участки с решением ТПО <...> о выделении передавался в Администрацию Омского района, согласовывался и Омский райкомзем выдавал гражданам свидетельство на право собственности. Впоследствии, когда начались изменения в земельном законодательстве, свои участки он уточнил в границах, внес изменения в ЕГРН и продал. Подтвердил тот факт, что его участок имел общую границу с участком Ермилова Ю.В., с участком Ермилова Ю.В. имел общую границу участок Ермиловой И.Е. (граничили короткой стороной). Также пояснил, что Ермилов Ю.В. на своем участке возвел фундамент из нескольких рядов блоков, который до сих пор находится на указанном участке. Г пояснил, что работал в ТПО <...> строителем. Был поощрен земельным участком, который граничил с участком Ермилова Ю.В. Свидетельство на право собственности получал в Омском райкомземе, впоследствии, когда начались изменения в земельном законодательстве, свой участок он уточнил в границах, внес изменения в ЕГРН и продал.

Обращение Ермиловых И.Е. и Ю.В. в суд с рассматриваемыми требованиями было обусловлено тем, что после их обращения в 2018 году к кадастровому инженеру ООО «Сибтерра» за изготовлением межевых планов последним было установлено, что на исследуемые земельные участки имеется 100% наложение земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, что лишает их права сформировать границы принадлежащих им земельных участков, пользоваться и распоряжаться ими.

Так, следуя материалам дела, на основании распоряжений Администрации Омского муниципального района от <...> № <...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и от <...> № № <...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», выданных по заявлениям Николаева А.В., утверждены прилагаемые схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков, образуемых из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с условными номерами № <...>, площадью 1500 кв.м. из категории земель населенных пунктов, местоположение которых: <...> <...>), зона индивидуальной жилой застройки и ведения ЛПХ (Ж-1), с видом разрешенного использования для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Предварительно согласовано предоставление земельных участков Николаеву А. В.. В качестве условия предоставления земельных участков, Николаеву А. В. указано обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 91-92, л.д. 115-116, т. 1).

<...> и <...> по заказу Николаева А.В. кадастровым инженером Ж.А.С., подготовлены межевые планы в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <...>); объектам присвоены кадастровые номера № <...> и № <...> соответственно (л.д. 87,112, 104, 130, т. 1).

На основании договоров от <...> поименованные земельные участки площадью 1 500 кв.м каждый были предоставлены администрацией Омского муниципального района Омской области в безвозмездное пользование Николаеву А.В. сроком на шесть лет для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д. 6-17, т. 2).

Согласно выпискам из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...> поставлены на кадастровый учет <...> и <...> соответственно; границы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены; правообладатели не установлены; зарегистрировано обременение в виде права безвозмездного пользования, субъект права – Николаев А.В. (л.д. 211-215, т. 1).

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями (самостоятельными требованиями относительно предмета спора) администрация Омского муниципального района Омской области, Николаев А.В. ссылались на то, что выданные истцам Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области свидетельства от <...> и от <...> правоустанавливающими документами не являются; тогда как Постановления Администрации Омского района от <...> № <...> и от <...> № <...>-№ <...> содержат информацию только о предоставлении земельных участков из земель <...> сельского поселения организациям, в том числе ТПО <...> не свидетельствуют о последующем распределении данных участков физическим лицам. Иных документов, подтверждающих данный факт, также не представлено. Николаев А.В. помимо всего прочего указывает, что имеет препятствия в использовании земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>.

В целях определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, наличия пересечений границ указанных участков с земельными участками с кадастровыми номерами № <...> судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр «Земля».

По результатам исследования экспертом обнаружено наложение (пересечение) земельных участков с кадастровыми номерами № <...>. Разница между координатами характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № <...> не превышает 0,22 см. На земельном участке обнаружены объекты искусственного происхождения: котлован с фундаментом здания и искусственная насыпь. Также выявлено наложение земельных участков кадастровыми номерами № <...>, не превышает 0,22 см. По результатам исследования, с учетом положений Инструкции по межеванию земель 1996 года, а также того обстоятельства, что на смежном земельном участке с кадастровым номером № <...> неправильно установлен забор, экспертом сделан вывод о том, что площадь пересечения (наложения) составила 100 % (т.2 л.д. 54-183).

Кроме того, экспертом указано, что на основании космических снимков 2018, 2010, 2000 годов можно сделать вывод о том, что фундамент находился на территории земельного участка с кадастровым номером № <...> (до образования земельного участка с кадастровым номером № <...>).

Точное положение на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> установлено экспертом по следующим искусственным сооружениям и природно-ландшафтным ориентирам: забор между земельными участками № <...>; межа, выкопанная по полю между земельными участками № <...>; металлические штыри и деревянные колышки, обозначающие границу участков № <...>

Ориентировочное положение на местности земельного участка с кадастровым номером № <...> установлено относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером № <...>. К выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № <...> являются смежными эксперт пришел на основании согласования местоположения границ земельного участка. Также положение на местности земельного участка с кадастровым номером № <...> относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером № <...> установлено экспертом на основании акта выноса в натуру границ земельного участка и ситуационного плана – приложения к свидетельству о праве собственности на землю (л.д. 162-163, т. 2). Ориентировочное положение на местности земельного участка с кадастровым номером № <...> установлено относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Согласно выводам заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» от <...> № <...>, ориентировочное местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № <...> можно установить на основании картографического материала, полученного судом из Государственного фонда данных землеустроительной документации. Точное и первоначальное местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> установлено на основании следующих документов:

- Схема выноса в натуру границ земельного участка от <...>, предоставленного Ермилову Ю.В. на основании Постановления Главы Администрации Омского района от <...> № <...> Согласно этой схеме данному участку присвоена строительная позиция № <...>, согласно генерального плана. Участок граничит с участками строительная позиции № <...>, строительная позиции № <...>, строительная позиции № <...>;

- Схема выноса в натуру границ земельного участка от <...>, предоставленного Ермиловой И.Е. на основании Постановления Главы Администрации Омского района от <...> № <...> Согласно этой схеме данному участку присвоена строительная позиция № <...>, согласно генерального плана. Участок граничит с участками строительная позиции № <...>, строительная позиции № <...>, строительная позиции № <...>;

- Материалы генерального плана <...> утверждены Решением № <...> Совета Усть-Заостровского сельского поселения ОМР Омской области от <...>;

- План границ земельного участка от <...>, предоставленного Г на основании Постановления Главы Администрации Омского района от <...> № <...> Согласно этой схеме данному участку присвоена строительная позиция № <...>. Участок граничит с участками строительная позиции № <...>, строительная позиции № <...>, строительная позиции № <...>. Кадастровый номер земельного участка № <...>

- кадастровые дела на земельные участки с номерами № <...>

Применительно к изложенным обстоятельствам дела, нормам права, районный суд пришел к обоснованным выводам о том, что межевые планы, выполненные ООО «Сибтерра» в 2011 и 2015 гг, акты выноса в натуру границ земельных участков от <...> и от <...> отражают все необходимые сведения относительно местоположения земельных участков, принадлежащих Ермилову Ю.В., Ермиловой И.Е., с кадастровыми номерами № <...> в том числе, наличие общих границ с земельными участками, ранее принадлежащими Р (№ <...>), Г (№ <...>).

При этом земельные участки, предоставленные в безвозмездное пользование Николаеву А.В., № <...> имеют наложение (совпадают в границах) с земельными участками с кадастровыми номерами № <...> соответственно.

Поскольку в собственность Ермиловым И.Е. и Ю.В. на основании внутренних распоряжений ТПО <...> были предоставлены земельные участки после издания постановлений администрации от <...> № <...> и от <...> № <...>, что подтверждается актами выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, схемой выноса в натуру границ земельного участка, то есть гораздо раньше, чем Николаеву А.В. предоставлены в безвозмездное пользование участки с кадастровыми номерами № <...>; на земельном участке с кадастровым номером № <...> расположены объекты искусственного происхождения; земельные участки истцов граничат с земельными участками с кадастровыми номерами № <...> границы которых установлены в соответствии с земельным законодательством, суд пришел к обоснованному выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами № <...> размещены в месте их предоставления, отсюда требования Ермилова Ю.В., Ермиловой И.Е. о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, подлежат признанию недействительными, а сведения о местоположении границ земельных участков исключению из государственного кадастра недвижимости. В то время как требования Николаева А.В. оставлены судом без удовлетворения по мотиву того, что само по себе отсутствие сохранившихся в администрации, государственных и муниципальных архивах документов о передаче спорных участков истцам не является самостоятельным основанием для признания отсутствующим права собственности Ермилова Ю.В., Ермиловой И.Е. на земельные участки с кадастровыми номерами № <...>

Наличие у истцов права собственности на поименованные объекты недвижимости подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств: свидетельствами от <...> и от <...>, выданными на основании Постановлений администрации Омского района от <...> № <...> и от <...> № <...> актами выноса в натуру границ земельных участков от <...> и от <...>; материалами межевания ООО «СибТерра» 2011 г. и 2015 г., заключениями судебной экспертизы ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» от <...> № <...>, от <...> № <...> показаниями свидетелей Р и Г. Кроме того, судом правильно указано, что в данном случае администрация Омского муниципального района произвольно распорядилась правом собственности Ермиловых Ю.В. и Ермиловой И.Е., фактически лишив их принадлежащих им земельных участков, передав земельные участки в безвозмездное пользование Николаева А.В.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации Омского муниципального района Омской области, требований Николаева А.В. о признании права собственности истцов отсутствующим, районный суд правильно исходил из того, что требование администрации о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты не может быть удовлетворено, поскольку из материалов дела не усматривается наличие у истца по встречному иску каких-либо имущественных прав в отношении спорных земельных участков, факта владения спорным имуществом, в связи с чем администрацией избран ненадлежащий способ защиты права.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, нормы процессуального права судом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы администрации повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Давая критическую оценку заключению судебной экспертизы, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ответчик не предоставляет доказательств, опровергающих изложенные в заключении и решении выводы.

Вопреки суждениям подателя жалобы, экспертом определено точное местоположение земельных участков Ермиловых, сделано это на основании схемы выноса в натуру границ земельного участка, материалов генерального плана <...>, утвержденных Решением № <...> Совета Усть-Заостровского сельского поселения ОМР Омской области от <...>, плана границ земельного участка от <...>, предоставленного Г на основании Постановления Главы Администрации Омского района от <...> № <...> материалов кадастровых дел на земельные участки с номерами № <...>; границы участков установлены также на основании имеющихся на местности ориентиров, в том числе фундамента, расположенного на земельном участке Ермилова Ю.В. Указанные выводы согласуются с пояснениями истцов, показаниями свидетелей Р., Г.

Учитывая изложенное, коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи