Решение по делу № 2-1009/2012 ~ М-969/2012 от 11.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года                с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Мигранова Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Старцеву А.С. об обязании освободить и рекультивировать самовольно занятый земельный участок, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Башкирский природоохранный межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Старцеву А.С. об обязании освободить и рекультивировать самовольно занятый земельный участок, о взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка обращения гражданина Тухватуллина Р.Р. и информации Приуфимского ТУ Минэкологии РБ по факту незаконного строительства на берегу пруда <адрес>, в ходе которой установлено, что в прибрежной зоне озера <адрес> производится освоение земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в собственность Старцеву А.С., проживающему по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по РБ ФИО1 фактически при восстановлении границ земельного участка площадь занятого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., площадь самовольно занятого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, ответчик самовольно занял земельный участок. Незаконными действиями Старцева А.С. нарушено право муниципального образования - МР <данные изъяты> район <данные изъяты> на распоряжение муниципальной собственностью в виду земельного участка, а также права граждан на беспрепятственный проезд и проход к озеру <адрес> Просит Старцева А.С. в течение 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., расположенного у озера <адрес>, обязать его провести рекультивацию самовольно занятого земельного участка, а также взыскать с него государственную пошлину в доход государства.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Иглинского района РБ Мигранов Р.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, суду пояснил, что до настоящего времени Страцевым А.С. нарушение земельного законодательства не устранено.

Ответчик Старцев А.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Старцева А.С.

Представитель третьего лица - администрации муниципального района Иглинский район РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения помощника прокурора Мигранова Р.М., специалиста ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, находящейся в федеральной собственности и в собственности субъектов Российской Федерации (п. п. 1, 2).

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть по решению суда принуждено к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Старцев А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастровому делу указанный земельный участок на государственный кадастровый учет недвижимости поставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании выполненного МУП «Землемер» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого дела усматривается, что границы земельного участка проходят по следующим точкам: т. <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> т. <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, т. <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, т. <данные изъяты> <данные изъяты>, т. <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, т. <данные изъяты> <данные изъяты>, т. <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, т. <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, т. <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе начальника Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2 ведущего специалиста-эксперта Приуфимского территориального управления Минэклогиии РБ ФИО3., заместителя главы СП <данные изъяты> сельский совет ФИО4 с участием гр. ФИО5., в прибрежной зоне озера в <адрес> производится освоение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Старцеву А.С. Данный земельный участок находится в водоохраной зоне. Учитывая, что уклон берега составляет <данные изъяты> градуса, данный земельный участок находится в прибрежной защитной полосе озера, размер которой составляет <данные изъяты> м. При освоении земельного участка по всей его площади произведено перемещение естественных грунтов с нарушением почвенного покрова. Также вырыт котлован глубиной <данные изъяты> м на площади более <данные изъяты> кв.м. В нижней части участка, расположенной вдоль берега озера произведено размещение грунтов, выбранных из котлована, на высоту более <данные изъяты> метра и шириной более <данные изъяты> метров. Данный факт является нарушением п. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ, запрещающего размещение отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе водоемов. Размещение грунтов произведено на расстоянии <данные изъяты> м. от многолетнего уровня уреза воды озера, что является нарушением ст. 6 Водного кодекса, согласно, которой ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет <данные изъяты> м.

В ходе проверки комиссией производилась фотосъемка земельного участка Старцева А.С. в прибрежной зоне озера в <адрес>.

Из представленных в материалы дела фототаблиц следует, что освоение земельного участка Старцевым А.С. ведется вблизи водоема, почвенный слой земельного участка нарушен.

Государственным инспектором <данные изъяты> района <данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО1. в ходе проверки соблюдения земельного законодательства выявлено, что площадь принадлежащего Старцеву А.С. земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м., фактически же Старцевым А.С. занято <данные изъяты> кв.м., площадь самовольно занятого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В отношении Старцева А.С. государственным инспектором <данные изъяты> района Республики <данные изъяты> по использованию и охране земель (начальника отдела по <данные изъяты> району Управления Росреестра по <данные изъяты>) ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленным фактом самовольного занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. вынесено предписание об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главного государственного инспектора <данные изъяты> района Республики <данные изъяты> по использованию и охране земель (начальника отдела по <данные изъяты> району Управления Росреестра по <данные изъяты>) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Старцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данное постановление Старцевым А.С. не обжаловано, вступило в законную силу. Старцев А.С. оплатил сумму штрафа, а стало быть, согласился с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания в качестве специалиста по делу допрошен инспектор <данные изъяты> района <данные изъяты> по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления по РБ ФИО1., который пояснил, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Старцевым А.С. установлено, что занимаемый им земельный участок не огорожен, по всему периметру участка имеет место самовольный захват земельного участка, площадь которого в общей сложности составляет <данные изъяты> кв.м., на земельном участке каких-либо построек не имеется, возведен фундамент под жилой дом, почва вокруг земельного участка полностью перекопана.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь сособственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, границы которого проходят по точкам: <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, при выполнении строительных работ без каких-либо правовых оснований вокруг своего земельного участка самовольно произвел захват земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и нарушил поверхностный слой почвы данного земельного участка.

Доказательств того, что участок в установленном порядке был сформирован и предоставлен Старцеву А.С., в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый им земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и восстановить почвенный слой указанного земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче настоящего иска прокурор в силу под. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Старцева А.С., не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Старцева А.С. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> к.в.м, расположенный за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Старцева А.С. провести рекультивацию самовольно занятого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать со Старцева А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Р.Р.Сафина