Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 (1-346/2021;) от 29.11.2021

Дело №1-34/2022

УИД 52RS0013-01-2021-002988-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 21 января 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г.,

потерпевшего В.,

подсудимого Фролова В.И.,

защиты в лице адвоката Мартыновой И.С., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх,

при секретаре Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фролова В.И. …, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.И. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 11-00 часов Фролов В.И., находился по адресу: АДРЕС, где увидел на земле принадлежащую В. банковскую карту ПАО «…». Подняв с земли данную банковскую карту, Фролов В.И. не принял мер к ее возврату законному владельцу и, будучи осведомленным о том, что банковская карта с технологией бесконтактной оплаты не требует ввода пароля при оплате покупок на сумму не более 1000 рублей, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете данной банковской карты, принадлежащих В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Фролов В.И., имея при себе принадлежащую В. банковскую карту ПАО «…» №ххх, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих В. денежных средств, размещенных на банковском счете №ххх открытом в отделении ПАО «…» по адресу: АДРЕС, достоверно зная, что банковская карта и денежные средства ему не принадлежат, произвел оплату указанной банковской картой покупок в магазинах на территории … г.о.г. Выкса Нижегородской области, а именно:

ДАТА в 12 часов 42 минуты Фролов В.И., находясь в магазине «…», расположенном по адресу: АДРЕС, приобрел товар на общую сумму 274 рубля 99 копеек, оплачивая который приложил принадлежащую В. банковскую карту ПАО «…» к устройству для приема платежных карт, в результате чего ДАТА банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих В. денежных средств в сумме 274 рубля 99 копеек, размещенных на его банковском счете №ххх ПАО «…».

ДАТА в 12 часов 44 минуты Фролов В.И., находясь в магазине «…», расположенном по адресу: АДРЕС, приобрел товар на общую сумму 824 рубля 71 копейка, оплачивая который приложил принадлежащую В. банковскую карту ПАО «…» к устройству для приема платежных карт, в результате чего ДАТА банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих В.денежных средств в сумме 824 рубля 71 копейка, размещенных на его банковском счете №ххх ПАО «…».

ДАТА в 12 часов 47 минуты Фролов В.И., находясь в магазине «…», расположенном по адресу: АДРЕС, приобрел товар на общую сумму 899 рублей 90 копеек, оплачивая который приложил принадлежащую В.банковскую карту ПАО «…» к устройству для приема платежных карт, в результате чего ДАТАбанк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих В.денежных средств в сумме 899 рублей 90 копеек, размещенных на его банковском счете № ……. ПАО «Сбербанк России».

ДАТА в 12 часов 49 минуты Фролов В.И., находясь в магазине «…», расположенном по адресу: АДРЕС, приобрел товар на общую сумму 914 рублей 70 копеек, оплачивая который приложил принадлежащую В. банковскую карту ПАО «…» к устройству для приема платежных карт, в результате чего ДАТА банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих В.денежных средств в сумме 914 рублей 70 копеек, размещенных на его банковском счете №ххх ПАО «…».

ДАТА в 12 часов 56 минуты Фролов В.И., находясь в магазине «…», расположенном по адресу: АДРЕС, приобрел товар на общую сумму 979 рублей 99 копеек оплачивая который приложил принадлежащую В.банковскую карту ПАО «…» к устройству для приема платежных карт, в результате чего ДАТА банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих В. денежных средств в сумме 979 рублей 99 копеек, размещенных на его банковском счете №ххх ПАО «…».

ДАТА в 13 часов 02 минуты Фролов В.И., находясь в магазине «…», расположенном по адресу: АДРЕС, приобрел товар на общую сумму 881 рубль 87 копеек оплачивая который приложил принадлежащую В. банковскую карту ПАО «…» к устройству для приема платежных карт, в результате чего ДАТА банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих В. денежных средств в сумме 881 рубль 87 копеек, размещенных на его банковском счете №ххх ПАО «…».

ДАТА в 13 часов 19 минут Фролов В.И., находясь в магазине «…», расположенном по адресу: АДРЕС, приобрел товар на общую сумму 999 рублей 99 копеек, оплачивая который, приложил принадлежащую В. банковскую карту ПАО «…» к устройству для приема платежных карт, в результате чего ДАТА банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих В. денежных средств в сумме 999 рублей 99 копеек, размещенных на его банковском счете №ххх ПАО «…».

Таким образом, в период времени с 12 часов 42 минут по 13 часов 19 минут ДАТА Фролов В.И. с использованием банковской карты №ххх ПАО «…», тайно похитил с банковского счёта №ххх, открытого в отделении ПАО «…» по адресу: АДРЕС принадлежащие В. денежные средства на общую сумму 5776 рублей 15 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Фролов В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, раскаивается в содеянном.

Из показаний Фролова В.И., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДАТА около 11 часов он находился на АДРЕС, где увидел на дороге пластиковую карту серого цвета ПАО «…», на ней было написано имя, фамилию не запомнил. Рассмотрев карту, он понял, что ей можно расплачиваться бесконтактным способом до 1000 рублей, без ввода пин-кода, так как на данной карте присутствовал характерный знак данной функции. На его банковской карте имеется такая же функция. Вышеуказанную карту он оставил себе, чтобы приобрести различные товары в магазинах, меры к возврату данной карты он не предпринимал. Примерно в 12 часов с банковской картой он пошел в магазин «…», расположенный в …. Около магазина он встретил Б., которому предложил пойти вместе в магазин, чтобы тот помог донести ему продукты, которые он хотел приобрести, тот согласился. О том, что он нашел банковскую карту и собирается оплатить покупки с нее, Б. не сообщал. Они пошли в магазин «…», где он купил по этой карте бутылку виски 0,5 литра, шашлык куриный, потом он вновь зашел в данный магазин и купил еще 0,5 литра виски, в это время Б. находился вместе с ним. Выйдя из магазина «…», он предложил пойти в магазин «…» за сигаретами, расположенный в …, где он расплатился вышеуказанной банковской картой за 4 пачки сигарет «Marlboro» красного цвета и пакет семечек. После этого они пошли в магазин «…», расположенный в …, где он приобрел по данной банковской карте бутылку виски 0,5 литра, кетчуп, майонез. Пин-код этой карты он не знал, поэтому покупки совершал до 1000 рублей. Больше по данной карте, он никаких покупок не совершал. В общей сложности он не исключает возможности, что сумма его покупок могла составить 5776 рублей 15 копеек, так как сумму покупок он не подсчитывал. Все покупки он совершал лично, Б. просто находился с ним. Выйдя из магазина «…» они направились в сторону его дома, где по пути они с Б. разошлись. Он решил уничтожить банковскою карту и около 13 часов ДАТА он сжег ее около магазина «…», где совершал первую покупку, так как не собирался больше ее использовать. От карты ничего не осталось. Две бутылки виски разбились, поскольку у него от тяжести разорвался пакет. Придя домой, он решил выпил оставшуюся бутылку виски, продукты съел. Вину в содеянном признает и раскаивается. Ущерб потерпевшему он полностью возместил и принес свои извинения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, виновность Фролова В.И. в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим:

Потерпевший В. подтвердил суду показания, данные им при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и пояснил суду, что у него имеется банковская карта ПАО «…» №хххх, банковского счета ххх, открытая и оформленная на его имя в г. Выкса примерно в 20хх году в отделении, расположенном в …. Банковская карта платежной системы «…», … цвета с возможностью бесконтактной оплаты с лимитом до 1000 рублей. На карту ежемесячно поступала заработная плата, которая привязана к его абонентскому номеру, на которой приходят смс-оповещение по операциям, по этой банковской карте, а также данная банковская карта привязана у него в смартфоне, в мобильном приложении «…». ДАТА его банковская карта ПАО «…» находилась у С., поскольку у них доверительные отношения, она может ей пользоваться без его ведома. Днем ДАТА С. ему сообщила, что потеряла его банковскую карту, где именно не знает, но уверена, что в …. Они проверили мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на его смартфоне, и увидели, что приходили сообщения о списании денежных средств с его счета в счет оплаты товаров и услуг в различных магазинах, а именно: (часть текста отсутствует). Всего с его карты было списано 5776 рублей 15 копеек за счет оплаты товаров и услуг в различных магазинах. Данные покупки он и С. не совершали. До того, как с его банковской карты произошло списание денежных средств, на ней было около 6000 рублей, а осталось примерно 100 рублей. Он сразу позвонил в «…» и заблокировал карту. Позже он заходил в магазин «…», который находится в …, с целью узнать, кто оплачивал его банковской картой товары, на что сотрудник магазина начал просматривать записи с камер видеонаблюдения, но просмотреть их не получилось, как не знал пароль доступа к записям с камер видеонаблюдения. С его карты было похищено 5776 рублей 15 копеек, данный ущерб для него является не значительным, (часть текста отсутствует). Ранее следователю он сказал, что ущерб для него значителен, поскольку тогда неправильно оценил ситуацию, однако настаивает сейчас на незначительности размера причиненного ему ущерба.

Свидетель С. подтвердила суду, что потерпевший В... . У него имеется банковская карта ПАО «…» с возможностью бесконтактной оплаты с лимитом до 1000 рублей, на которую ему зачисляется заработная плата. ДАТА она взяла у В. указанную карту с целью приобретения продуктов питания. По пути домой она никуда не заходила. Уже дома около 13-00 часов она обнаружила, что карта в кармане куртки отсутствует. Она поняла, что потеряла банковскую карту, пошла искать ее, но не нашла. Около 17 часов она сообщила об этом В. Они сразу проверили смс-сообщения и мобильное приложение «…» на смартфоне В. на предмет списания денежных средств с его банковской карты. Проверив его телефон, они обнаружили, что с его банковской карты были совершены покупки в магазинах «…», «…» и «…» на общую сумму около 5800 рублей. Данные покупки они не совершали, так как в этот период времени В. спал, а она находилась дома. После обнаружения списаний денежных средств В. заблокировал карту и обратился в полицию.

Из показаний свидетеля К., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФследует, что работает администратором в магазине «…», расположенном по адресу: АДРЕС. В торговом зале магазина имеются камеры видеонаблюдения. ДАТА примерно в 12 часов 45 минут в магазин приходил Фролов В., Б., которые проживают в …. С данными лицами она лично не знакома, но знает, как их зовут и примерное место их проживания, поскольку она ранее проживала в том же районе, что и они. Вышеуказанные лица приобрели у них в магазине «…» следующие товары: (часть текста отсутствует), общая стоимость покупки составила 914 рублей 70 копеек. За покупки расплачивался Фролов В. банковской картой, которую он прикладывал к банковскому терминалу. После оплаты Фролов В. и Б. ушли из магазина «…». Ею были проверены записи с камер видеонаблюдения за указанный период, а также архив чеков. В архиве чеков были найдены товарные чеки, соответствующие представленным сотрудником полиции скриншотам с выписки из мобильного приложения «…». Записи с камер видеонаблюдения с кассовой зоны были записаны ею на камеру мобильного телефона, а в последующем перекопированы, путем записи данных видеофайлов на компакт-диск.

Из показаний свидетеля Ч., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФследует, что работает администратором магазина «…», расположенного по адресу: АДРЕС, на кассовой зоне имеются камеры видеонаблюдения. Сотрудником полиции ей были предоставлены выписки из мобильного приложения «…», согласно которым ДАТА в их магазине «…» совершены покупки, оплата которых производилась банковской картой, указанной в выписке из мобильного приложения «…». После чего ею были проверены записи с камер видеонаблюдения за ДАТА года в период времени с 12 часов 56 минут по 13 часов 05 минут, а также архив чеков. В архиве чеков были найдены чеки, соответствующие выписке из мобильного приложения «…». При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за период времени с 12 часов 56 минут по 13 часов 05 минут было установлено, что были совершены две покупки ДАТА в 12 часов 56 минут 54 секунды и в 13 часов 02 минуты 18 секунд. Покупки совершал неизвестный ей мужчина, который часто посещает их магазин, с ним был другой мужчина. Видеозаписи она перекопировала на компакт диск серого цвета, а чеки из архива распечатала на бумажном носителе.

Из показаний свидетеля К., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФследует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «…», расположенном по адресу: АДРЕС. У них в торговом зале, а также на кассе установлены камеры видеонаблюдения. ДАТА около 13 часов она находилась за кассой №2, где осуществляла продажу товаров покупателям. В это время на кассу подошли двое мужчин, (часть текста отсутствует). Они приобрели газированный напиток «Фанта» и алкогольную продукцию «Три старика», на общую сумму 274 рубля 99 копеек, оплачивал покупку мужчина, который был …, банковской картой бесконтактным способом, а другой мужчина просто стоял рядом. После чего они ушли. Спустя несколько минут мужчина, который оплачивал покупки вновь вернулся в магазин и вновь приобрел товары на сумму 824 рубля 71 копейка, оплачивал на вид той же банковской картой, которую прикладывал к терминалу на кассе, после чего ушел из магазина. Около 13 часов 19 минут указанный мужчина вновь вернулся в магазин, приобрел ром «Бакарди» на сумму 999 рублей 99 копеек, оплачивал на вид той же банковской картой, которую прикладывал к терминалу на кассе. Данных мужчин она лично не знает, но они часто посещают их магазин. (часть текста отсутствует). Видеозаписи с камер видеонаблюдения по техническим причинам предоставить не представляется возможным. Однако у нее находятся копии товарных чеков на покупки, которые совершал вышеуказанный мужчина.

Из показаний свидетеля Б., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоДАТА около 12 часов он направился к магазину «…», который расположен в …, номер дома не помнит. Около магазина он встретил своего знакомого Фролова В.И., они пообщались, и Фролов В.И. предложил ему сходить с ним по магазинам за компанию, а также попросил помочь донести до дома продукты, которые тот хотел приобрести, на что он дал согласие. В магазине «…» Фролов В.И. совершил две покупки, какие именно он не помнит, но продуктов было много. Покупки Фролов В.И. совершал лично, банковской картой серого цвета, на тот момент он думал, что это его банковская карта, о том, что она была найдена, Фролов В.И. не сообщал. Потом они направились в магазин «…», расположенный в …, где Фролов В.И. вновь приобрел товары, оплачивая их вышеуказанной банковской картой. Затем они пошли в магазин «…», расположенный по адресу: …, где Фролов В.И. вновь оплачивал свои покупки банковской картой серого цвета. В магазине «…» Фролов В.И. приобрел много товаров, какие именно он не помнит, но помнит, что они оба несли пакеты с приобретенными товарами. Выйдя из данного магазина, они направились в сторону дома, где проживает Фролов В.И., но не дошли, поскольку (часть текста отсутствует). Куда дальше направился Фролов В.И. ему неизвестно. Так же хочет пояснить, что во всех магазинах, в которых он был совместно с Фроловым В.И. он никаких покупок не совершал, оплату производил именно сам Фролов, поднося банковскую карту к терминалам, которые установлены на кассах магазинов, пин-код он не вводил.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.

- заявлением В….

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, …

- протоколом явки с повинной Фролова В.И. …

- справкой …

- протоколом выемки, …

- протоколом выемки, …

- протоколом выемки, …

- протоколом выемки, …

- протоколом осмотра предметов и документов, …

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему, …

- протоколом проверки показаний и фототаблицей к нему, …

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному Фролову В.И. обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность Фролова В.И. в инкриминируемом деянии при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Оснований для иной юридической оценки действий Фролова В.И. у суда не имеется.

Хищение денежных средств потерпевшего В. было осуществлено Фроловым В.И. с банковского счета потерпевшего путем произведения оплаты банковской картой, принадлежащей потерпевшему, покупок в магазинах на территории … на общую сумму 5776 рублей 15 копеек, которыми в последующем Фролов В.И. распорядился по своему усмотрению, причинив В. ущерб на указанную сумму.

Находя виновность подсудимого Фролова В.И. полностью установленной суд квалифицирует его действия по пункту «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд исключает из обвинения Фролова В.И. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, поскольку в судебном заседании потерпевший В. настаивал на незначительности причиненного ему ущерба с учетом размера его заработка и семейного положения.

Суд также исключает из обвинения Фролова В.И. квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств, как необоснованный. В соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021) под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. В данном случае Фроловым В.И. были похищены с банковского счета потерпевшего В. безналичные денежные средства, которые эмитируются ПАО «…», в силу чего не могут быть отнесены к электронным денежным средствам.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Фролов В.И. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Как личность подсудимыйФролов В.И. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется (часть текста отсутствует).

По сведениям, имеющимся в материалах дела, Фролов В.И. (часть текста отсутствует).

Фролов В.И. обратился с явкой с повинной, а также в ходе предварительного расследования своими признательными показаниями и действиями активно способствовал раскрытию и расследования преступления, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Фролов В.И. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также его состояние здоровья и (часть текста отсутствует).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Фролову В.И. наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительных наказаний, полагая достаточным в данном деле основного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, полагая такое наказание чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Срок наказания Фролову В.И. суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого Фролова В.И. ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Суд считает необходимым предоставить Фролову В.И. возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению Фролова В.И. и предупреждению совершения им иных преступлений. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается.

С учетом степени тяжести преступления, данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, меру пресечения …

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Фролова В.И. в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, своевременно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения Фролову В.И. …

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья - Можаева А.В.