Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-15/2017 ~ М-89/2017 от 09.01.2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    г.Красноярск                                                                               16 января 2017 г.

    Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Чешуева А.А., ознакомившись с исковым заявлением В.Т.В к К.Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

В.Т.В обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Красноярска к К.Т.И.о взыскании задолженности по договору займа.

Проверив представленные материалы, судья считает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу ст. ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16.03.1998 г. №9-П, от 21.01.2010 г. №1-П, определения от 11.07.2006 г. №262-О, от 15.01.2009 г. №144-О-П, от 04.06.2013 г. №882-О).

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, которыми и должен руководствоваться суд в данном конкретном случае, с учетом существа исковых требований, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В своем исковом заявлении В.Т.В указала адрес ответчика К.Т.И.: <адрес>, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска.

Иных данных, подтверждающих проживание ответчика на территории Ленинского района г.Красноярска, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с чем, исковое заявление В.Т.В к К.Т.И. о взыскании задолженности по договору подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление В.Т.В к К.Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует обращению его в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по месту жительства ответчика, т.е. в Октябрьский районный суд                      г. Красноярска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

        Судья                                Чешуева А.А.