Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 (1-121/2020;) от 11.12.2020

Дело 1-14/2021 Деперсонификация

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Голоднова С.П.,

при секретаре судебного заседания Шабанове В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Тюменского гарнизона капитана юстиции Воробьева Д.А.,

подсудимого Мясникова А.А., его защитника – адвоката Шабалина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 прапорщика Мясникова А.А., <…> под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в период с 6 августа 2019 г. по 30 октября 2020 г. Мясников, в целях использования, хранил при себе, а также по адресу своего проживания, ранее приобретенное им на свое имя поддельное водительское удостоверение серии 0000 № 000000, перевозил указанное удостоверение на автомобиле «Митсубиси Лансер» («Mitsubishi Lancer») с государственным регистрационным знаком <…>, а около 1 час. 30 мин. 30 октября 2020 г. на 40 км. автодороги <…> предъявил его инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, с целью подтверждения права управления транспортными средствами, которое в действительности ему предоставлено не было.

Подсудимый Мясников, раскаявшись в содеянном, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и обстоятельствах его совершения, дал показания, соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый показал, что загладил причиненный преступлением вред, направив письменные извинения в УГИБДД ГУ МВД России по Тюменской области, а также оказал благотворительную помощь Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья - школе - интернату № 0 г. Ялуторовска в размере 5000 рублей.

Помимо признания Мясниковым своей вины в содеянном, таковая полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Х. – инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, следует, что 30 октября 2020 г. около 1 час. 30 мин. при несении службы на стационарном посту ДПС «Богандинский», расположенном на 40 км. автодороги <…> им был остановлен автомобиль «Митсубиси Лансер» («Mitsubishi Lancer») с государственным регистрационным знаком <…> под управлением Мясникова, которым было предъявлено водительское удостоверение серии 0000 № 000000 на его имя с открытыми категориями «В» и «В1». При проверке данного удостоверения были обнаружены признаки его подделки, в связи с чем оно было изъято.

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Н. – супруги подсудимого, в один из дней июня 2018 г. Мясников показал ей водительское удостоверение, приобретенное им за 25000 рублей через объявление на одном из интернет-сайтов, которое с указанного времени стал хранил дома по месту их жительства по адресу: <…>. После приобретения в собственность автомобиля «Митсубиси Лансер» («Mitsubishi Lancer») с 21 октября 2020 г. он стал хранить данное удостоверение при себе, в личных документах, так как ежедневно ездил на автомобиле на службу. 30 октября 2020 г. около 1 час. 30 мин. автомобиль под управлением мужа был остановлен сотрудником ГИБДД, которому Мясников предъявил данное водительское удостоверение, при проверке которого сотрудником были обнаружены признаки его подделки, в связи с чем было изъято.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30 октября 2020 г. у Мясникова изъято водительское удостоверение серии 0000 № 000000 категории «В» и «В1» на его имя.

Показаниями свидетелей К. и Ф., исследованных в судебном заседании, установлено их участие в качестве понятых при изъятии у Мясникова поддельного водительского удостоверения.

Данное водительское удостоверение согласно заключению эксперта № 000 от 30 октября 2020 г. изготовлено не предприятием Гознака. Бланк выполнен на двух листах картона, способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение Мясникову не выдавалось.

Анализируя совокупность приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, суд находит ее достаточной для разрешения настоящего дела,

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения, предъявленного Мясникову, просив исключить квалифицирующий признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права», как не нашедшие своего подтверждения, квалифицировав действия Мясникова как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. В обоснование этого он указал, что приобретение заведомо поддельного документа охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое на момент совершения Мясниковым противоправных деяний не являлось уголовно-наказуемым.

В этой связи суд отмечает, что в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом осуществляется обвинителем.

.

При этом, суд указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а уголовная ответственность за приобретение и хранение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, введена Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 209-ФЗ и до 6 августа 2019 г. таковая отсутствовала. Поэтому действия подсудимого Мясникова по приобретению заведомо поддельного водительского удостоверения в июне 2018 года на момент их совершения не являлись уголовно наказуемыми.

В этой связи, суд исключает из объема обвинения Мясникова квалифицирующий признак его действий «приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права».

Кроме того, органами предварительного следствия Мясников обвиняется в хранении заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права в период с конца июня 2018 г. до 1 час. 30 мин. 30 октября 2020 г.

Вместе с тем, как указал суд, до 06 августа 2019 г. отсутствовала уголовная ответственность за хранение поддельных документов.

Учитывая изложенное, суд исключает из объема обвинения подсудимого указание на хранение им заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в период с конца июня 2018 г. до 06 августа 2019 г., как излишне вмененный период времени.

Таким образом, суд считает установленным, что Мясников в период с 6 августа 2019 г. по 30 октября 2020 г., при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, с целью подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами осуществил хранение и перевозку, а также незаконно предъявил уполномоченному должностному лицу поддельное водительское удостоверение. Эти его действия суд расценивает как хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июня 2019 г. № 209-ФЗ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по инкриминируемому Мясникову преступлению наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Мясников к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по военной службе, принес письменные извинения УГИБДД ГУ МВД России по Тюменской области, а также оказал благотворительную помощь Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья – школе - интернату № 0 г. Ялуторовска в размере 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы и принудительных работ, а также, что Мясников впервые совершил преступление небольшой тяжести и по делу не установлены какие-либо отягчающие наказание обстоятельства, то в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд назначает Мясникову более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, исчисленного в конкретной денежной сумме.

Определяя Мясникову размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, также учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Меру процессуального принуждения в отношении Мясникова – обязательство о явке, - в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанное вещественным доказательством по делу - поддельное водительское удостоверение серии 0000 № 000000 на имя Мясникова А.А. надлежит хранить при уголовном деле.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Мясникова, проходящего военную службу по контракту, от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Мясникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июня 2019 г. № 209-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) <…>, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.20.0200.1009.000026 от Мясникова А.А.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Мясникова А.А. – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу поддельное водительское удостоверение – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников -адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 11 425 рублей 00 копеек взыскать сМясникова А.А.в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.П. Голоднов