Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-3987/2010 от 14.12.2010

Дело №33-3987/2010 год                        Докладчик Сергеева С.М.

Судья Гвоздилина И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.

при секретаре Пруцковой Е.А.

с участием прокурора Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя истца Девяткиной О.С.- Захаровой Ж.А., действующей на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

    Отказать Девяткиной О.С. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Девяткиной О.С.- Захаровой Ж.А., возражения на жалобу представителя ОАО «Промсвязьбанк» Карповой Т.И., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Девяткина О.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее по тексту- ОАО «Промсвязьбанк»), с учётом уточнений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указала, что 17 июля 2009 года заключила срочный трудовой договор с ответчиком и была принята на работу на должность кассира Владимирского филиала ОАО «Промсвязьбанк» на период отпуска по беременности и родам С. с 17.07.2009.

    30 ноября 2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.07.2009, согласно которому срок действия трудового договора продлевался на период отпуска С. по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

    Приказом №**** от 23 апреля 2010 года она уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечение срока трудового договора.

    Полагала, что увольнение является незаконным, поскольку в период с 12.04.2010 по 20.04.2010 она находилась на лечении в стационаре, а в период с 21.04.2010 по 30.04.2010- проходила лечение амбулаторно с диагнозом: беременность 9-10 недель, ****. Следовательно, была уволена в период нетрудоспособности.

    Также указала, что существует запрет на увольнение беременных женщин. Работодатель был обязан предложить ей любые вакансии и работу, соответствующую её квалификации, однако этого сделано не было.

    Просила восстановить её на работе в должности кассира отдела кассовых операций; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере **** руб. **** коп.; компенсацию морального вреда в сумме **** руб.

    В судебное заседание Девяткина О.С., надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

    Представитель Девяткиной О.С.- Захарова Ж.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования своего доверителя в полном объёме.

    Представитель ответчика- ОАО «Промсвязьбанк» Карпова Т.И., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что нарушений трудового законодательства при увольнении истца допущено не было. Вакантных должностей, соответствующих квалификации Девяткиной О.С., на период её увольнения не было.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    Представитель Девяткиной О.С.- Захарова Ж.А., действующая на основании доверенности, принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства не доказаны, судом неправильно применён закон.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

    Согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

    В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

    Трудовой договор, заключённый на время выполнения определённой работы, прекращается по завершении этой работы.

    Трудовой договор, заключённый на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

    Трудовой договор, заключённый для выполнения сезонных работ в течение определённого периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 17 июля 2009 года Девяткина О.С. была принята на работу во     Владимирский     филиал ОАО «Промсвязьбанк» на должность кассира отдела кассовых операций временно, на период отпуска по беременности и родам основного работника С., с 17 июля 2009 года по 29 ноября 2009 года.

    Данные обстоятельства подтверждены также трудовым договором, заключённым между сторонами №**** от 17.07.2009 и приказом №**** от 17.07.2009.

    Приказом от 30 ноября 2009 года №**** срочный трудовой договор с Девяткиной О.С. продлён на период отпуска С. по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 30.11.2009 на основании дополнительного соглашения №1 к трудовому договору №**** от 17.07.2009.

    19 апреля 2010 года от С. поступило заявление о выходе на работу.

    20 апреля 2010 года Девяткина О.С. письмом №1659 была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с выходом на работу основного работника. Истцу было предложено 23 апреля 2010 года подойти за получением трудовой книжки, либо дать согласие на направление её по почте.

    21 апреля 2010 года, узнав об увольнении, Девяткина О.С. представила ответчику заявление, в котором просила изыскать возможность для её трудоустройства.

    23 апреля 2010 года ответчик уведомил истца об отсутствии вакантных должностей, соответствующих её квалификации, а также об отсутствии нижеоплачиваемых должностей и нижеоплачиваемой работы.

    23 апреля 2010 года (приказом №****) Девяткина О.С. уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с выходом на работу основного работника.

    В этот же день истец была ознакомлена с приказом об увольнении.

    26 апреля 2010 года основной работник С. приступила к исполнению своих обязанностей, что подтверждено приказом №**** от 26.04.2010.

    Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что заработную плату при увольнении она получила в полном объёме.

    Суд верно не согласился с доводами представителя истца о том, что увольнение беременных женщин возможно лишь при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

    Согласно ч.3 ст.261 ТК РФ допускается увольнение женщины с истечением срока трудового договора в период её беременности, если трудовой договор был заключён на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести её до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учётом её состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

    Оценив представленные ответчиком доказательства, а именно: штатное расписание и список сотрудников Владимирского филиала ОАО «Промсвязьбанк», суд пришёл к выводу о том, что в период с 20 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года вакантные должности отсутствовали.

    Доводы жалобы о том, что на момент увольнения истца имелись должности по которым, занимающие их женщины, находились в отпусках по беременности и родам либо в отпусках по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет, и истец могла быть на них переведена, не могут служить основанием для отмены решения.

    Действительно, на момент увольнения истца у работодателя имелись должности: ****. Женщины, занимающие данные должности на постоянной основе находились в отпуске по беременности и родам либо в отпуске по уходу за ребёнком до достижения ими возраста полутора лет.

    Истец на момент увольнения занимала должность кассира, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что должности, указанные выше требует более высокой квалификации, чем кассир.

    Кроме того, как следует из материалов дела, Девяткина О.С. в период с 12.04.2010 по 20.04.2010 находилась на лечении в стационаре, а в период с 21.04.2010 по 30.04.2010 проходила лечение амбулаторно с диагнозом: беременность 9-10 недель, **** (л.д.12, 34).

    На момент рассмотрения дела кассационной инстанцией, беременность у истца закончилась, что в силу ч.3 ст.261 ТК РФ является основанием для расторжения с ней трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

    Верно суд не согласился с доводами истца о том, что работодатель не имел права увольнять её в период временной нетрудоспособности.

    Трудовой Кодекс РФ содержит запрет увольнения в период временной нетрудоспособности работников в том случае, если они увольняются по инициативе работодателя.

    В данном случае, основанием увольнения является окончание срока действия трудового договора, в связи с выходом на работу основного работника, т.е. инициатива исходит не от работодателя.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

    Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.

    Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Девяткиной О.С.- Захаровой Ж.А.- без удовлетворения.

Председательствующий                            Р.Е. Судакова

Судьи                                        С.М. Сергеева

Ю.В. Самылов