Решение по делу № 2-1374/2014 ~ М-1335/2014 от 23.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области

в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Шумавцовой А.С.,

с участием:

ответчика Моисеева В.Ю.,

представителя ответчика Кашуба К.В., действующей на основании доверенности от 11.09.2014, сроком на три года, со всеми процессуальными правами,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2014 по иску Курбанова Л.В. к Моисееву В.Ю.
о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, погашении
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись
о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Курбанова Л.В. – Любимова Ю.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику Моисееву В.Ю.,
в котором просит признать объект недвижимости – бетонную площадку вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), прекратившим свое существование, погасить
в ЕГРП запись о праве собственности Моисеева В.Ю. на объект недвижимости – бетонную площадку вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м, расположенного по адресу: (адрес).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности Моисеева В.Ю. на бетонную площадку вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись
о регистрации права собственности Толкачева С.В., о переходе права и о регистрации права собственности Моисеева В.Ю. на объект недвижимости – бетонную площадку вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м, расположенную по адресу: (адрес)

В обоснование уточненных исковых требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности за Моисеевым В.Ю. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: бетонная площадка вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м, расположенной по адресу: (адрес). Право Моисеева В.Ю. зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2013.

Земельный участок по адресу: (адрес), находится в долгосрочной аренде у истца Курбанова Л.В. сроком до 16.08.2022 на основании договора аренды от 24.08.2012. На момент заключения договора аренды на земельный участок никаких других объектов недвижимости, помимо тех, которые находится
в собственности у Курбанова Л.В. – подъездной железнодорожный путь, крановый путь козлового крана, крановый путь башенного крана, бетонная площадка вдоль деревянного забора, пилорама в виде навеса из металлической конструкции, упор тупикового козлового крана, упор тупикового башенного крана, кран башенный, двухэтажный гараж, козловой кран, не зарегистрировано. Других собственников иных объектов недвижимости на момент заключения Курбановым Л.В. договора аренды земельного участка не имелось. Курбанов Л.В. приобрел право долгосрочной аренды на земельный участок свободный от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц (п. 1.1. договора аренды земельного участка
№).

В связи с тем, что указанный объект недвижимости – бетонная площадка вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м на земельном участке по адресу: (адрес), который принадлежит истцу на праве долгосрочной аренды – отсутствует, соответственно право собственности ответчика Моисеева В.Ю. на бетонную площадку вдоль подъездного железнодорожного пути, зарегистрированное в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нарушает право Курбанова Л.В. пользоваться своими правами, предусмотренными договором аренды земельного участка от 24.08.2012 и нормами Гражданского законодательства РФ.

В связи с тем, что объект недвижимости: бетонная площадка вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м, расположенная по адресу: (адрес), отсутствует как объект недвижимости, его использование собственником невозможно, есть основания для признания отсутствующим у ответчика права собственности на указанный объект и исключения его из госреестра.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Толкачев С.В.

В судебное заседание истец Курбанов Л.В., представитель истца Любимова Ю.В. не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Моисеев В.Ю. исковые требования Курбанова Л.В. о признании отсутствующим права собственности Моисеева В.Ю. на бетонную площадку вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок
с ним запись о регистрации права собственности Толкачева С.В., о переходе права
и о регистрации права собственности Моисеева В.Ю. на объект недвижимости – бетонную площадку вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности Кашуба К.В. исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо Толкачев С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход или прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, … а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 611 ГК Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды
и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно копии договора купли-продажи недвижимого имущества (данные изъяты)

Как следует из копии акта от 30 августа 2013 года приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи от 30 августа 2013 года, составленному Толкачевым С.В. (продавцом) и Моисеевым В.Ю. (покупателем), продавец передал,
а покупатель принял в соответствии с условиями договора купли-продажи от 30 августа 2013 года вышеуказанное недвижимое имущество.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АЕ № № от 12 сентября 2013 года подтверждается, что Моисеев В.Ю. является собственником объекта права: бетонной площадки вдоль подъездного железнодорожного пути площадью 1044 кв.м, назначение: производственное (промышленное), 1-этажный, общая площадь 1044 кв.м, инв. № 2007, лит. II, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 сентября 2013 года сделана запись о регистрации №.

Согласно копии договора № аренды земельного участка от 24 августа 2012 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (арендодатель) и Курбанов Л.В. (арендатор) заключили настоящий договор, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на основании постановления администрации муниципального образования города Братска № от 16 августа 2012 года, государственная собственность на который не разграничена и имеет следующие характеристики: общая площадь 1,6370 га, кадастровый номер №, категории земли населенных пунктов, адрес расположения: (адрес), цель аренды – для размещения производственной базы по переработке древесины. На дату заключения договора предмет договора свободен от прав третьих лиц (п. 1.1). В силу п. 1.2. срок аренды участка устанавливается с 17 августа 2012 года по 16 августа 2022 года.

Как следует из копии свидетельств о государственной регистрации права от 26.05.2011 серии 38 АД № и серии 38 АД № Курбанов Л.В. является собственником: подъездного железнодорожного пути, назначение: производственное (промышленное), протяженность 174 м, инв. № 2007, лит II, адрес объекта: (адрес) и собственником кранового пути козлового крана типа ККС-10, назначение: производственное (промышленное), протяжность 145 м, инв. № лит. III, адрес объекта: (адрес) соответственно.

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от 03.05.2012, Курбанов Л.В. является собственником: кранового пути башенного крана типа КБ-100.3Б, назначение: производственное (промышленное), протяженность 116 м, инв. №, лит I, адрес объекта: (адрес); бетонной площадки вдоль деревянного забора площадью 1044 кв.м, назначение: производственное (промышленное), общая площадь 1044 кв.м, инв. №, лит. I, адрес объекта: (адрес); пилорамы в виде навеса из металлической конструкции, назначение: промышленное (производственное), общая площадь 193,6 кв.м, инв. №, лит IV, адрес объекта: (адрес)

Как следует из акта, составленного 20 июня 2014 года, подписанного арендатором земельного участка Курбановым Л.В., сторожем ФИО1, мастером ФИО2, на земельном участке по адресу: (адрес), отсутствует бетонная площадка вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11.07.2014 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Братский государственный университет» Инженерно-инновационный центр «Эксперт-оценка» Слепенко Е.А.

Согласно экспертному заключению № 163/14-СЭ от 19.09.2014 на земельном участке по адресу: (адрес), принадлежащим Курбанову Л.В. на праве долгосрочной аренды, имеется объект недвижимого имущества – площадка вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1068 кв.м, кадастровый номер №. Однако у эксперта возникли обоснованные сомнения в материале площадки, что вызывает необходимость дополнительных исследований материала площадки, которые не входят в компетенцию эксперта. Кроме того, в связи с тем, что на площадке на момент осмотра был расположен пиленый лес, эксперт не имел возможности убедиться в том, что исследуемая площадка представляет собой единый целый объект.

Определением Падунского районного суда г. Братска от 24.09.2014 по гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Братский государственный университет» Испытательный центр «Братскстройэксперт».

Как следует из заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы объект недвижимости – бетонная площадка вдоль подъездного железнодорожного пути площадью 1044 кв.м, расположенная по адресу: (адрес), не является целостным бетонным объектом, так как имеет участок разрушения на протяжении 22,0 м.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с 12 сентября 2013 года собственником недвижимого имущества – бетонной площадки вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), является Моисеев В.Ю.

Судом установлено, что указанный земельный участок находится в аренде у истца сроком до 16 августа 2022 года на основании договора аренды от 24 августа 2012 года, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из п. 1.1. договора аренды, истец приобрел право долгосрочной аренды на указанный земельный участок свободный от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы объект недвижимости – бетонная площадка вдоль подъездного железнодорожного пути площадью 1044 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), не является целостным бетонным объектом, так как имеет участок разрушения на протяжении 22,0 м.

Суд приходит к выводу о том, что выводы данной дополнительной судебной строительно-технической экспертизы являются объективным, допустимым
и достаточным доказательством по делу, и, следовательно, право собственности ответчика Моисеева В.Ю. на бетонную площадку вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м, расположенную по адресу (адрес), отсутствует.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество
в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219, погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права.

Статьей 235 ГК Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения права собственности, в том числе и недвижимого, является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования данной статьи следует, что в случае гибели объекта недвижимости, исключающего возможность его использования в соответствии
с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним, поскольку она является недостоверной.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Моисеев В.Ю. исковые требования Курбанова Л.В. признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять от ответчика признание иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Курбанова Л.В. к Моисееву В.Ю. о признании отсутствующим права собственности Моисеева В.Ю. на бетонную площадку вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Толкачева С.В., о переходе права и о регистрации права собственности Моисеева В.Ю. на объект недвижимости – бетонную площадку вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению.

Кроме того, представителем истца Любимовой Ю.В., действующей на основании доверенности, представлено заявление о снятии ареста с бетонной площадки вдоль подъездного железнодорожного пути площадью 1044 кв.м, наложенного по определению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23.05.2014.

    В силу п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

23.05.2014 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области вынесено определение о наложении ареста на объект недвижимости – бетонную площадку вдоль подъездного железнодорожного пут, площадью 1044 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий Моисееву В.Ю.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что исковые требования Курбанова Л.В. подлежат удовлетворению, а также в связи с признанием ответчиком иска, суд считает необходимым отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на указанный
в заявлении объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курбанова Л.В. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Моисеева В.Ю. на бетонную площадку вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), погасить в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Толкачева С.В., о переходе права и о регистрации права собственности Моисеева В.Ю. на объект недвижимости – бетонную площадку вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

Заявление представителя истца Любимовой Ю.В. удовлетворить.

Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста в отношении объекта недвижимости – бетонной площадки вдоль подъездного железнодорожного пути, площадью 1044 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) по гражданскому делу № 2-1374/2014 по иску Курбанова Л.В. к Моисееву В.Ю. о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности.

Решение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано
в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение пятнадцати дней

Копию решения об отмене мер по обеспечению иска направить для сведения
в Падунский отдел судебных приставов г. Братска, Братский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук