Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2015 ~ М-604/2015 от 07.04.2015

К делу № 2-533/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Семёнова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием истца Храброва Р.А.,

ответчика Каламбет А.Д.,

представителя ответчика Каламбет А.Д. – Бетеевой Л.И., действующей на основании доверенности № от 21 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храброва Руслана Александровича к Каламбет Анатолию Дмитриевичу, Кошкаровой Людмиле Леонидовне о признании недействительными решений общего собрания жильцов многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Храбров Руслан Александрович обратился в суд с иском к Каламбет Анатолию Дмитриевичу, Кошкаровой Людмиле Леонидовне о признании недействительными решений общего собрания жильцов многоквартирного дома. В обоснование иска указал, что 19 ноября 2014 года в ходе ознакомления с документацией дома им был обнаружен протокол общего собрания собственников дома <адрес> от 15 марта 2014 года, о котором ранее ему было ничего не известно. Протокол подписан ответчиками Каламбет Анатолием Дмитриевичем и Кошкаровой Людмилой Леонидовной. Истец проживает в указанном доме и является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры №№. В протоколе отражены: повестка собрания: 1.Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 89, Военный городок. 2.Принятие решения о порядке финансирования работ по ремонту кровли. 3.Принятие решения о сроках финансирования работ по ремонту кровли. 4.Об организации работ по ремонту кровли. 5.Об антеннах на кровле.

На собрании были приняты следующие решения:

1.Избран председатель общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: Председателем собрания собственников помещений МКД избран Каламбет Анатолий Дмитриевич. Избран секретарь общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: Секретарем собрания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома избран Кошкарова Людмила Леонидовна.2.Принято решение о порядке финансирования работ по ремонту кровли – долевое участие. В случае увеличения стоимости работ в связи с непредвиденными затратами или произошедшим до начала работ повышением стоимости материалов – доплатить недостающую сумму из средств накопительной части денежных средств, уплачиваемых ежемесячно собственниками на содержание и ремонт общего имущества. 3.Принято решение о сроках внесения платы на ремонт кровли: ежемесячно равными суммами в течение 6(шесть) мес. (до 01.09.2014г) с выдачей документа о приеме денежных средств. 4.Принято решение заключить договор с ИП Бетеева Л.И. на организацию проведения работ по ремонту кровли, в том числе поручить ИП Бетеева Л.И. произвести мониторинг рынка материалов для кровли и разрешить ей самостоятельно принять решение о замене материала ПВХ-мембрана на другой, по своим характеристикам не уступающий ПВХ-мембране, учитывая конструктивные особенности кровли; подобрать контрагентов для заключения договора и провести с ними переговоры, заключить договор в интересах собственников; осуществить расчеты по заключенному договору; в случае недостаточности денежных средств для оплаты выполненных работ произвести их оплату собственными денежными средствами, если к моменту расчета за выполненные работы не все собственники произведут оплату и денежных средств, оплачиваемых ежемесячно собственниками на содержание и ремонт общего имущества будет недостаточно; после приемки выполненных работ обратиться в суд за взысканием с неплательщиков суммы долга в любом случае: если ИП Бетеева Л.И. произвела оплату работ собственными денежными средствами или денежными средствами, которые собственники ежемесячно оплачивают на содержание и ремонт общего имущества. Стоимость работ в части превышения утвержденной общим собранием от 05 марта 2014г (заочное голосование) суммы (1189 533 руб.) взысканию с собственников не подлежит и оплачивается в любом случае из средств ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества. Назначить для взаимодействия между собственниками и ИП Бетеева Л.И. представителя от собственников – Каламбет Анатолия Дмитриевича (кв№), которому поручить осуществлять контроль за исполнением договора, а также вместе с ИП Бетеева Л.И. выступить заказчиком работ по ремонту кровли с выбранным подрядчиком. 5.Принято решение демонтировать индивидуальные антенны с кровли и вытяжных каналов, если они будут мешать производству работ. Но предварительно предложить собственникам этих антенн произвести их демонтаж самостоятельно.

Сам факт появления такого протокола и записанные в протокол решения не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Решения 2.3.4 и 5 не входят в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома, установленную частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации; решения пунктов 2 и 4 (о замене материала кровли, о сборе дополнительных средств, передача прав требования третьему лицу) не выносились в повестку дня и приняты в нарушение части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; сообщение о проведении собрания как таковое отсутствовало в нарушение частей 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (извещение об общем собрании собственников за 10 дней до проведения собрания); собрание было неправомочно за отсутствием кворума, указанного в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанные в протоколе цифры о наличии кворума не подтверждаются приложенным к протоколу Реестром. Решения, указанные в протоколе нарушают его права и законные интересы: 1.Право истца о выполнении обязанностей участвовать в расходах на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 2.Истца решением общего собрания обязали вносить дополнительные деньги помимо сумм, оплачиваемых им ежемесячно на содержание и ремонт общего имущества и свыше указанных в платежных документах.3.С крыши без решения суда была демонтирована антенна – личное имущество истца, нарушено право истца свободно получать информацию законным способом, нет возможности использовать оборудование, закупленное для приема цифрового телевидения.

Истец просит признать неправомочным общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 15 марта 2014 года, а решения, принятые на общем собрании недействительными.

В судебном заседании истец Храбров Р.А. поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Каламбет А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Храбров Р.А. присутствовал на общем собрании собственников 15 марта 2014 года, но не регистрировался и не голосовал, кворум на собрании был и собрание было правомочно принимать решения, ежемесячно до выполнения работ по ремонту кровли на досках объявлений, расположенных у каждого входа в подъезды многоквартирного дома размещались объявления с напоминанием о необходимости внесения взносов на ремонт кровли. Свою антенну истец демонтировал сам, на крышке вентиляционного канала остался только диск от автомобиля «Урал», на котором была закреплена антенна. Истец не смог её самостоятельно поднять, так как диск очень тяжелый. Силами рабочих диск был демонтирован и передан истцу.

Ответчик Кошкарова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещена. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения на исковое заявления, в которых просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Каламбет А.Д. - Бетеева Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что иск заявлен необоснованно. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции в числе иных вопросов относится вопрос о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2015 года собственниками дома <адрес> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома под председательством Каламбет А.Д., при секретаре Кошкаровой Л.Л.

Принятые на общем собрании решения оформлены в виде протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 марта 2014 года (л.д.8-14).

Из протокола следует, что в повестку общего собрания помимо вопросов, касающихся избрания председателя и секретаря, включен вопрос №2 о порядке финансирования работ по ремонту кровли; вопрос № 3 о сроках внесения платы на ремонт кровли; вопрос № 4 о заключении договора с ИП Бетеева Л.И. на организацию проведения работ по ремонту кровли и вопрос №5 о демонтаже индивидуальных антенн с кровли и вытяжных каналов.

Согласно тому же протоколу, в голосовании приняли участие собственники, обладающие обладающих помещениями общей площадью 3171,0 кв.м., что составляет 56.25% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что принято за 100% голосов участников собрания.

При единогласном голосовании «за» по перечисленным выше вопросам №2, № 3, №4 и №5 общим собранием были приняты следующие решения: 2) «Принято решение о порядке финансирования работ по ремонту кровли – долевое участие. В случае увеличения стоимости работ в связи с непредвиденными затратами или произошедшим до начала работ повышением стоимости материалов – доплатить недостающую сумму из средств накопительной части денежных средств, уплачиваемых ежемесячно собственниками на содержание и ремонт общего имущества; 3) Принято решение о сроках внесения платы на ремонт кровли: Ежемесячно равными суммами в течение 6(шесть) мес. (до 01.09.2014г) с выдачей документа о приеме денежных средств; 4) Принято решение заключить договор с ИП Бетеева Л.И. на организацию проведения работ по ремонту кровли, в том числе поручить ИП Бетеева Л.И. произвести мониторинг рынка материалов для кровли и разрешить ей самостоятельно принять решение о замене материала ПВХ-мембрана на другой, по своим характеристикам не уступающий ПВХ-мембране, учитывая конструктивные особенности кровли; подобрать контрагентов для заключения договора и провести с ними переговоры, заключить договор в интересах собственников; осуществить расчеты по заключенному договору; в случае недостаточности денежных средств для оплаты выполненных работ произвести их оплату собственными денежными средствами, если к моменту расчета за выполненные работы не все собственники произведут оплату и денежных средств, оплачиваемых ежемесячно собственниками на содержание и ремонт общего имущества будет недостаточно; после приемки выполненных работ обратиться в суд за взысканием с неплательщиков суммы долга в любом случае: если ИП Бетеева Л.И. произвела оплату работ собственными денежными средствами или денежными средствами, которые собственники ежемесячно оплачивают на содержание и ремонт общего имущества. Стоимость работ в части превышения утвержденной общим собранием от 05 марта 2014г (заочное голосование) суммы (1189 533 руб.) взысканию с собственников не подлежит и оплачивается в любом случае из средств ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества.

Назначить для взаимодействия между собственниками и ИП Бетеева Л.И. представителя от собственников – Каламбет Анатолия Дмитриевича (кв.43), которому поручить осуществлять контроль за исполнением договора, а также вместе с ИП Бетеева Л.И. выступить заказчиком работ по ремонту кровли с выбранным подрядчиком; 5) Принято решение демонтировать индивидуальные антенны с кровли и вытяжных каналов, если они будут мешать производству работ. Но предварительно предложить собственникам этих антенн произвести их демонтаж самостоятельно».

Также судом установлено, что во исполнение принятых на общем собрании решений ремонт кровли многоквартирного дома произведен в сентябре 2014 года.

Судом отклоняется ссылка истца, что собственники были не вправе принимать решения по вопросам №2, № 3, № 4 и № 5, поскольку принятые на общем собрании решения непосредственно относятся к производству работ по ремонту общего имущества собственников, что в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в компетенцию общего собрания собственников.

Доводы истца о том, что решения собственников по вопросам № 2 и № 4 о замене материала кровли, о сборе дополнительных средств, передачи прав требования третьему лицу не выносились в повестку дня общего собрания и приняты в нарушение части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, что сообщение о проведении собрания отсутствовало, суд находит несостоятельными, так как подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы истца, что на собрании не было кворума, необходимого для проведения собрания и принятия решения, опровергаются протоколом собрания.

Из протокола №3 общего собрания от 15 марта 2014года следует, что собрание собственников было правомочным, имело кворум, так как в нем приняло участие 56.25 % голосов, приняты решения по всем вопросам повестки дня; общая площадь помещений дома № 89, Военный городок в городе Тихорецке указана – 5636,9 кв.м, от которой и был подсчитан процент принявших участие в голосовании.

При установленных судом обстоятельствах собрание собственников 15 марта 2014 года было правомочно и имело кворум для его проведения.

Доводы истца, что оспариваемыми решениями общего собрания нарушены его права и законные интересы в связи с тем, что его обязали вносить дополнительные средства помимо сумм, оплачиваемых им ежемесячно на содержание и ремонт общего имущества и свыше указанных в платежных документах, судом отклоняются, поскольку необходимость в проведении ремонта кровли многоквартирного дома реально существовала и непринятие своевременных мер по ремонту кровли нарушало права жильцов на безопасные и благоприятные условия проживания.

Истец также указывает, что оспариваемыми решениями ему причинены убытки в виде демонтажа установленной на крыше антенны, его личного имущества. Однако, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что антенну с кровли он демонтировал лично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Поскольку решения общего собрания собственников помещений, как органа управления многоквартирным домом, являются обязательным для истца как собственника помещения в многоквартирном доме, то его отсутствие на собрании 15 марта 2014 года или не голосование либо голосование против, как и решения, принятые на общем собрании 15 марта 2014 года, не образуют для истца состава убытков.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании недействительными решений общего собрания от 15 марта 2014года, Храбров Р.А. обратился в суд 07 апреля 2015 года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу выше указанных правовых норм решение общего собрания может быть обжаловано собственником в судебном порядке в шестимесячный срок со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. При этом срок на обжалование исчисляется с даты, когда в публичном месте вывешена информация о проведенном собрании и принятых решениях.

В соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом этого срока, судом не установлено.

В судебном заседании истец пояснил, что о проведении собрания и о принятых на нем решениях не знал, пока случайно в ноябре 2014 года при ознакомлении с документацией дома не обнаружил оспариваемый протокол.

Указанные доводы истца не свидетельствуют о том, что он не имел возможности, либо по вине ответчиков был лишен возможности ознакомиться с принятым решением до истечения шестимесячного срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. Сама осведомленность истца о том, что в доме проводятся работы по ремонту кровли, безусловно, свидетельствует о том, что истец мог и должен был знать о наличии решения собственников о производстве данных работ, поскольку в соответствии с нормами жилищного законодательства выполнение таких работ возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так как об оспариваемом решении истец должен был узнать еще в марте 2014года, суд находит, что срок исковой давности обжалования решения собрания от 15 марта 2014года к моменту обращения истца в суд истек.

При установленных по делу обстоятельствах, отсутствует нарушение прав собственника помещения в многоквартирном доме Храброва Р.А. при проведении и принятия решений на общем собрании собственников 15 марта 2014года, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Храброва Руслана Александровича к Каламбет Анатолию Дмитриевичу, Кошкаровой Людмиле Леонидовне о признании недействительными решений общего собрания жильцов многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 года.

Судья: