Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2017 (2-1740/2016;) ~ М-1991/2016 от 20.05.2016

№ 2-4/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                     Л.Л.Аплиной,

при секретаре                             Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца                        Л.В.Глушко,

представителя ответчика Чернявщук С.А.            С.М.Смердова,

ответчика                             А.Г.Храмова,

представителя ответчика Храмова А.Г.            Е.А.Гурьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Теряева Г.В. к Переваловой А.А., Храмову А.Г., Чернявщук С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на нежилые помещения, прекращении ипотеки,

установил:

Теряев Г.В. обратился в суд с названным исковым заявлением к Переваловой А.А., Храмову А.Г., Чернявщук С.А. В обоснование иска указано, что /________/ между /________/, в лице директора /________/ и Теряевым Г.В. заключен договор долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по /________/, в соответствии с условиями которого /________/ осуществляет строительство здания административно-торгового комплекса с пристроенным спортивным клубом и площадкой по /________/ и принимает в долевое участие на строительство данного здания Теряева Г.В. После введения административно-торгового комплекса в эксплуатацию /________/ передал истцу нежилые помещения площадью /________/ кв. м, расположенные на первом этаже кирпичного двухэтажного строения по адресу: /________/, имеющие номера /________/,/________/,/________/,/________/,/________/,/________/ на поэтажном плане технического паспорта.

До /________/ года в указанных нежилых помещениях располагался офис /________/, участником которого являлся истец, с /________/ года нежилые помещения переданы в аренду Храмову А.Г. С /________/ аренда нежилых помещений оформлена договором аренды № /________/, в соответствии с которым арендодателем является /________/, участником которого являлся истец, а арендатором - /________/, участником которого является Храмов А.Г. Договора на оказание услуг электрической связи, электроснабжения и на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на помещения заключались истцом, как собственником указанных нежилых помещений.

С /________/ года истец преимущественно проживает в /________/. Для оформления права собственности на свои помещения истец устно договорился с Храмовым А.Г. о том, что последний обязуется за вознаграждение зарегистрировать право собственности Теряева Г.В. на спорные нежилые помещения, передал Храмову А.Г. все имеющиеся в отношении нежилых помещений документы (оригинал договора долевого участия в строительстве от /________/, график работ, расписки в получении /________/ денежных средств и т.д.).

Осенью /________/ года истец узнал о том, что указанные нежилые помещения Храмов А.Г. оформил на свое имя, в /________/ года обратился в УВД по г.Томску с заявлением о преступлении по факту их хищения.

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу, Храмов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Данным приговором установлено, что договор об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по /________/ от /________/ и акт приема-передачи от /________/ являются подложными документами.

Указанный договор между Теряевым Г.В. и Храмовым А.Г. никогда не заключался, Теряевым Г.В. не подписывался, подпись от имени Теряева Г.В. на указанном договоре выполнена не Теряевым Г.В., что подтверждается заключением эксперта /________/ от /________/ по уголовному делу. Акт приема-передачи от /________/ директором /________/ /________/ не подписывался, нежилые помещения Храмову А.Г. /________/ не передавались.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/ истец узнал, что уже после возбуждения уголовного дела право собственности на нежилые помещения перешло к Переваловой А.А., в пользу Храмова А.Г. зарегистрировано обременение в форме ипотеки, запись регистрации /________/. Кроме того, истцу стало известно о решении Кировского районного суда г. Томска от /________/ о государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения на Чернявщук С.А. /________/ истец в адрес ответчика (Переваловой) направил письмо с просьбой сообщить информацию о владельце этих помещений в настоящее время. /________/ Перевалова А.А. сообщила о том, что /________/ приобрела у Храмова А.Г. спорные помещения, с указанного момента фактически владеет ими она.

Считает, что исходя из специфики предмета договора на долевое участие в строительстве от /________/, его нужно квалифицировать как договор объединения инвестиционных усилий для создания объекта, поскольку в соответствии с его условиями одна сторона обязуется передать в собственность другой стороны помещение, а вторая сторона приняла на себя обязательство по финансированию строительства в сумме, эквивалентной стоимости объекта.

Полагает, что договор между ним (Теряевым) и Храмовым А.Г. об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по /________/ от /________/, а также сделка по отчуждению нежилых помещений, совершенная между Храмовым А.Г. и Переваловой А.А., а также все последующие сделки в том числе, договор залога недвижимости /________/ от /________/, являются недействительными (ничтожными).

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от /________/, /________/ Теряев Г.В. просит признать право собственности на нежилые помещения площадью /________/ кв. м, расположенные на первом этаже кирпичного двухэтажного строения по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/,/________/,/________/,/________/,/________/,/________/, кадастровый номер /________/; истребовать из чужого незаконного владения Чернявщук С.А. и Переваловой А.А. нежилые помещения площадью /________/ кв. м, расположенные на первом этаже кирпичного двухэтажного строения по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/,/________/,/________/,/________/,/________/,/________/, указав в решении, что оно является основанием для прекращения (погашения) записи /________/ от /________/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Чернявщук С.А.; прекратить залог (ипотеку) запись государственной регистрации ипотеки /________/ в отношении указанных нежилых помещений и погасить запись о наличии обременений в ЕГРП за номером /________/. В случае удовлетворения настоящего искового заявления просил указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности Теряева Г.В. на спорные нежилые помещения.

В судебное заседание истец Теряев Г.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Глушко Л.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на два года, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в письменных объяснениях, представленных в материалы дела, поддержала. Дополнительно указала, что право собственности на спорные жилые помещения возникло у Теряева Г.В. с момента оплаты им объекта по адресу: /________/, в /________/ году. Меморандум о совместной деятельности, подписанный /________/ между Храмовым А.Г. и Теряевым Г.В. подтверждает то обстоятельство, что на момент его заключения каких-либо договоров по поводу отчуждения спорного имущества между сторонами не существовало. Полагала, что ни один из представленных Храмовым А.Г. документов не подтверждает его доводы о наличии воли Теряева Г.В. на отчуждение спорных помещений Храмову А.Г. и заключения между ними договора уступки прав на нежилые помещения.

Считала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку его течение следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, т.е. с /________/, при вынесении которого был установлен факт выбытия спорного имущества из собственности Теряева Г.В. в результате виновных действий Храмова А.Г. Кроме того, только /________/ истец узнал о том, что надлежащим ответчиком по его иску является Чернявщук С.А., что в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ является началом течения срока исковой давности.

Ответчик Храмов А.Г. исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Утверждал, что спорные нежилые помещения были переданы ему истцом возмездно и осознанно в рамках имеющейся у них договоренности, согласно которой Храмов А.Г. оформляет в свою собственность данное имущество, взамен осуществляет оплату их стоимости периодическими платежами, в том числе путем передачи /________/ денежных средств для отплаты кредита Теряева Г.В.

Так, в /________/ году между ними состоялась устная договоренность о передаче в собственность от истца Храмову А.Г. спорных помещений. Теряев Г.В. предложил Храмову А.Г. выкупить данные нежилые помещения, пообещав в дальнейшем передать ему договор долевого участия в их строительстве. В /________/ году тесть истца /________/ передал ему (Храмову А.Г.) ключи от помещений и документы, которые в последствии были им представлены в регистрирующий орган для оформления права собственности на свое имя. Взамен Храмов А.Г. обязался выплачивать автокредит Теряева Г.В., что им и было сделано. При этом, денежные средства предавались доверенному лицу истца – /________/, которая, в свою очередь, вносила их в банк на счет истца. До /________/ года денежные средства а счет оплаты за помещения передавались лично Теряеву, его родственникам, оплачивались их расходы. Всего за период с /________/ по /________/ год им Теряеву Г.В. было выплачено более двух миллионов рублей.

В /________/ году, когда им (Храмовым А.Г.) были полностью выплачены деньги за помещения, между ними было подписано соглашение от /________/, согласно которому Теряев Г.В. передает все права на спорное имущество Храмову А.Г., а последний обязуется предоставить в залог по кредитным обязательствам юридического лица истца свое имущество.

В подтверждение наличия между ним и истцом договоренности по передаче ему спорных помещений ссылался на меморандум от /________/, согласно которому вся недвижимость, а том числе жилые помещения на /________/, принадлежащие Теряеву Г.В., подлежала перерегистрации в их долевую собственность по 50 % на каждого участника.

Утверждал, что Теряев Г.В. никогда не был собственником недвижимого имущества, поскольку имел договорные отношения с /________/, а права требования в дальнейшем уступил ему (Храмову) осознанно и возмездно, правом собственности на недвижимое имущество никогда не обладал и не собирался обладать. За уступаемые права требования к /________/ Теряев Г.В. получил денежные средства и не был против отчуждения права требования. Считал, что истцом не предъявлено доказательств недействительности сделок: договора уступки прав требования между Теряевым Г.В. и Храмовым А.Г., поскольку поддельность подписи Теряева Г.В. на данном договоре сама по себе не влечет недействительность договора; договора купли-продажи между Храмовым А.Г. и Переваловой А.А., договора купли-продажи между Переваловой А.А. и Чернявщук С.А., отсутствие добросовестности приобретателей в данных сделках. Полагал, что Теряев И.Г. не имеет права на предъявление настоящего иска, поскольку собственником спорных нежилых помещений не является. Заявил о злоупотреблении истцом своими правами.

Представитель ответчика Храмова А.Г. – Гурьев Е.А., действующий на основании устного ходатайства, пояснения своего доверителя поддержал в полном объеме. Считал иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Перевалова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Чернявщук С.А., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей Смердова С.М. или Куликовой Е.Ю.

Представитель ответчика Чернявщук С.А. – Смердов С.М., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на три года, исковые требования не признал, поддержал позицию Храмова А.Г. Настаивал на применении срока исковой давности, который, по мнению представителя ответчика, был пропущен, т.к. о нарушении своих прав Теряев Г.В. узнал в /________/ году.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, представителя в суд не направило. Согласно отзыву на исковое заявление от /________/ представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, определив на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 2 ГПК РФ закреплено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 и ч.1, 2 ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Кроме того, в пунктах 32, 34, 35, 37 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

Судом установлено, что /________/ между /________/ и Теряевым Г.В. заключен договор долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по /________/, по условиям которого /________/ осуществляет строительство здания административно-торгового комплекса с пристроенным спортивным клубом и площадкой по /________/ и принимает в долевое участие на строительство данного здания заказчика Теряева Г.В.

Так, к отношениям по созданию спорного объекта недвижимости подлежат применению положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон Российской Федерации об инвестиционной деятельности), а также закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-I «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (далее - Закон РСФСР об инвестиционной деятельности).

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации об инвестиционной деятельности инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Капитальными вложениями являются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Статьей 4 данного закона установлено, что субъектами инвестиционной деятельности являются: инвесторы, которые осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2); заказчики, уполномоченные на то инвесторами (пункт 3); подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4); пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы (пункт 5).

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними (пункт 6).

В соответствии со ст.6 названного выше закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР об инвестиционной деятельности, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, а на момент разрешения спора судом - в части не противоречащей названному выше Закону Российской Федерации от 25.02.1999 № 39-ФЗ, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии с п.1 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения ст.219 названного кодекса о том, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, сами по себе не означают, что лицо, создавшее объект завершенного строительства своими силами либо за свой счет, не имеет на него никаких прав либо то, что его права не подлежат защите.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В случае признания судом права собственности данный собственник имеет право на удовлетворение его требований способом, предусмотренным статьями 301 и 302 указанного кодекса - путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Лицо, право собственности которого не было зарегистрировано, не лишено права заявлять одновременно два требования - о признании права собственности и об истребовании имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Согласно справке от /________/, выданной директором /________/ /________/, Теряев Г.В. в полном объеме оплатил стоимость доли в административно-торговом комплексе с пристроенным спортивным клубом и площадкой по /________/, по договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по /________/ от /________/.

В соответствии с актом приема-передачи от /________/ /________/ передал, а Теряев Г.В. принял в свою собственность нежилые помещения, расположенные на первом этаже кирпичного двухэтажного строения по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, имеющие номера /________/,/________/,/________/,/________/,/________/,/________/ на поэтажном плане тех.паспорта.

Таким образом, судом установлено, что у Теряева Г.В. возникло право собственности на спорные нежилые помещения площадью /________/ кв.м, расположенные на первом этаже кирпичного двухэтажного строения по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/,/________/,/________/,/________/,/________/,/________/, кадастровый номер /________/, не смотря на отсутствие государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, указанное следует из пояснений ответчика Храмова А.Г., согласно которым после строительства, с /________/ года, спорными помещениями пользовался Теряев А.Г., тогда как ему (Храмову А.Г.) данные помещения /________/ не передавались.

Как указано выше, ст.12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как признание права. Следовательно, за истцом может быть признано право собственности на нежилые помещения, возникшее в связи с исполнением им договора долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по /________/ от /________/ и он имеет право на обращение с иском об истребование данных объектов права из чужого незаконного владения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит истребовать из чужого незаконного владения Чернявщук С.А. и Переваловой А.А. нежилые помещения площадью /________/ кв. м, расположенные на первом этаже кирпичного двухэтажного строения по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/,/________/,/________/,/________/,/________/,/________/, поскольку они выбыли из его владения помимо воли.

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд находит установленным в судебном заседании факт того, что спорные нежилые помещения выбыли из владения истца помимо его воли. При этом исходит из следующего.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, установлено, что Храмов А.Г., используя заведомо подложный документ – дополнительное соглашение /________/ от /________/ к договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по /________/ от /________/ и договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве административно-торгового комплекса по /________/ от /________/, вопреки воле Теряева Г.В., обратился с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/, в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области. В результате указанных действий Храмов А.Г. зарегистрировал право собственности на спорные помещение на свое имя.

Таким образом, приговором установлено, что истец утратил право собственности на спорные нежилые помещения в результате совершения ответчиком Храмовым А.Г. преступных действий, которые выразились в представлении им в регистрирующий орган подложных документов в отношении имущества Теряева Г.В. Указанные обстоятельства, а также поведение Теряева Г.А. после получения информации о регистрации права собственности Храмова А.Г. на принадлежащие истцу помещения, подтверждают отсутствие воли истца на отчуждение Храмову А.Г. помещений на основании договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве административно-торгового комплекса по /________/ от /________/.

Суд критически оценивает позицию ответчика Храмова А.Г. о том, что спорные нежилые помещения выбыли из владения истца возмездно и по его воле, на основании заключенного /________/ договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве административно-торгового комплекса по /________/ от /________/, соглашения от /________/, а также меморандума от /________/. При этом, исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и следует из показаний Храмова А.Г., что спорные помещения /________/ ему не передавались, в его владение они были преданы Теряевым Г.В., следовательно, соответствующий акт приема – передачи от /________/ является фиктивным. В связи с этим, поскольку помещения после ввода их в эксплуатацию были переданы Теряеву Г.В., что было бы невозможно в результате уступки им соответствующих прав по договору долевого участия Храмову А.Г., с учетом того, что никто из сторон указанный договор уступки не исполнил, суд приходит к выводу о незаключенности представленного суду договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве административно-торгового комплекса по /________/ от /________/.

Данный вывод следует также из текста меморандума (п.Б ч.3),согласно которому на момент его подписания помещения площадью /________/ кв.м по /________/ принадлежат Теряеву А.Г., которому с /________/ должна была оплачиваться Храмовым А.Г. арендная плата в размере 491 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с п.Б ч.3 меморандума нежилые помещения, принадлежащие истцу и ответчику Храмову А.Г., также /________/ подлежала перерегистрации в долевую собственность Храмова А.Г. и Теряева Г.В. в размере по 50% на каждого участника.

Кроме того, приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ установлено, что представленный Храмовым А.Г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве административно-торгового комплекса по /________/ от /________/, Теряевым Г.В. не подписывался.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Теряева А.Г. отсутствовало волеизъявление на передачу права собственности на нежилые помещения по /________/ Храмову А.Г. на основании договора участия в долевом строительстве административно-торгового комплекса по /________/ от /________/.

Ссылка Храмова А.Г. на то, что помещения были переданы ему Теряевым В.Г. фактически по меморандуму от /________/, судом отклоняется, поскольку, как указано выше, по меморандуму признавалось право собственности истца на ? долю в спорных помещениях, тогда как Храмов А.Г. зарегистрировал свое право на все помещение истца. Кроме того, иные условия меморандума в части перерегистрации права собственности на иные нежилые помещении, принадлежащие истцу и Храмову А.Г., последними не исполнялись.

Утверждение Храмова А.Г., что регистрация права собственности на спорные нежилые помещения на свое имя была произведена им в силу соглашения от /________/, судом оценивается критически.

Согласно данному соглашению Теряев Г.В. уступает право, возникшее в соответствии с договором долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по /________/ от /________/ на объект недвижимости площадью /________/ кв.м по адресу: /________/ и обязуется передать Теряеву Г.В. соответствующий договор уступки прав.

Таким образом, стороны договорились в дальнейшем заключить договор уступки прав в отношении спорных нежилых помещений. Вместе с тем, указанный договор сторонами не заключен, права на помещения Теряевым Г.В. Храмову А.Г. не переданы, что, в свою очередь, также подтверждает отсутствие у Теряева Г.В. волеизъявления на отчуждение спорного имущества Храмову А.Г.

Факт передачи Храмовым А.Г. /________/ денежных средств по распискам, где указано, что денежные средства передаются в счет уплаты стоимости нежилых помещений по /________/, не опровергает вышеуказанного вывода суда. Согласно нотариальной доверенности от /________/ Теряев Г.В. не уполномочил /________/ на получение денежных средств от Храмова А.Г. в счет стоимости спорных помещений. Кроме того, текст расписок, по которым /________/ получала денежные средства от Храмова А.Г., составлялся последним.

Доказательств того, что иные денежные средства, получаемые от Храмова А.Г. истцом являлись платой за спорные помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Кроме того, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от /________/ из материалов уголовного дела в отношении Храмова А.Г. также очевидно следует, что регистрация права собственности последнего на спорные помещения была произведена без согласия Теряева А.Г.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что имущество истца – нежилые помещения площадью /________/ кв.м, расположенные на первом этаже кирпичного двухэтажного строения по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/,/________/,/________/,/________/,/________/,/________/, кадастровый номер /________/, выбыло из его владения помимо воли, в результате совершенного в отношении него преступления, следовательно, оно может быть истребовано.

Выше мотивировано, что п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от /________/ Храмов А.Г. передал в собственность Переваловой А.А. недвижимое имущество - нежилые помещения площадью /________/ кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/,/________/,/________/-/________/.

Как следует из решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, свидетельства о государственной регистрации права от /________/, в настоящее время спорные жилые помещения зарегистрированы на Чернявщук С.А.

Государственная регистрация, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от /________/, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Однако из представленных доказательств следует, что регистрация права собственности Чернявщук С.А. на спорные нежилые помещения произведена в отсутствие оснований, установленных ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть противозаконно, в связи с чем, право собственности Чернявщук С.А. на помещения не возникло.

Следовательно, Теряев Г.В., являясь собственником спорных нежилых помещений, вправе в соответствии со ст. 301 ГК РФ, истребовать их из незаконного владения Чернявщук С.А.

Поскольку на настоящий момент Перевалова А.А. не является собственником и фактическим владельцем нежилых помещений истца, в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований Теряева Г.В. следует отказать.

При рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, при этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права.

Срок исковой давности по требованиям о возврате имущества из чужого незаконного владения составляет три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1142-О-О, от 16 февраля 2012 года N 313-О-О, от 23 апреля 2015 года N 911-О и др.). Кроме того, положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20 октября 2011 года N 1442-О-О, от 25 января 2012 года N 183-О-О, от 16 февраля 2012 года N 314-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1723-О, от 23 июня 2015 года N 1509-О, от 22 декабря 2015 года N 2933-О и др.).

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности по настоящему делу надлежит исчислять со дня вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г.Томска от /________/,т.е. с /________/, поскольку именно приговором суда было установлено, что спорное недвижимое имущество выбыло из собственности Теряева Г.В. вопреки его воле, в результате преступных действий Храмова А.Г.

С данным иском Теряев Г.В. обратился в суд /________/, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является несостоятельным.

Кроме того, о том, что надлежащим ответчиком по делу, т.е. собственником спорного имущества является Чернявщук С.А., истцу стало известно только при рассмотрении настоящего дела.

    На основании изложенного, исковые требования Теряева Г.В. об истребовании нежилых помещений площадью /________/ кв.м, расположенных на первом этаже кирпичного двухэтажного строения по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/,/________/,/________/,/________/,/________/,/________/ из незаконного владения Чернявщук С.А. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Теряева Г.В. о прекращении залога (ипотеки) суд исходит из следующего.

В судебном заседании на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/ установлено, что в отношении указанных помещений /________/ зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу Храмова А.Г. на основании договора залога недвижимости от /________/ /________/.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

В силу данных положений удовлетворение исковых требований Теряева В.Г. о виндикации, влечет за собой прекращение установленного в отношении имущества обременения в виде залога (ипотеки).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилых помещений площадью /________/ кв.м, расположенных на первом этаже кирпичного двухэтажного строения по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/,/________/,/________/,/________/,/________/,/________/, кадастровый номер /________/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Теряева Г.В. к Храмову А.Г., Чернявщук С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на нежилые помещения, прекращении ипотеки, удовлетворить частично.

Признать за Теряевым Г.В. право собственности на нежилые помещения площадью /________/ кв.м, расположенные на первом этаже кирпичного двухэтажного строения по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/,/________/,/________/,/________/,/________/,/________/, кадастровый номер /________/.

Истребовать из чужого незаконного владения Чернявщук С.А. нежилые помещения площадью /________/ кв.м, расположенные на первом этаже кирпичного двухэтажного строения по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/,/________/,/________/,/________/,/________/,/________/, кадастровый номер /________/.

Прекратить залог (ипотеку) (запись о государственной регистрации /________/) в отношении нежилых помещений площадью /________/ кв.м, расположенных на первом этаже кирпичного двухэтажного строения по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/,/________/,/________/,/________/,/________/,/________/, кадастровый номер /________/.

В удовлетворении исковых требований к Переваловой А.А. отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилых помещений площадью /________/ кв.м, расположенных на первом этаже кирпичного двухэтажного строения по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/,/________/,/________/,/________/,/________/,/________/, кадастровый номер /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья:         подпись                        Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья:                                     Л.Л.Аплина

Секретарь:                                Н.С.Золотарёва