Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-628/2013 ~ М-663/2013 от 20.03.2013

Дело № 2 – 628/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

гор. Тейково 5 июня 2013 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием истицы ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, и её представителя по доверенности ФИО8, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 обратилась в Тейковский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, в котором с учётом уточнённых требований просит взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 86683 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг по подготовке отчёта по оценке № в размере 10750 рублей, расходы по изготовлению заверенной копии отчёта об оценке № в размере 800 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 2000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства с места стоянки и ремонта в размере 2500 рублей, расходы на оплату стоянки транспортного средства в размере 6200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по нотариальному заверению полномочий представителя в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на пересечении улиц 10-го Августа и М.Рябининой <адрес> произошло ДТП, при котором ФИО3, управляя транспортным средством «Мазда 3», гос.рег.знак Н 924 ХХ 37, принадлежащим ФИО7, на регулируемом перекрёстке, нарушив требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе в прямом направлении» совершил поворот налево, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем Кио Рио, гос.рег.знак Н 176 ВТ 37, под управлением ФИО10 В действиях ФИО10 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. В результате ДТП, находившиеся в автомобиле Кио Рио, гос.рег.знак Н 176 ВТ 37, пассажиры, в том числе несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 получили телесные повреждения различной тяжести, с которыми были доставлены в медицинские учреждения <адрес>, а автомобиль получил технические повреждения.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, по доверенности ФИО8 сообщила суду об изъявлении сторонами своего согласия окончить дело миром путём заключения мирового соглашения, и обратился к суду с ходатайством, поддержанным истицей ФИО2, а также ответчиком ФИО3 и его представителем ФИО6, об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представив суду мировое соглашение в письменной форме, заключённое сторонами ДД.ММ.ГГГГ для устранения спора, по условиям которого ответчик обязуется выплатить сумму в размере 84000 рублей в следующих размерах и в следующие сроки:

- первый платёж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей;

- второй платёж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей;

- третий платёж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей;

- четвертый платёж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей;

- пятый платёж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей;

- шестой платёж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей;

- седьмой платёж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей,

итого, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить истцу сумму в размере 84000 рублей, передав лично в руки.

Обсудив ходатайство представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО8, выслушав мнение истицы ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, а абзац 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, а часть 2 указанной статьи предусматривает, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что стороны по делу добровольно и осознанно выразили обоюдное согласие заключить мировое соглашение, и при этом представили суду мирового соглашения в письменной форме, подписанное истицей ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, и её представителем по доверенности ФИО8, ответчиком ФИО3 и его представителем ФИО6, в котором указали, в том числе, просьбу к суду об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, а также о разъяснении и понятности им последствий утверждения мирового соглашения, предусмотренных статьями 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 122). Мировое соглашение, заключённое истицей ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, ответчиком ФИО3, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, в том числе интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц.

С учётом заявленных по делу исковых требований и в связи с заключением сторонами мирового соглашения, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, заключённое истицей ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, ответчиком ФИО3, и прекратить производство по делу, поскольку этим не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Участвующим в деле: истице ФИО2 и её представителю по доверенности ФИО8, ответчику ФИО3 и его представителю ФИО6 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, установленные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что утверждение судом мирового соглашения заключённого сторонами является основанием прекращения производства по делу, и, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истицей ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 и ответчиком ФИО3 для устранения спора, по условиям которого ответчик обязуется выплатить сумму в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей в следующих размерах и в следующие сроки:

- первый платёж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей;

- второй платёж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей;

- третий платёж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей;

- четвертый платёж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей;

- пятый платёж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей;

- шестой платёж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей;

- седьмой платёж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей,

итого, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить истцу сумму в размере 84000 рублей, передав лично в руки.

Производство по делу по иску ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Блохин А.В.