Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2014 ~ М-25/2014 от 24.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

с участием истца Гуменюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменюк Василия Николаевича к администрации Касьяновского сельсовета, Сайбель Оксане Васильевне, Гуменюк Виктории Васильевне, Гуменюк Владимиру Васильевичу об установлении права собственности на квартиру,

Установил:

Гуменюк В.Н. обратился в суд с иском об установлении права собственности на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 1981 года он проживает в спорной квартире, которая была предоставлена его <данные изъяты> колхозом <данные изъяты> (в последующем <данные изъяты> который в настоящее время ликвидирован. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. С момента получения квартиры он проживает в ней, содержит её, производит ремонт.

В судебном заседании истец Гуменюк В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме с мотивировкой, изложенной в заявлении.

Ответчики Сайбель О.В., Гуменюк В.В., Гуменюк В.В., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствуют расписки, в судебное заседание не прибыли; просят рассмотреть дело в их отсутствие; по существу исковых требований возражений не имеют.

    Ответчик - администрация Касьяновского сельсовета, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует уведомление, в судебное заседание не прибыл; о причинах неявки суд не известил, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-в соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение <данные изъяты>, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

-допрошенные в судебном заседании свидетели П.Л.И., А.С.И. подтвердили факт проживания в данной квартире истца на протяжении более <данные изъяты> лет; что он вместе с <данные изъяты> получил её по договору от <данные изъяты> "дата" на основании решения общего собрания членов <данные изъяты> и с тех пор добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом, производит ремонт, платит налоги;

-согласно имеющихся в деле документов (технического паспорта, данных Нижненингашского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», Иланского отдела ФС государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности и иные вещные права на объект недвижимого имущества – <адрес> не зарегистрированы;

-на балансе у МО Нижнеингашский район и МО Касьяновский сельсовет указанная квартира не состоит, в реестре муниципального имущества не значится;

-земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности у истца.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника спорной квартиры не имеется.

     Истец, получив спорную квартиру в собственность от <данные изъяты> не оформил надлежащим образом свое право, в настоящее время в связи с ликвидацией данного общества, устранить имеющиеся ошибки в договоре не представляется возможным.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в результате отсутствия надлежащего оформления при передаче жилья в собственность нарушены жилищные права истца, поскольку он не имеет возможности устранить недостатки в договоре на получение жилья в собственность.

В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истца на занимаемое жилье, учитывая, что остальные члены его семьи, проживающие отдельно, возражений против этого не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Гуменюк В.Н. удовлетворить.

    Признать за Гуменюк Василием Николаевичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая: