Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10300/2020 от 17.02.2020

Судья Якименко Н.В. Дело № 33а-10300/20

№ 2а-1819/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Смирновой Татьяне Петровне о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Смирновой Т.П. на решение Апшеронского районного суда от 26.12.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Смирновой Т.П. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД г. Белореченска (г. Апшеронска, г. Горячий Ключ), отделом гостехнадзора в рамках пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю представлены сведения о том, что налогоплательщик являлся собственником транспортных средств: <...> дата регистрации права 20.05.2015 года, дата утраты права 06.03.2019 года. Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление с расчётом налога, которое в установленный законом срок исполнено не было. 31.01.2019 года административному ответчику направлено требование № 1123 об уплате недоимки по налогу и пени в сумме <...> рублей. В добровольном порядке требование выполнено не было. Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 252 Апшеронского района подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций за 2017 год в размере <...> рублей, 03.06.2019 года заявленные требования удовлетворены. Определением от 19.06.2019 года судебный приказ на основании возражения административного ответчика отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда от 26.12.2019 года в удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Смирновой Татьяне Петровне о взыскании обязательных платежей и санкций. Со Смирновой Т.П. взыскана задолженность по обязательным платежам - в сумме <...>

В апелляционной жалобе Смирнова Т.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю отказать, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились: представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, Смирнова Т.П., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ определено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району 13.12.2019 следует, что Смирнова Татьяна Петровна, 28.10.1974 года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с 25.06.2010 года по адресу: <...>

В период с 20.05.2015 года по 06.03.2019 г. Смирнова Т.П. являлась собственником транспортного средства автомобиля марки <...>

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика Смирновой Т.П. было направлено налоговое уведомление №33737193 от 15.07.2018 года, которое в установленный законом срок исполнено не было. Сумма недоимки по обязательным платежам - транспортный налог с физических лиц за 2017 год составила <...> (транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере <...> и пеня в размере <...>).

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» № 639-К3 от 26.11.2003г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № 1123 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов указан «26 марта 2019 года» (л.д.8).

Приказ мирового судьи судебного участка №252 Апшероского района о взыскании со Смирновой Т.П. задолженности по налогу и пени был вынесен 03.06.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 19.06.2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района № 2а-510/2019 от 03.06.2019 года о взыскании с Смирновой Т.П. в пользу Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю задолженности по налогам и сборам.

Административный иск, подан в суд налоговым органом 06.12.2019 года (л.д.1).

Из вышеизложенного следует, что сроки на обращение в суд, установленные действующим законодательство, административным истцом соблюдены как при обращении в мировому судьи, так и в суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а так же то, что расчет взыскиваемой налоговым органом суммы пени судом проверен и сомнений не вызывает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление межрайонной ИФНС №9 по Краснодарскому краю к Смирновой Т.П. о взыскании задолженности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, опровергаются обстоятельствами приведенными выше и подтвержденными материалами дела.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда от 26.12.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи