Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2018 (2-6576/2017;) ~ М-3842/2017 от 08.08.2017

дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к А3, А2, А1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х обратился в суд с иском к А3, А2, А1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 56-59), просит признать недействительным:

договор аренды У от 00.00.0000 года земельного участка с кадастровым номером У заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х и А3;

договор передачи прав и обязанностей арендатора от 00.00.0000 года заключенный между А3 и А2;

договор передачи прав и обязанностей арендатора от 00.00.0000 года заключенный между А2 и А1.

Обязать А1 возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, жилой микрорайон Чистый.

Мотивируя требования тем, что в связи с обращением А3, как инвалиду был предоставлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, заключен договор аренды У от 00.00.0000 года земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х, жилой микрорайон Чистый. По передаточному акту от 00.00.0000 года земельный участок передан арендатору. 00.00.0000 года А3 передала права и обязанности арендатора по договору аренды. Согласно дополнению от 00.00.0000 года У к договору аренды земельного участка У от 00.00.0000 года А2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером У с 00.00.0000 года На основании договора переуступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 00.00.0000 года А2 передал права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка У от 00.00.0000 года А1 На спорном земельном участке построен индивидуальный жилой дом.

Размещение индивидуального жилого дома в охранной зоне электрических сетей, создает потенциальную опасность для имущества, жизни и здоровья граждан. В пределах охранных зон, без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. При визуальном обследовании испрашиваемого земельного участка установлено, что проезд к земельному участку отсутствует, что является препятствием к его целевому использованию. Ширина испрашиваемого земельного участка составляет менее 22 метров, что не соответствует установленным предельным размерам земельных участков в территориальной зоне Ж-1.

В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства РФ, департамент считает договор аренды земельного участка заключенный с А3 недействительным, соответственно недействительными являются все последующие сделки. Кроме того, А3 не имела цели улучшения своих жилищных условий и воспользовалась своим льготным статусом в интересах третьего лица, которое таких льгот не имеет.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х – А6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики А3, А2 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Ответчик А2 доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителям А7, А8, которые в судебном заседании пояснили, что не согласны с исковыми требованиями. по основаниям в представленных письменных возражениях. Дополнительно пояснив, что договор аренды прошел правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Х. Спорный земельный участок по всей протяженности имеет разную ширину, от 7 до 34 метров, доступ к земельному участку возможен со стороны земель, собственность на которые не разграничена. На основании разрешения на строительство, на спорном земельном участке возведен дом, право собственности, на который, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик А1, ее представитель - А9, по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что приобрели земельный участок на законных основаниях, на данном земельном участке выстроен дом, право собственности, на который, зарегистрировано в установленном порядке, кроме того, указали на то, что А1 является добросовестным приобретателем.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации Х, представитель Управления Росреестра по Х, администрации Х, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Следовательно, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления А3 в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие его нуждаемости в улучшении жилищных условий

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 901 инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в письме Минэкономразвития от 00.00.0000 года №ОГ-Х, инвалид имеет право претендовать на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства по месту своей регистрации.

Системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что как постановка на учет нуждающихся в получении жилого помещения, так и предоставление земельных участков по указанным основаниям производятся органом местного самоуправления по месту жительства заинтересованного лица. Иных правил, в том числе допускающих предоставление земельных участков в порядке улучшения жилищных условий инвалидов на территории иного муниципального образования, ни федеральным законодательством, ни нормативными правовыми актами органа местного самоуправления Администрации Х не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании ст. 17 Федерального закона от 00.00.0000 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с обращением А3 от 00.00.0000 года вх. № П-11679, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х заключен договор аренды У от 00.00.0000 года земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 1866 кв.м., расположенного по адресу: Х, жилой микрорайон Чистый, на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года

00.00.0000 года по передаточному акту 00.00.0000 года земельный участок передан арендатору. (л.д. 7-17)

00.00.0000 года на основании заключенного договора А3 передала права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка А10 (л.д. 20-21)

В связи с указанной переуступкой прав, 00.00.0000 года У года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х и А2 было заключено дополнение У к договору от 00.00.0000 года У аренды земельного участка площадью 1866 кв.м., расположенного по адресу: Х, жилой микрорайон Чистый, используемого для строительства индивидуального жилого дома, срок действия договора с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. (л.д. 22)

00.00.0000 года администрацией Х А2 выдано разрешение У на строительство индивидуального жилого дома. (т.2 л.д. 9)

00.00.0000 года на основании заключенного договора А2 передал права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды У от 00.00.0000 года А1, государственная регистрация уступки произведена 00.00.0000 года (л.д. 20-21)

На спорном земельном участке А1 был возведен индивидуальный жилой дом площадью 16,4 кв.м., адрес: Российская Федерация, Х, жилой микрорайон Чистый.

Указанный жилой дом зарегистрирован за А1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (т.1 л.д. 81-82)

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка заключенного с А3 истец указывает на нарушения норм земельного законодательства РФ.

Доводы представителя истца о том, что поскольку в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимого имущества – объект инженерной инфраструктуры (наземная ЛЭП, опоры ЛЭП – 2 шт.), право пользование земельным участком в дальнейшем будет ограничено, кроме того спорный земельный участок частично расположен в охранной зоне ЛЭП 0,4-1кВ., где строительство без письменного решения о согласовании с сетевой организацией запрещено, со ссылкой на Постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», являются необоснованными.

Поскольку данным Постановлением правительства регулируется порядок использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, а не запрещается использование земельных участков.

Кроме того, ЛЭП Красноярской ГЭС проходит частично по территории спорного земельного участка, между тем, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах, вместе с тем, суду не представлено доказательств согласования границ охранной зоны, сведений о границах охранной зоны, а также сведений о размере охранной зоны и необходимости соблюдения предусмотренных настоящими правилами ограничений, как и не представлено доказательств возведение дома в охранной зоне.

Кроме того, следует отметить, что на строительство индивидуального жилого дома, на спорном земельном участке, 00.00.0000 года выдано разрешение администрацией Х, срок действия которого до 00.00.0000 года

Ссылка на отсутствие проезда к земельному участку является не состоятельной и опровергается заключением кадастрового инженера А11 от 00.00.0000 года, согласно выводам которого, земельный участок с кадастровым номером У обеспечен доступом (проездом, проходом) посредствам земель, собственность на которую не разграничена (земли общего пользования) в размере 94, 5 метра. Данное заключение стороной истца не оспаривалось в судебном заседании.

Не могут служить достаточным основанием для признания договора аренды земельного участка недействительным, и ссылка на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не соответствует предельным размерам, установленным правилами землепользования и застройки Х, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-122 для территориальной зоны Ж-1, а именно его ширина составляет менее 22 метров.

Между тем, из представленной в материалы дела стороной ответчика А2 схемы следует, что спорный земельный участок по своей протяженности имеет разную ширину от 7 до 34 метров.

Согласно п.п. 2,3 п. 5 ст. 14 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа Х и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» ширина земельного участка для индивидуального жилищного строительства не должна составлять менее 22 метров.

Принимая во внимание то обстоятельства, что ширина испрашиваемого А3 земельного участка составляет, в том числе, более 22 метров, указанный земельный участок находится в границах зоны жилой застройки Ж-1, суд не усматривает препятствий для формирования земельного участка с целью предоставления его для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, земельный участок А3 предоставлен на законном основании, как инвалиду, поскольку она относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Основания для признания недействительным договора аренды У от 00.00.0000 года земельного участка с кадастровым номером У заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х и А3 суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Вместе с тем, исковые требования в части признания договора передачи прав и обязанностей арендатора от 00.00.0000 года года, заключенного между А3 и А2 подлежат удовлетворению, поскольку А3 не имела права переуступать свои права и обязанности, предоставленные и возложенные не нее договором аренды спорного земельного участка У от 00.00.0000 года, так как, такая мера социальной поддержки как право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства неразрывно связана с личностью гражданина-инвалида.

Как следует из ст. 384 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Такая социальная поддержка, как право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, неразрывно связана с личностью гражданина – инвалида.

Таким образом, учитывая указанный запрет, А3 в силу норм закона не могла переуступить свои права и обязанности по договору аренды земельного участка А2, который не обладал первоочередным право на его получение по льготной процедуре.

Таким образом, возмездный договор передачи прав и обязанностей арендатора от 00.00.0000 года заключенный между А3 и А2 не соответствует требованиям закона, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 166 ГК РФ в силу ничтожности.

Как следствие является недействительным и возмездный договор передачи прав и обязанностей арендатора от 00.00.0000 года заключенный между А2 и А1

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложении на А1 обязанности возвратить департаменту земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, жилой микрорайон Чистый.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомочным отчуждателем.

В силу приведенных разъяснений, принимая во внимание, что заключая с А2 договор переуступки передачи прав и обязанностей аренды земельного участка от 00.00.0000 года, А1 не обладала полномочиями проверить правомерность передачи А2 земельного участка, в связи с чем А1 не знала об отсутствии у А12 права переуступать права и обязанности по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что А1 является добросовестным приобретателем.

Поскольку право собственности на жилой дом, по адресу: Российская Федерация, Х, жилой микрорайон Чистый, возведенный на спорном земельном участке, зарегистрировано за А1, в связи с наличием ее прав владения указанным земельным участком, приобретение которого признано добросовестным, то требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о возложении на А1 обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, жилой микрорайон Чистый являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к А3 о признании договора аренды У от 00.00.0000 года земельного участка с кадастровым номером У заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х и А3 недействительным; возложении на А1 обязанность возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, жилой микрорайон Чистый - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева