Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2013 ~ М-27/2013 от 09.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца - Ставропольской краевой общественной организации по защите прав потребителей «СКООЗПП «Робин Гуд Став» Репниковой Е.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

истца Ефимовой (Мартемьяновой) О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольской краевой общественной организации по защите прав потребителей «СКООЗПП «Робин Гуд Став» в интересах Ефимовой (Мартемьяновой) ФИО3 к ЗАО «Ротонда» о взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольская краевая общественная организация по защите прав потребителей «СКООЗПП «Робин Гуд Став» в интересах Ефимовой (согласно свидетельству о заключении брака серии № № - Мартемьяновой) ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Ротонда» в пользу Ефимовой (Мартемьяновой) О.М. неустойку в сумме <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и наложить на ответчика штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 (пятьдесят) процентов от которого взыскать в пользу Ставропольской краевой общественной организации по защите прав потребителей «СКООЗПП «Робин Гуд Став».

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой О.М. и ЗАО «Ротонда» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве по адресу: <адрес>, в квартале <адрес> (далее Договор). Согласно п.4.2 Застройщик обязуется ввести Объект в эксплуатацию в 1 квартале 2011 года и в течение 4 месяцев передать Дольщику по акту приема-передачи.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в сроки предусмотренные договором. Дольщик свои обязательства по договору выполнил полностью, оплата произведена в сроки и в суммах, предусмотренных договором.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию продлен до ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик передает дольщику по акту приема-передачи квартиру в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, срок приема-передачи квартиры определен датой не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанием ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования банка России» № 2758-У от 23.12.2011 в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26.12.2011 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии ст. 30 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Ротонда» была направлена претензия. Законное требование потребителя о полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 день просрочки исполнения законного требования потребителя. <данные изъяты> руб.- сумма пени за просроченный период.

Соблюдая п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сумма пени должна быть снижена до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, истец просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Вина ЗАО «Ротонда» в причинении морального вреда Дольщику налицо, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-О).

Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Ставропольской краевой общественной организации по защите прав потребителей «СКООЗПП «Робин Гуд Став» Репникова Е.Н. и истец Ефимова (Мартемьянова) О.М. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. С учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ротонда» (Застройщик) в лице генерального директора Даниленко Ф.Т. и Ефимовой ФИО8 был заключен договор № участия в долевом строительстве по адресу: <адрес>, в квартале <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ротонда» и Ефимовой О.М. заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, а ДД.ММ.ГГГГ – между сторонами заключено дополнительное соглашение №. Вышеуказанный договор и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

По условиям договора № участия в долевом строительстве по адресу: <адрес>, в квартале <адрес> (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) Застройщик привлекает Дольщика к финансированию строительства Объекта/квартиры. Застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства Объекта/Квартиры в соответствии с проектной документацией, сроками строительства.

Дольщик в порядке и сроки, определенные договором, направляет собственные денежные средства на строительства объекта/Квартиры номер 10 (десять), состоящей из 1 комнаты, проектной площадью 57,2 кв.м., площадью лоджий – 8,0 кв.м., общей проектной площадью с учетом лоджий – 65,2 кв.м., расположенной на 3 этаже в подъезде № секции № в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, в квартале <адрес>

Пункт 6.1. Договора предусматривает, что цена Договора составляет <данные изъяты> рублей.

Пункт 4.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2012 года. Застройщик ЗАО «Ротонда» обязуется передать Дольщику по акту приема-передачи Квартиру в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ротонда» и Ефимовой О.М. подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно п. 3 которого расчеты по Договору произведены полностью и стороны не имеют финансовых претензий друг к другу.

В связи с этим, суд считает, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору № участия в долевом строительстве по адресу: <адрес>, в квартале <адрес> (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец представила на обозрение суда свидетельство о заключении брака I–ДН № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт 07 12 762849, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя, в соответствии с которыми фамилия Ефимова была изменена на Мартемьянову.

Целью договора № участия в долевом строительстве по адресу: <адрес>, в квартале <адрес> (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд истца, то есть для проживания и приобретения жилого помещения в собственность. Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение квартиры, являлась потребителем оказываемых ЗАО «Ротонда» услуг.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с пунктом 9 статьи 4 данного Закона - законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» предусматривает ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороной, не исполнившей или ненадлежащее исполнившей свои обязательства, в виде обязанности уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (часть 3 статьи 6).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае стороны в п. 4.2 Договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) установили обязанность застройщика сдать дом в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2012 года и в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать истцу Квартиру по акту приема-передачи.

Таким образом, срок приема-передачи квартиры определен датой не позднее 31.07.2012 г.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд находит его неправильным, поскольку в нем допущена ошибка в определении количества дней просрочки исполнения обязательств. Исходя из срока просрочки исполнения обязательств 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составит <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии ст. 30 и п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Ротонда» была направлена претензия, на сегодняшний день законное требование Ефимовой (Мартемьяновой) О.М., как потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги не выполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 день просрочки исполнения законного требования потребителя. <данные изъяты> руб.- сумма пени за просроченный период.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая изложенное, суд снижает сумму пени и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании вина ответчика нашла свое подтверждение, поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, стоимость и значимость приобретенного товара, длительность невыполнения требований истца, а также другие конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ред. от 25.06.2012) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», общественные объединения потребителей, имеющие статус юридического лица, вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя только при наличии их письменной просьбы (жалобы) об этом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с целью защиты нарушенных прав истец обратилась в Ставропольскую краевую общественную организацию по защите прав потребителей «СКООЗПП «Робин Гуд Став» с письменной жалобой (заявлением).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Ефимовой (Мартемьяновой) О.М., факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, то суд, исходя из положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика ЗАО «Ротонда» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Учитывая, что иск в защиту требований истца заявлен Ставропольской краевой общественной организацией по защите прав потребителей «СКООЗПП «Робин Гуд Став», суд взыскивает с ЗАО «Ротонда» в пользу Ставропольской краевой общественной организацией по защите прав потребителей «СКООЗПП «Робин Гуд Став» <данные изъяты> руб., что составляет пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу Ефимовой (Мартемьяновой) О.М.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░