Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2016 ~ М-9593/2015 от 30.12.2015

                                                                                                           Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                      <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Хрячкова И.В.,

при секретаре                                     Семиной Ю.,

с участием адвоката                        Ермолаева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыркова ФИО8 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет – <данные изъяты> руб., стоимость услуг по производству экспертизы – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ПАО «<данные изъяты>» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока ПАО «<данные изъяты>» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

           Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

          Представитель истца по ордеру и доверенности Ермолаев Р.С. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ПАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» по доверенности Гладышева И.А. в судебном заседании возражала против иска истца, просила снизить расходы на представителя.

Третье лицо ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

           Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

           Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

       При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет – <данные изъяты> руб., стоимость услуг по производству экспертизы – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ПАО «<данные изъяты>» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока ПАО «<данные изъяты>» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы ООО «<данные изъяты>», поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

Правом о назначении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не воспользовались.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до рассмотрения гражданского дела по существу осуществлена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, взыскивая страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу Пыркова ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                          И.В.Хрячков