Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-63/2022 ~ М-17/2022 от 20.01.2022

Дело № 2а-63/2022

10RS 0006-01-2022-000046-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 09 февраля 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкина И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федоровича Александра Юрьевича, поданное в его интересах Сутягиным Александром Николаевичем, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Федорович А.Ю. обратился в суд с вышеназванным административным иском, поданным в его интересах Сутягиным А.Н.

Административный иск обоснован тем, что Качановская А.Ю., действуя в интересах Федоровича А.Ю., обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением (вх.№ 36063 от 09.12.2021) с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 451 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, Хийтольское сельское поселение, п. Тиурула, в кадастровом квартале №, испрашиваемый вид права – аренда, цель использования – индивидуальные жилые дома, основание предоставления земельного участка – пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. В своем решении, выраженном в письме от 22.12.2021 № 35727/12.4-21, Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления, ссылаясь на положения СНиП 2.07.01-89 «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивных решениям», указало, что исходя из представленной схемы расположения земельного участка на КПТ, с учетом ширины и конфигурации испрашиваемого земельного участка, следует, что использование земельного участка для размещения здания индивидуального жилого дома не представляется возможным. С принятым решением административный истец не согласен. Со ссылками на ст. 11.9, 11.10, 36.9, 39.15 Земельного Кодекса РФ, представитель административного истца указал, что представленная на утверждение схема расположения испрашиваемого земельного участка полностью соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762. Более того, при проведении кадастровых работ по разработке схемы расположения испрашиваемого земельного участка, вопреки утверждениям Министерства, кадастровым инженером были соблюдены все требования действующего законодательства. Также пояснил, что Министерством не приведено ни одного указания о том, каким именно требованиям действующего законодательства не соответствует схема расположения земельного участка на КПТ. Ссылки Министерства на положения СНиП 2.07-01-89,ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008, СП 4.13130.2013, административный истец полагает необоснованными, поскольку приведенные НПА не могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22.12.2021 № 35727/12.4-21 и возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Федоровича А.Ю. от 07.12.2021 (вх.№ 36063 от 09.12.2021). Взыскать с Министерства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец Федорович А.Ю. и его представитель, действующий на основании доверенности Сутягин А.Н., извещенные надлежащим образом, отсутствовали. От представителя административного истца Сутягина А.Н. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил возражения, в которых просил оставить административный иск без удовлетворения, и ходатайствовал рассмотрении дела без участия их представителя.

Представители заинтересованных лиц, администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Хийтольского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений относительно административного иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2021 Качановская Ю.А., действуя в интересах Федоровича А.Ю., обратилась в Министерство, в порядке пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, с заявлением (вх.№ 36063 от 09.12.2021) об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 451 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, Хийтольское сельское поселение, п. Тиурула, в кадастровом квартале №, испрашиваемый вид права – аренда, цель использования – индивидуальные жилые дома (л.д. 65).

    Из оспариваемого отказа от 22.12.2021 № 35727/12.4-21 следует, что Министерство отказало Федоровичу А.Ю. в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по тем основаниям, что с учетом положений СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивных решениям», исходя из схемы расположения земельного участка, с учетом его ширины и конфигурации, использование земельного участка для размещения здания индивидуального жилого дома не представляется возможным (л.д. 63-64).

Административный истец, не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как было указано выше, административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку, с учетом положений СНиП 2.07.01-89, СП 4.13130.2013, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, ширины и конфигурации испрашиваемого земельного участка, использование земельного участка для размещения здания индивидуального жилого дома не представляется возможным.

Анализируя сложившуюся ситуацию, основания, по которым Министерство отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 14.02.2020) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») утвержден и введен в действие с 29 июля 2013 г. свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно п. 5.3.2 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивных решениям», противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2.

-----------------T------------------T-------------------------------------¬

¦ Степень ¦ Класс ¦ Минимальные расстояния при степени ¦

¦ огнестойкости ¦ конструктивной ¦огнестойкости и классе конструктивной¦

¦ здания ¦пожарной опасности¦ пожарной опасности жилых зданий, м ¦

¦ ¦ +----------------T--------------------+

¦ ¦ ¦ I, II, III ¦ II, III ¦

¦ ¦ ¦ С0 ¦ С1 ¦

+----------------+------------------+----------------+--------------------+

¦ I, II, III ¦ С0 ¦ 6 ¦ 8 ¦

+----------------+------------------+----------------+--------------------+

¦ II, III ¦ С1 ¦ 8 ¦ 8 ¦

L----------------+------------------+----------------+---------------------

Противопожарные расстояния между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшать на 20% при условии устройства карнизов и элементов кровли со стороны стен зданий, обращенных друг к другу, из негорючих материалов или материалов, подвергнутых огнезащитной обработке.

Противопожарные расстояния между зданиями допускается уменьшать на 30% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 и наличия на территории добровольной пожарной охраны с техникой (оборудованием) для возможности подачи воды (в случае если время прибытия подразделения пожарной охраны к месту вызова превышает 10 минут).

Согласно п. 5.3.3-5.3.5 СП 4.13130.2013, противопожарные расстояния между зданиями I - III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения. Противопожарные расстояния между зданиями I - III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 допускается уменьшать на 50% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 и создания на территории застройки пожарного депо, оснащенного выездной пожарной техникой. В случаях, не предусмотренных в настоящем подразделе, надлежит руководствоваться требованиями раздела 4.

Согласно п. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом, и пожарный риск не превышает допустимых значений; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом и нормативными документами по пожарной безопасности.

При этом, в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" своды правил являются документами добровольного применения, неприменение которых не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. Для жилых домов при отступлении от требований нормативных документов по пожарной безопасности, в части сокращения противопожарных расстояний, для подтверждения обеспечения безопасности людей может быть использована расчетная методика в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91* "Пожарная безопасность. Общие требования" с учетом реализации дополнительных мероприятий организационно-технического характера, обеспечивающих нераспространение пожара между объектами защиты, в том числе подтверждающихся расчетами передачи лучистой энергии.

Ссылку административного ответчика в оспариваемом отказе на СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» суд признает несостоятельной, поскольку на момент отказа административному истцу данный документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минстроя России от 29.04.2020 N 242/пр.

    Из имеющегося в материалах дела приложения № 1 к схеме (л.д. 13) следует, что минимальное расстояние от планируемого к строительству жилого дома до границы предполагаемого к образованию земельного участка составляет 4,68 м., иного суду не предоставлено.

При этом, нельзя не учесть, что согласно вышеуказанным нормам СП 4.13130.2013, противопожарное расстояние рассчитывается исходя из расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности. Более того, в зависимости от определенных обстоятельств, указанные противопожарные расстояния между зданиями могут быть уменьшены.

В оспариваемом отказе административным ответчиком не приведено конкретных положений, которые не позволяют размещения ИЖС на испрашиваемом земельном участке. На нарушения конкретных расстояний административный ответчик также не ссылается.

Суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка преждевременным является суждение о невозможности соблюдения противопожарных расстояний до близлежащих строений. Кроме того, все близлежащие объекты, в том числе, смежные земельные участки (с КН №), принадлежат на праве собственности административному истцу (л.д. 30-52). Следовательно, при застройке не имеется никаких препятствий к размещению строений с соблюдением указанных выше норм.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, именно административный ответчик обязан доказать обоснованность принятия оспариваемого решения. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы Министерством достоверных и допустимых доказательств в подтверждение фактов, изложенных в оспариваемом отказе, не представлено.

Ссылки административного ответчика на невозможность строительства индивидуального жилого дома на испрашиваемом земельном участке признаются судом необоснованными, поскольку все вышеуказанные требования могут быть учтены при планировании строительства, и не могут служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Таким образом, Министерством не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В силу ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Других оснований для отказа оспариваемое решение не содержит. При этом, в силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления Федоровичу А.Ю. в аренду земельного участка по основаниям невозможности использования земельного участка по целевому назначению нельзя признать законным. Следовательно, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению, а заявленные требования – удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе Федоровичу Александру Юрьевичу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме от 22 декабря 2021 года № 35727/12.4-21.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия при отсутствии иных оснований для отказа принять решение об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления Федоровичу Александру Юрьевичу в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Тиурула, в кадастровом квартале №, обозначение участка – ЗУ1, площадью 1 451 кв.м., цель использования – индивидуальные жилые дома, территориальная зона Ж1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, по заявлению Федоровича А.Ю. от 07.12.2021 (вх. № 36063 от 09.12.2021).

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Федоровича Александра Юрьевича судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021.