Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-756/2020 от 07.05.2020

Дело №1 – 756/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                 13 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретарях Хлебниковой Е.Л., Рахимовой Л.Ш.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Тюмени Тулуповой И.В., помощника прокурора г. Тюмени Наркулыева Т.Б.,

подсудимого Мухамедшина О.Х.,

защитника - адвоката Галеева М.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО43, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Мухамедшина Олега Худчатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    -16.04.2018 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 19.07.2019 условное осуждение отменено, судимость снята,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

           УСТАНОВИЛ:

Мухамедшин О.Х. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Мухамедшин О.Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный корыстный умысел, направленный на приобретение путём обмана права на чужое имущество с целью его последующей реализации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя подложные документы, незаконно приобрел право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 735 кв.м., стоимостью 2 875 000 рублей, путем обмана в пользу третьего лица, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости являлась Свидетель №2, согласно Решения Калининского районного суда г. Тюмени от 04.12.2017 фактическим собственном являлась Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 2 875 000 рублей, в особо крупном размере.

Так, Мухамедшин О.Х., в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с целью его последующей реализации, достоверно зная, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на Свидетель №2, и ему (Мухамедшину О.Х.) не принадлежит, решил незаконно осуществить регистрацию права собственности на данный земельный участок на ранее знакомого Свидетель №1, не ставя последнего в известность о своих (Мухамедшина О.Х.) преступных намерениях, при этом фактическое владение, пользование и распоряжение земельным участком будет осуществляться им (Мухамедшиным О.Х.).

    Далее, Мухамедшин О.Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный, корыстный умысел, направленный на приобретение путём обмана права на чужое имущество с целью его последующей реализации, достоверно зная, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03.04.2018) одним из оснований для государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также то, что сделка дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между Свидетель №2 и Свидетель №1 не совершалась, и оснований на осуществление регистрации права собственности на указанный участок Свидетель №1 не имеет, с целью незаконного приобретения права собственности на земельный участок на имя Свидетель №1, в период времени с 10 часов 19 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным следствием способом предоставил в Государственное автономное учреждение Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» Тюменский филиал №7, расположенное по адресу: <адрес>, для направления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тюменской области) подложные заявления о государственной регистрации перехода права на земельный участок от имени Свидетель №1 и Свидетель №2, не осведомленных о преступных намерениях Мухамедшина О.Х., пакет документов, в котором находился полученный неустановленным способом подложный договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подложные сведения о том, что Свидетель №2 безвозмездно передает, а Свидетель №1 принимает в дар, принадлежащий Свидетель №2 земельный участок с кадастровым номером №.

На основании представленных Мухамедшиным О.Х. в Управление Росреестра по Тюменской области документов, должностными лицами Управления Росреестра по Тюменской области, не подозревавших о преступном, корыстном умысле Мухамедшина О.Х., направленном на приобретение права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись регистрации № права собственности на данный земельный участок на имя Свидетель №1

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла неустановленным следствием способом получил в ГАУ ТО «МФЦ» Тюменский филиал №7, ранее предоставленный к заявлениям Свидетель №2, Свидетель №1 пакет документов, а также выписку из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию права собственности на земельный участок на имя Свидетель №1, получив, таким образом, возможность дальнейшего пользования, владения и распоряжения данным земельным участком.

    После чего, Мухамедшин О.Х., реализовав свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, с целью личного обогащения, путем реализации земельного участка третьему лицу, обратился к Свидетель №1 с просьбой выдать доверенность на имя его (Мухамедшина О.Х.) ранее знакомой – Свидетель №5, не осведомленной о преступных намерениях Мухамедшина О.Х., о возможности распоряжения земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, не подозревая о преступном, корыстном умысле Мухамедшина О.Х., направленном на реализацию земельного участка, по указанию последнего, находясь в помещении нотариуса нотариального округа: <адрес> Свидетель №11, расположенном по адресу: <адрес>, выдал доверенность на имя Свидетель №5, которую в тот же день передал Мухамедшину О.Х.

    Далее, Мухамедшин О.Х. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГАУ ТО МФЦ Тюменский филиал №8, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретено незаконно, действуя от имени Свидетель №1 предоставил Свидетель №4 договор купли-продажи, передаточный акт, датированные ДД.ММ.ГГГГ, содержащие подложную подпись и рукописную запись от имени Свидетель №1, ранее полученные Мухамедшиным О.Х. неустановленным способом, согласно которым Свидетель №1 обязуется передать в собственность ФИО34 данный земельный участок.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 и Свидетель №5, действуя по доверенности от имени Свидетель №1, не подозревавшие о незаконной регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя Свидетель №1, предоставили для государственной регистрации перехода права собственности в ГАУ ТО МФЦ Тюменский филиал №8 для направления в Управление Росреестра по Тюменской области пакет документов, в том числе вышеуказанные документы.

ФИО34, не подозревая о преступном действиях Мухамедшина О.Х., исполняя принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствии месте на территории <адрес>, произвела расчёт по данному договору путем передачи Мухамедшину О.Х. наличных денежных средств в общей сумме 800 000 рублей, тем самым Мухамедшин О.Х. посредством заключения договора купли-продажи земельного участка реализовал его третьим лицам, а вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Мухамедшин О.Х. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью его последующей реализации, незаконно приобрел право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 735 кв.м., стоимостью 2 875 000 рублей, на имя Свидетель №1, путем предоставления в Государственное автономное учреждение Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» (далее по тексту – ГАУ ТО «МФЦ») Тюменский филиал №7, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления регистрации права собственности на выше указанный участок подложных документов, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 875 000 рублей, в особо крупном размере.

Подсудимый Мухамедшин О.Х. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению изначально не признал, в дальнейшем свою позицию изменил, полностью признав себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных выше, согласился с обвинением. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность Мухамедшина О.Х. в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца ФИО1, она являлась собственником на 4/6 домовладения, находящегося на земельном участке в квартале за № по <адрес>. 2/6 права собственности на данный земельный участок принадлежали супруге ее дяди - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление, согласно которого не претендует на право наследования на данный земельный участок, в связи с чем, она является единственным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок на основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ выделен дедушке ФИО3 для постройки жилого дома и использование земельного участка под насаждения. На момент заключения договора, данный земельный участок числился под №, в квартале №, а впоследствии, адрес заменен на <адрес>. Она оплачивает налог на земельный участок и на имущество, который расположен по адресу <адрес>. Проживая в <адрес>, она, как и ее родственники и соседи, следили за участком, производились посадки на земельном участке. Во время отпуска она приезжала в <адрес>, проживала в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ по приезду на участок, она от соседей узнала, что данный земельный участок приобретен Свидетель №2 В последующем она узнала, что Свидетель №2 приобрела данный участок за 780 000 рулей на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, якобы зарегистрированным по адресу: <адрес>. Однако ей не знакомы ни ФИО9, ни Свидетель №2 Кроме того, ФИО9 никогда не проживал по адресу: <адрес>. Таким образом, мужчина, который представился ФИО9, похитил у нее право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, и жилой дом, расположенный по данному адресу. По данному факту возбуждено уголовное дело в ОП-4 УМВД России по <адрес> по ст. 159 ч.3 УК РФ, однако, как ей известно, ФИО9 найден не был, уголовное дело было приостановлено по ч 1 п.1 ст.208 УПК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ за юридической помощью она обратилась к адвокату – ФИО43, который на основании выданной ею на его имя доверенности непосредственно представлял ее интересы в судах и правоохранительных органах. ФИО43 по ее указанию в Калининский районный суд г. Тюмени подано исковое заявление об истребовании имущества — земельного участка по <адрес>, из чужого незаконного владения Свидетель №2, поскольку сделка купли — продажи была совершена в нарушении ст. 168 ГК РФ и является ничтожной сделкой, поскольку продавец недвижимости не являлся ее собственником. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, сделка - договор купли- продажи был признан судом ничтожной сделкой, совершенной в нарушении закона, и были применены последствия недействительности ничтожной сделки- земельный участок по <адрес> был истребован из чужого незаконного владения Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариальной доверенности ФИО43 обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с целью регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> на ее имя. После чего, со слов ФИО43 она узнала, что данный земельный участок подарен Свидетель №2 некому Свидетель №1 и право собственности зарегистрировано на Свидетель №1 Таким образом, Свидетель №2 достоверно зная, что решением суда она перестала быть собственником земельного участка, а законным правообладателем является она (Потерпевший №1), незаконно распорядилась чужой собственностью, поскольку на руках имела свидетельство о собственности, которое не имело юридической силы, подарила земельный участок Свидетель №1 (т.2 л.д. 28-32).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО43 в судебном заседании, который показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №1 за юридической помощью. От Потерпевший №1 ему стали известны следующие обстоятельства. Потерпевший №1 является единственным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ей от родственников стало известно, что кто-то разбирает ее дом по <адрес>. Она обратилась в суд за признанием сделки между ФИО51 и ФИО50 ничтожной, иск был удовлетворен. Далее он, по указанию Потерпевший №1 обратился в регистрационную палату, с целью регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> на Потерпевший №1, но этого сделать не удалось, поскольку земельный участок подарен Свидетель №2 Свидетель №1 и право собственности зарегистрировано на Свидетель №1 Таким образом, они узнали о существовании договора дарения между Свидетель №2 и Свидетель №1, который являлся поддельным. Таким образом, Потерпевший №1, как законному владельцу данного земельного участка, причинен материальный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании, из которых следует, что у него есть девушка – Свидетель №4. С ДД.ММ.ГГГГ она хотела приобрести земельный участок на территории города Тюмени. ФИО8 является его знакомым, он знал, что ФИО8 занимается земельными участками. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил ФИО8 поинтересовался, продает ли кто –либо земельные участки. На что он ему сообщил, что есть один участок 7 или 8 соток, расположенный по адресу: <адрес>, который продает его знакомый или знакомая, он не помнит. После чего, он с Юлей ездил смотреть данный участок. Участок они нашли сразу, так как он был единственным пустым неогороженным участком, вокруг которого располагались земельные участки с жилыми домами. С Юлей данный участок они смотрели вдвоем, более никто не присутствовал. Состоялась сделка купли-продажи, всеми документами занималась ФИО52, она также согласовывала стоимость участка. Ему известно, что она наличными отдавала 800 000 рублей. В документах они видели, что право собственности зарегистрировано за ФИО50.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Мухамедшин О.Х. оформил на него доверенность, в результате чего, к нему перешли права на земельный участок, находящийся где- то за пределами г. Тюмени за подпись в доверенности ФИО25 предложил ему 50000 рублей, он согласился, документы не читал, деньги не брал. Больше ничего не помнит.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает с сестрой Свидетель №10 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе распития спиртных напитков он познакомился с мужчиной, которому он сообщил, что ему негде ночевать, и мужчина предложил ему пойти переночевать к нему домой. На следующий день в ходе разговора мужчина предложил ему оформить на его имя кредит на сумму 100 000 рублей, пояснив, что взять кредит им помогут какие-то парни, которым необходимо будет заплатить 50 % от суммы кредита. Так как у него не было финансового дохода, он согласился. На <адрес> они встретились с мужчиной по имени ФИО25, который сообщил, что на него оформят кредит в банке на сумме 2 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей заплатят ему (Свидетель №1). ФИО25 уверял его, что он будет сам платить данный кредит. Ему (Свидетель №1) необходимо будет сходить в банк, поставить подписи и получить деньги. ФИО25 попросил показать его (Свидетель №1) паспорт, что он и сделал. ФИО25 сфотографировал его паспорт на свой телефон. Через неделю ему позвонил его знакомый мужчина, и сообщил, что можно взять кредит на его имя, в связи с чем необходимо поехать в банк. Далее, по просьбе мужчины он взял свой паспорт и они встретились на автобусной остановке <адрес>, откуда они на автобусе поехали в <адрес>, где в районе <адрес> их ожидал ФИО25. Далее они поехали на автомобиле ФИО25 в банк. В автомобиле ФИО25 передал ему какой-то документ, в котором было указано ФИО25, что он работает в каком-то кафе администратором, пояснив, что данный документ необходимо предоставить сотруднику банка при оформлении заявки на кредит. В отделения банка он заходил вместе с ФИО25, и в его присутствии, подал заявку на кредит на сумму 100 000 рублей. Через неделю ему позвонил ФИО25 и сообщил, что кредит ему не одобрили. Примерно через полгода осенью ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 часов, к нему домой в деревню, приехал ФИО25 и с ним был еще один мужчина. Мужчины приехали на автомобиле марки «Приора». Откуда они узнали его адрес, ему неизвестно. ФИО25 ему сообщил, что одобрили кредит и необходимо оформить доверенность, чтобы они могли получить кредит. Так как он нуждался в денежных средствах, он согласился и по указанию ФИО25 взял паспорт и сел к мужчинам в автомобиль. Они втроем поехали в <адрес> в нотариальную контору. ФИО25 взял его паспорт и один зашел в контору. Через некоторое время он с ФИО25 заходили в кабинет нотариуса и он (свидетель) подписывал доверенность. Содержание доверенности он не читал, но помнит, что в ней было что-то указано про земельный участок. На чье имя он выдавал доверенность, он не помнит. ФИО25 пояснял, что доверенность нужна, чтобы оформить кредит. Он у ФИО25 не интересовался, какое отношение имеет земельный участок к кредиту. ФИО25 забрал себе доверенность. На следующий день ему позвонил ФИО25 и сообщил, что за ним приедут, чтобы оформить кредит. За ним приехал мужчина. Однако, его сестра забрала его (Свидетель №1) паспорт, так как он ей сообщил, что хочет оформить кредит. В этот же день в вечернее время мужчина и ФИО25 приехали вновь, однако он с ними также ехать отказался. На что мужчины стали угрожать ему физической расправой. Сестра вышла на улицу и закричала, что вызовет полицию. После чего мужчины уехали. Более он мужчин не видел. О том, что на его имя зарегистрирован участок, расположенный по адресу: <адрес>, он узнал от сотрудников полиции. Никакие документы на покупку и продажу земельного участка, он не подписывал. Какие-либо учреждения для оформления земельного участка, не посещал. Подпись и рукописная запись указанная от его имени в заявлении о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, поданное ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ ТО «МФЦ», выполнены не им. Подпись указанная в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им. К ФИО8 он (Свидетель №1) не обращался с просьбой продать земельный участок. ФИО25 обещал заплатить за его (Свидетель №1) подпись 50 000 рублей. Он хотел заработать денег, поэтому согласился. Доверенность он подписал по собственному желанию, так как ФИО25 ему должен был заплатить (т.2 л.д.64-67; т.4 л.д.93-96, л.д. 103-105, л.д. 165-167).

Свидетель данные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании посредством ВКС, из которых следует, что Мухамедшин О.Х. обращался к нему с просьбой помочь подготовить документы на землю для Джефри Менсона. Он не знает, где Мухамедшин О.Х. работал. Его с Мухамедшиным О.Х. познакомили друзья. С Мухамедшиным О.Х. он поддерживал приятельские отношения. Он не помнит, обращался ли к нему Мухамедшин О.Х. оказать помощь в сдаче документов и заявлений в МФЦ от имени третьих лиц. Более ничего пояснить не смог.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2 ему не знакомы. Свидетель №3 ему знакома с 2015 года как сотрудник МФЦ. Свидетель №9 ему знакома с 2015 года как сотрудник Росреестра, а в последующем МФЦ. Она занималась выдачей документов в МФЦ. Он не обращался к ней с просьбой выдать ему или третьему лицу документы, а именно результаты рассмотренных заявлений других лиц, без доверенности. Мухамедшин Олег Худчатович ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Мухамедшин О.Х. обращался к нему с просьбой помочь подготовить документы на землю для Джефри Менсона. Он не помнит, обращался ли к нему кто-либо с просьбой подготовить документы, а именно договор дарения или договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Не было случаев, чтобы он предоставлял документы и заявления в ГАУ ТО «МФЦ» от имени третьих лиц, без доверенности на предоставление данных заявлений в МФЦ. Мухамедшин О.Х. или иное лицо с просьбой получить результаты рассмотренных заявлений третьих лиц в ГАУ ТО «МФЦ» к нему не обращались. Он не помнит в отношении каких земельных участков с данной просьбой к нему обращался Мухамедшин О.Х. Был ли среди данных земельных участков земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, он не помнит (т. 3 л.д. 242-248).

Свидетель данные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данного договора ранее собственником участка являлся ФИО9. При заключении договора купли-продажи интересы ФИО35 представлял риелтор – женщина. Участок был заросший травой, не огорожен, на участке располагалась постройка, представляющая собой короб из 2-3 брусьев, без крыши, дверных и оконных проемов. Данный участок она приобретала для строительства жилого дома. Примерно три года назад она узнала, что собственником некоторой доли в доме, который ранее располагался на данном участке и от которого остался только короб, являлась Потерпевший №1 В последующем Потерпевший №1 обратилась в Калининский районный суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> истребован из ее владения. Летом ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил звонок, в ходе которого женщина представилась сотрудником Управления Росреестра по Тюменской области, и поинтересовалась дарила ли она некому ФИО50 земельный участок по адресу: <адрес>. На что она сообщила, что данного мужчину она не знает, участок никому не дарила. В прокуратуре Калининского АО г. Тюмени она узнала, что кто-то от ее имени обращался в МФЦ с целью регистрации указанного участка на имя ФИО50 на основании договора дарения, якобы подписанного от ее имени. Она не ходила в МФЦ с целью регистрации участка, ФИО50 ей не известен, участок никому не дарила и не продавала. С момента приобретения данного участка, она чистила его территорию от кустарников и постройки, тем самым подготавливала участок для последующего строительства жилого дома. Однако у нее не было денежных средств для постройки дома, в связи с чем, более никаких работ на участке не производила. Подпись и рукописная запись, указанные от ее имени в заявлении о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, поданном ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ ТО «МФЦ», выполнены не ею, даже визуально не схожи с ее почерком. Данный документ она не подписывала. Подпись в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ею, даже визуально не схожа с ее подписью. Данный документ она не подписывала (т. 2 л.д. 51-55).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в районе Цветного бульвара по <адрес> он познакомился с мужчиной, который представился Свидетель №1, он предложил последнему распивать спиртные напитки. После чего они поехали к нему (свидетелю) домой. ФИО23 сообщил, что он из <адрес>, нигде не работает, нуждается в денежных средствах. Он сообщил ФИО23, что знает одного человека, который может помочь получить кредит. Он сам за получением кредита к данному мужчине не обращался. Он только слышал от своей знакомой – ФИО10 о том, что ее знакомый Мухамедшин Олег помогал оформлять кредиты. ФИО23 попросил его познакомить с ФИО25. На следующий день они встретились с ФИО25 по <адрес> в офисе №. ФИО25 предложил оформить кредит на сумму 100 000 рублей. В офисе банка ПАО «<данные изъяты>» пытались оформить кредит, куда ФИО23 пошел со знакомым ФИО25 для оформления кредита. Со слов ФИО23 он знает, что ему отказали в кредите. Через пару дней ему (ФИО18) позвонил ФИО25 и попросил съездить за ФИО23 для оформления кредита. Он с ФИО23 по тому же адресу встретились с ФИО25. Далее он, ФИО23, ФИО25 и знакомый ФИО25 в авто центре «Фольцваген» также подавали заявку на авто кредит. Кредит на ФИО23 не оформили. Примерно через полгода ФИО25 позвонил ему на телефон и спросил где ФИО23, на что он ответил, что он проживает у сестры в д. Гилево. ФИО25 сообщил, что сам найдет ФИО23. Через некоторое время он от знакомой ФИО10 узнал, что ФИО25 оформил землю на ФИО23, а документы передал ей, чтобы она нашла покупателей на землю. В подтверждении чего она показала ему документы, согласно которых ФИО23 был собственником земельного участка по <адрес>. Также она пояснила, что у ФИО25 есть знакомая в МФЦ, которая помогла оформить документы. За оказанную помощь она должна была получить от ФИО25 100 000 рублей. Со слов ФИО10 он знает, что она нашла покупателя, который готов приобрести участок за 800 000 рублей. Он (свидетель) и ФИО55 вместе поехали на встречу с покупателями в МФЦ вблизи <адрес>. Покупателем был мужчина кавказской внешности, по национальности чеченец, на вид 50 лет. Он передал ему документы, в которых уже стояли подписи Свидетель №1. Он ему предложил заплатить 400 000 рублей до оформления документов, оставшуюся сумму после оформления документов. Однако он был против, предлагал только 100 000 рублей. Созвонившись с ФИО25, последний сказал не соглашаться с покупателем. Более он ни с кем не встречался, что было с земельным участком ему не известно (т. 2 л.д. 72-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности ведущего специалиста сектора контроля и обработки документов ГАПОУ ТО «МФЦ». В ее должностные обязанности входит осуществления контроля за соблюдением общего порядка приема документов, взаимодействие с государственными органами, разработка методических рекомендаций для специалистов и другое. Требования заполнения заявлений регулируется Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В данном приказе установлена форма заявлений, которая содержит графы для заполнения. В данном заявлении указываются ФИО, паспортные данные, место регистрации и жительства заявителя, в случае подачи заявления представителя, также представителем, контактный телефон или электронная почта заявителя (представителя заявителя) по которому заявителя уведомляют о результатах рассмотрения заявления, объект недвижимости, цель заявления, способ подачи документов, способ получения результата, документ, подтверждающий полномочия заявителя. В конце заявления в графе «заявитель» заявитель ставит подпись и расшифровку, дату. Оператор собственноручно в заявлении ничего не заполняет, заявление заполняется в электронном виде. Оператор в заявлении не ставит свою подпись. В случае представления заявления заявителем лично в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг реквизит 2 заявления заполняется уполномоченным лицом территориального органа регистрации прав. Каждому заявлению при работе в ПК ПВД присваивается номер, указанный в верхнем правом углу заявления, при этом каждому участнику сделки присваивается порядковый номер «1,2,3,4» в зависимости от участника и регистрационного действия. Заявление распечатывается в одном экземпляре, который приобщается к комплекту документов. Кроме того, в программном обеспечении АИС МФЦ вносятся сведения об одном из заявителей сделки для получения оповещения о результатах рассмотрения заявления, предварительно уточнив у заявителей кого из участников необходимо будет уведомить. Оператор осуществляет прием документов, перечень которых указывается в описи, составленной в электронном виде оператором для каждого участника. Правовую оценку предоставленным заявителем документам оператор МФЦ не проводит. Сформированный комплект документов на бумажном носителе, оператор относит к ведущему оператору, который формирует реестры на отправление в филиал ФГБУ ФКП Росреестр по Тюменской области. Отправление бумажных комплектов осуществляется на следующий день после приема заявления. Результаты оказания государственной услуги поступают в филиалы МФЦ с филиала ФГБУ ФКП Росреестр по Тюменской области по реестру, которые принимают специалисты МФЦ. После чего, МФЦ осуществляет оповещение посредством направления уведомления на электронную почту заявителя либо на сотовый телефон посредством отправления смс-уведомления. Результат рассмотрения заявления хранится в МФЦ в течении 30 календарных дней с момента поступления результатов, после чего списываются по реестру невостребованных результатов в филиал ФГБУ ФКП Росреестр по Тюменской области. За выдачу результатов рассмотрения заявлений отвечают специалисты ответственные за выдачу документов. Также как и при приеме заявления, специалист должен удостовериться в личности заявителя (представителя заявителя). Результаты рассмотрения заявления выдаются лишь заявителям либо их представителям (т. 3 л.д. 58-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть брат Свидетель №1. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ к ним домой два раза приезжали несколько неизвестных мужчин, в том числе, мужчина азиатской внешности спортивного телосложения, просили паспорт ФИО23, чтобы оформить кредит на его имя, за что ФИО23 они дадут денежные средства. ФИО23 боялся этих мужчин. Паспорт они не отдали. У ФИО23 нет в собственности земельных участков. У ФИО23 нет знакомых и родственников, которые могли бы ему подарить земельные участки (т.3 л.д.23-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста ГАУ ТО «МФЦ». В ДД.ММ.ГГГГ, когда именно не помнит, она познакомилась с Мухамедшиным О.Х. как с заявителем МФЦ. Он неоднократно обращался к ней за консультациями по вопросам процедуры подачи документов для проведения регистрационных действий, а также о перечне документов для проведения регистрационных действий по объектам недвижимости. Мухамедшин О.Х. часто появлялся в помещении Тюменского филиала №7 ГАУ ТО «МФЦ» как один, так и с другими заявителями. Она полагала, что он работает в сфере продажи недвижимости. Для обращения с консультациями по просьбе Мухамедшина О.Х., она дала последнему свой абонентский номер. Он периодически звонил и интересовался о процедуре регистрации, а также о готовности результатов рассмотренных заявлений. Последний раз с Мухамедшиным О.Х. общалась в ДД.ММ.ГГГГ. Ей не известно, поддерживал ли Мухамедшин О.Х. отношения с иными сотрудниками Тюменского филиала №7 ГАУ ТО «МФЦ». У нее есть знакомый ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ Она знает, что ФИО11 занимался сопровождением сделок связанных с недвижимость. Она знает, что Мухамедшин О.Х. знаком с ФИО11 К ней обращался Мухамедшин О.Х. с просьбой выдать ему результаты рассмотрения заявлений иных заявителей, но она ему отвечала отказом, так как результаты он мог получить по доверенности или сам заявитель. По поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она как главный специалист Тюменского филиала №7 ГАУ ТО «МФЦ» принимала документы – результаты заявлений, поступившие из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, в том числе результаты по заявлениям о государственной регистрации прав Свидетель №2, Свидетель №1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, однако в ГАУ ТО «МФЦ» отсутствуют сведения о дальнейшем движении данных документов, опись отсутствует, пояснила следующее. В случае, если она выдавала результаты рассмотрения заявлений, то она их выдавала исключительно заявителю или доверенным им лицам в соответствии с описью и отметкой о выдаче. Выдавали результаты иные операторы Тюменского филиала №7. Кто именно выдавал результаты данных заявлений, она не знает. По поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она получила результаты по заявлениям о государственной регистрации прав Свидетель №2, Свидетель №1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и в этот же день в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 48 минут она осуществляла звонок со своего абонентского номера № на абонентский №, находящийся в пользовании Мухамедшина О.Х. пояснила следующее. Она не помнит суть разговора с Мухамедшиным О.Х. Может допустить, что по просьбе Мухамедшина О.Х., она сообщила последнему, что пришли результаты по заявлениям, которые были ему интересы. Сами результаты она ему не сообщала (т. 3 л.д. 112-116).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с Олегом Мухамедшиным. В ходе общения он сообщил, что он помогает людям оформлять земельные участки, а ее попросил помогать ему подавать документы в МФЦ для оформления участков. О размере вознаграждения ФИО25 ей ничего не пояснял. На тот период времени она нигде не работала, в связи с чем согласилась на предложение ФИО25. Для подготовки доверенностей на ее (Свидетель №5) имя на представление интересов граждан – клиентов Мухмедшина в регистрирующих органах она по указанию ФИО25 направила ему фотографию своего паспорта. Таким образом, по просьбе ФИО25 она подавала документы около 3 раз в разные филиалы МФЦ <адрес>. При этом ФИО25 ей не пояснял, кто являлся его клиентами и как он их находил. При подаче документов в МФЦ присутствовала она, ФИО25 и второй участник сделки. Все документы оператору МФЦ предоставлял ФИО25 сам лично. После совершения сделки ФИО25 перечислял ей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя матери ФИО8, на ее (Свидетель №5) банковскую карту денежное вознаграждение в сумме от 5 000 до 20 000 рублей. В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, указанная в данном документе от ее имени выполнена ею. По просьбе ФИО8 за денежное вознаграждение она представляла интересы ФИО50 по доверенности, переданной ей ФИО8. ФИО50 она не знает и никогда его не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она, по просьбе ФИО25, за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей в ТЦ «<данные изъяты>» в МФЦ она встретилась с ФИО25, он стоял с девушкой -вторым участком сделки. Они втроём подошли сразу к оператору, она предоставила только свой паспорт, а ФИО25 предоставил какие-то документы, в том числе доверенность, выданную ФИО50 на ее имя. Все документы, в том числе доверенность, готовил ФИО25. Какие именно ФИО25 подавал документы, она не видела, содержание их не знает, знает, что связаны с продажей земельного участка, адрес участка она не помнит. Она расписалась в заявлении и в описи. Девушка тоже расписалась в каких-то документах. После чего, ФИО25, побеседовав с девушкой, сообщил ей (свидетелю), что в настоящее время у девушки нет денег, так они зависли в банке, и завтра ей денежные средства банк выдаст, и он с ней рассчитается. Денежные средства ей поступили ДД.ММ.ГГГГ. Более с девушкой она никогда не встречалась, с ФИО25 отношения не поддерживала. Денежные средства от девушки она не получала. Со слов ФИО25 она знает, что она должна была произвести оплату за участок с ФИО25 (т.3 л.д. 187-190).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ она хотела приобрести земельный участок в собственность для строительства жилого дома за счет собственных накоплений, о чем сообщила своему сожителю Свидетель №13. ФИО30 сообщил, что у него есть знакомый – ФИО8, который занимался продажей земельных участков. Они созвонились, в ходе беседы ФИО25 ей пояснил, что у него есть участок по <адрес> на продажу за 800 000 рублей, он может быстро зарегистрировать сделку. Данное предложение ее заинтересовало, так как стоимость участка с учетом его расположения была весьма низкой по сравнению с рыночной стоимостью. Она вместе с ФИО30 вдвоем ездили смотреть земельный участок по адресу: <адрес>. Участок огорожен не был, на нем располагались только доски от старой постройки. Она сразу согласилась приобрести участок. ФИО25 сообщил, что собственником участка является мужчина, которого нет в <адрес>. В связи с чем, на сделке будет присутствовать доверенное лицо. Примерно в ноябре 2018 года она сообщила ФИО25 о готовности заключить договор купли-продажи земельного участка и произвести оплату. ФИО25 ей сообщил, что оплату в сумме 800 000 рублей необходимо будет произвести сразу при подаче документов в МФЦ для регистрации права собственности на участок. Так как стоимость участка была весьма низкой и участок ей понравился, она согласилась на данное условие, не придав значение тому, что оплата производилась до регистрации права на участок. Они договорились встретиться в МФЦ в ТЦ «Сити-Молл» по <адрес> на 4 этаже был ФИО8. Через некоторое время к ним подошла женщина, которую ФИО25 ей представил как доверенное собственником участка лицо - по имени ФИО22. Далее ФИО25 предоставил ей для ознакомления пакет документов, в том числе договор купли-продажи земельного участка и акт приема-передачи в трех экземплярах, а также доверенность выданную собственником на имя ФИО22. Фамилию собственника участка она не помнит. В документах уже стояла подпись второй стороны сделки- собственника участка. Также ФИО25 предоставил выписку из ЕГРН, согласно которой собственником участка являлся мужчина, фамилию не помнит, которым и была выдана доверенность на имя ФИО22. Ознакомившись с документами, она поставила подпись в договоре купли-продажи и акте приема-передачи. Пакет документов ею и ФИО22, как доверенным лицом были сданы оператору МФЦ. Ею (Свидетель №4) было подписано заявление о регистрации права собственности на участок, а также расписка о сдаче документов, в подтверждении чего она получила опись. Через несколько дней возле здания <адрес> она передала ФИО25 денежные средства в сумме 800 000 рублей наличными. Она не помнит, написал ли ФИО25 ей расписку о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ ей передали уведомление о приостановлении регистрационных действий, в связи с тем, что ранее были приостановлены действия регистрации права на данный участок на другое лицо. Для выяснения обстоятельств она позвонила ФИО25. Через некоторое время ФИО25 ей пояснил, что у собственника какие-то судебные разбирательства. ФИО25 пообещал ей вернуть денежные средства. В последующем до февраля 2019 года он обещал ей вместо денежных средств передать ей в собственность земельный участок, стоимостью равной 800 000 рублей, расположенный по <адрес>. В феврале 2019 года в ходе беседы с ФИО25, он пообещал до мая 2019 года вернуть ей денежные средства в сумме 800 000 рублей или передать ей в собственность участок по <адрес>, поясняя, что собственник участка должен ему отдать данный участок. Таким образом, на протяжении всего 2019 года до настоящего времени ФИО25 периодически отвечает на ее звонки и обещает вернуть денежные средства. А также ей писал неоднократно расписки, о том, что вернет ей денежные средства в сумме 800 000 рублей. До настоящего времени ФИО8 не вернул денежные средства в сумме 800 000 рублей (т. 3 л.д. 215-218).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №2, ФИО8, ФИО11, Свидетель №3 ему не знакомы. Он не имеет отношения к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> знаком данный адрес (т. 4 л.д. 114-116).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности главного специалиста-эксперта отдела по работе с крупными правообладателями и регистрации прав на земельные участки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Управления Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей в работу поступило обращение о государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Тюменская, <адрес>, от ФИО12 (даритель) и Свидетель №1 (одаряемый) на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На государственную регистрацию представлены: заявление о государственной регистрации перехода права Свидетель №2; заявление о государственной регистрации права собственности Свидетель №1; договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления и договор дарения подписаны Свидетель №2 и Свидетель №1 лично. При проведении правовой экспертизы представленных документов, основания для приостановления государственной регистрации прав, предусмотренных частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, не выявлено. В ЕГРН записи об арестах и запрещениях в отношение земельного участка, на момент принятия решения, отсутствовали. По данным заявлениям ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении государственной регистрации перехода права и права собственности. Государственная регистрация перехода права от Свидетель №2, права собственности Свидетель №1 на земельный участок с кадастровым номером № проведена на основании документов, представленных заявителями, в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ (т.4 л.д.147-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Свидетель №2 это приходится ей матерью. Свидетель №1, ФИО4, ФИО8, ФИО11, Свидетель №3 ей не знакомы. В период с ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ не поступали смс-уведомления от «МФЦ» (т.4 л.д.195-197).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности нотариуса нотариального округа <адрес> работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее рабочее место располагалось по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 ею удостоверена доверенность на продажу земельного участка по реестру №, что подтверждается записью в реестре регистрации нотариальных действий и подписью Свидетель №1 ФИО8 ей знаком длительный период времени, так как он является уроженцем <адрес>, где ранее она проживала. С ним какие-либо товарищеские отношения она не поддерживала, он мог к ней обратиться за консультацией. За совершением нотариальных действий Свидетель №1 обращался самостоятельно, но она видела, что вместе с ним в помещение нотариальной конторы приходил ФИО8 При совершении нотариальных действий присутствовал только Свидетель №1 (т.3 л.д. 202-205).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО43, согласно которого ФИО43 действуя в интересах Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 за совершение незаконного приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 875 000 рублей, фактическим собственном которого согласно Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлась Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 2 875 000 рублей (т.4 л.д. 189).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых, с участием свидетеля, согласно которому у свидетеля ФИО36 изъяты дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости №; реестровое дело № (том №); реестровое дело № (том №); реестровое дело № (том №) (т.2 л.д.94-99).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем, согласно которому осмотрены дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости №; реестровое дело № (том №); реестровое дело № (том №); реестровое дело № (том №), в том числе:

- Заявление в Тюменский филиал № ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного документа от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обратилась с просьбой осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 704 кв.м., адрес <адрес>. Способ предоставления документов, получения документов – лично, в многофункциональном центре. Для удостоверения проведенной государственной регистрации прав просит выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости. В графе под № в графе «подпись» стоит подпись, выполненная красителем синего цвета, рукописный текст - расшифровка «Свидетель №2», дата «15.05.2018»;

- Заявление в Тюменский филиал №7 ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного документа от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратился с просьбой осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 704 кв.м., адрес <адрес>. Способ предоставления документов, получения документов – лично, в многофункциональном центре. Для удостоверения проведенной государственной регистрации прав просит выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости. В графе под № в графе «подпись» стоит подпись, выполненная красителем синего цвета, рукописный текст - расшифровка «Свидетель №1», дата «15.05.2018»;

- Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного документа Свидетель №2 (далее – Даритель), и Свидетель №1 (далее – Одаряемый) заключили договор о том, что Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в дар, принадлежащий Дарителю земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 735 кв.м., кадастровый номер участка № земельного участка – земли населенного пункта. В соответствии с п.1.3 Земельный участок принадлежит Дарителю на основании договора купли –продажи земельного участка. В графе «Даритель Свидетель №2» стоит подпись, дата ДД.ММ.ГГГГ. Ниже в графе «Одаряемый Свидетель №1» стоит подпись, дата ДД.ММ.ГГГГ;

- Заявление в Межрайонный отдел по г. Тюмени Тюменского района филиала ФГБУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного документа, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 обратилась с просьбой осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 735 кв.м., адрес <адрес>. Способ предоставления документов, получения документов – лично, в многофункциональном центре. Для удостоверения проведенной государственной регистрации прав просит выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости. В графе под № в графе «подпись» стоит подпись, выполненная красителем синего цвета, рукописный текст - расшифровка «Свидетель №4», дата «19.11.2018».

- Заявление в Межрайонный отдел по г. Тюмени Тюменского района филиала ФГБУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного документа ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, действуя на основании доверенности серия № от имени Свидетель №1, обратилась с просьбой осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:1229, площадью 704 кв.м., адрес <адрес>. Способ предоставления документов, получения документов – лично, в многофункциональном центре. В графе под № в графе «подпись» стоит подпись, выполненная красителем синего цвета, рукописный текст - расшифровка «Свидетель №5.» выполненная красителем синего цвета».

- Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №1 передал Свидетель №4 земельный участок с кадастровым номером №. В нижней части документа в графе «Продавец» указана рукописная запись «ФИО15» и подпись. В графе «Покупатель» указана рукописная запись «Свидетель №4» и подпись.

- Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного документа Свидетель №1 (Продавец) обязуется передать в собственность Свидетель №4 (Покупатель) земельный участок площадью 735 +/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: №. На оборотной стороне в графе «Продавец» указана рукописная запись «Свидетель №1» и подпись. В графе «Покупатель» указана рукописная запись «Свидетель №4».

- Копия доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Свидетель №1 уполномочивает Свидетель №5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для чего предоставляет право представлять и получать все необходимые выписки и иные документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в Управлении Росреестра по Тюменской области, ГАУ ТО «МФЦ». На втором листе в верхней части документа в графе «доверитель» имеется рукописная запись «Свидетель №1», стоит подпись. Доверенность удостоверена Свидетель №11, нотариусом нотариального округа <адрес> (т.2 л.д.100-250; т.3 л.д.1-17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости №; реестровое дело № (том №); реестровое дело № (том №); реестровое дело № (том №) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.18-19).

Протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем с участием свидетеля ФИО34, согласно которому у Свидетель №4 изъяты расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО8, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер счета № (т.4 л.д.131-137).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем, согласно которому осмотрены: выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; рукописная расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8, получил от Свидетель №4 денежные средства в сумме 800 000 рублей. Обязуется до ДД.ММ.ГГГГ предоставить земельный участок в черте города; расписка, согласно которой ФИО8 обязуется вернуть долг в размере 800 000 рублей Свидетель №4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью, либо земельный участок 20 соток в районе Ембаево (т.4 л.д.138-144).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ расписка, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем, согласно которому осмотрено приложение к ответу ПАО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного носителя, содержащего детализацию по соединениям по номеру телефона +№ (т.4 л.д.241-263).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ электронный носитель (диск) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.1).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем, согласно которому осмотрено приложение к ответу ПАО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного носителя, содержащего детализацию по соединениям по номеру телефона №; приложение к ответу ПАО «ВымпелКом» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде CD-диска, содержащего детализацию по соединениям по номерам телефонов +№; приложение к ответу ПАО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного носителя, содержащего детализацию по соединениям по номеру телефона +79224881343; приложение к ответу ООО «Т2 Мобайл» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде CD-диска, содержащего детализацию по соединениям по номеру телефона №; приложение к ответу ПАО «ВымпелКом» исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде CD-диска, содержащего детализацию по соединениям по номерам телефонов +№; приложение к ответу ООО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде CD-диска, содержащего детализацию по соединениям по номерам телефонов +№ (т.5 л.д.2-127).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные CD-диск с детализациями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.128-129).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием иного лица, согласно которому осмотрен <адрес>, изъята информация о перечнях заявителей содержащаяся на оптическом диске (т.5 л.д.177-179).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем, согласно которому осмотрен оптический диск (т.5 л.д.180-194).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.195).

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем, согласно которому осмотрены ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №№; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №№ В ходе осмотра установлено, что в отделениях ПАО «Сбербанк России» на ФИО8 открыто 5 счетов. В период 2018 года операций по счетам не обнаружено. На имя Свидетель №5 в период 2018 года было открыто 5 счетов, в том числе счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), к которому привязана карта №. На имя ФИО16 открыто 3 счета, в том числе счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), к которому привязана карта №/ №. На имя ФИО8 Азии, открыто 2 счета: 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ), к которому привязана карта №; 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ), к которому привязана карта №. При осмотре обнаружена информация о зачислении на банковскую карту по счету 40№ через АТМ денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 135 000 рублей в 16 часов 33 минут (мск); ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 50 000 рублей в 09 часов 32 минуты (мск); в сумме 70 000 рублей в 21 час 24 минуты (мск) (т.6 л.д.98-108).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписки движения денежных средств по счетам Свидетель №5, ФИО16, ФИО8 Азии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, запись «Свидетель №2», расположенная в разделе 18 заявления в Тюменский филиал № 7 ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от имени ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена не Свидетель №2, а другим лицом. Подпись от имени ФИО12, расположенная в строке «(подпись)» в разделе 18 заявления, указанного в пункте 3 раздела заключения «Выводы» -выполнена не самой Свидетель №2, а другим лицом. Невозможно дать заключение по вопросу - кем, самой Свидетель №2 или другим лицом выполнена подпись от её имени, расположенная в строке «Даритель» в договоре дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от имени ФИО12 и Свидетель №1 по причине того, что сравниваемые объекты не сопоставимы, поскольку не имеют сопоставимые графические изображения.

Записи, расположенные в строках «(инициалы, фамилия)» и «Дата» раздела 18 заявления в Тюменский филиал № ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от имени Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; записи «Свидетель №1», расположенные: в строке «Продавец» в передаточном акте, составленном между Свидетель №1 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Продавец» в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от имени Свидетель №1 и Свидетель №4 -выполнены тремя разными лицами, но не Свидетель №1.

Подписи от имени Свидетель №1, расположенные в строке «(подпись)» раздела 18 заявления в Тюменский филиал № 7 ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Одаряемый» в договоре дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от имени ФИО12 и Свидетель №1; после записи «Свидетель №1» в передаточном акте, составленном между Свидетель №1 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; после записи «Свидетель №1» в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от имени Свидетель №1 и Свидетель №4 - выполнены не самим Свидетель №1, а другим лицом (лицами) (т.3 л.д.136-163).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:1229, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 735 кв.м., на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 875 000 рублей (т.4 л.д.18-44).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых, с участием Свидетель №1, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО8 как мужчину по имени ФИО25, с которым познакомился летом 2018 года в <адрес>, с которым ходил в банки для получения кредита, а также осенью 2018 года ездил в <адрес>, где выдавал по указанию ФИО25 доверенность у нотариуса (т.3 л.д.37-40).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием свидетеля ФИО34, в ходе которого свидетель Свидетель №4 опознала Свидетель №5 как ФИО22, с которой ДД.ММ.ГГГГ она встречалась в МФЦ в ТЦ «Сити Молл», где заключила с ее участием договор купли-продажи земельного участка по <адрес>. ФИО22 была представителем по доверенности ФИО50, продавца участка (т.3 л.д.83-86).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием свидетеля ФИО34, в ходе которого свидетель Свидетель №4 опознала ФИО8 как ФИО8 (т.3 л.д.87-90).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием свидетеля ФИО37, в ходе которого свидетель ФИО10 опознала ФИО8 как ФИО8, по просьбе которого летом ДД.ММ.ГГГГ помогала ему продать земельный участок по адресу: <адрес>. Он же ей передал документы на данный участок, а именно доверенность, справку из БТИ, схему. Собственником данного участка по документам был Свидетель №1 (т.3 л.д.102-105).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием свидетеля Свидетель №10, в ходе которого свидетель Свидетель №10 опознала ФИО17 как мужчину, который совместно с другими мужчинами летом ДД.ММ.ГГГГ приезжал к ней домой за ее братом -Свидетель №1. Он же на следующий день просил ее отдать ему паспорт Свидетель №1 (т.3 л.д.183-186).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием свидетеля ФИО34, в ходе которого свидетель Свидетель №4 опознала ФИО17 как мужчину по имени ФИО17 - водителя автомобиля, который присутствовал в автомобиле при передачи ею денежных средств в сумме 800 000 рублей ФИО8 за приобретенный земельный участок по <адрес> (т.3 л.д.219-222).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием свидетеля ФИО18, в ходе которого свидетель ФИО18 опознал ФИО8 как ФИО8, с которым его познакомила ФИО26, он познакомил ФИО25 с Свидетель №1 (т.4 л.д.72-75).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО17 как мужчину, который вместе с ФИО25 приезжал к нему в <адрес>, с которым потом ездили к нотариусу и который приезжал чтобы забрать его (т.4 л.д.168-171).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО18 как ФИО18, с которым он познакомился летом 2017 года, с которым оформляли кредит и который познакомил его с ФИО25 (т.4 л.д.172-175).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ст. оперуполномоченным, в ходе которого осмотрен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429001:1229, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что земельный участок не имеет ограждений, на передней части участка имеется частично разрушенный деревянный забор. На участке строения отсутствуют, имеются кустарники. Слева от участка расположен деревянный дом (т.4 л.д.107-113).

Иным документом - ответ ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заявления о государственной регистрации прав ФИО12, Свидетель №1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № приняты оператором Тюменского филиала № Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ: прием начат в 10:19, работа с документами завершена в 13:55 (т.5 л.д.134-150).

Иным документом - ответ ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлениям о государственной регистрации прав ФИО12, Свидетель №1 осуществлялось смс оповещение на №+№ В перечнях заявителей по талонам электронной очереди, обратившихся ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ», Свидетель №2, Свидетель №1 не числятся (т.5 л.д.170-176).

Иным документом - ответ ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы, направленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» в ГАУ ТО «МФЦ» по результатам предоставления государственных услуг и переданные по реестру передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ № были приняты совместно работниками Тюменского филиала № ГАУ ТО «МФЦ» главным специалистом ФИО16 и оператором ФИО38 (т.5 л.д.205-278).

Иным документом - ответ ПАО «Запсибкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно которому на имя Свидетель №4 открыто три расчетных счета, в том числе № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступили денежные средства в сумме 3 400 000 рублей, основание – перевод денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № на расчетный счет 40№ переведены денежные средства в сумме 1 154 377 рублей, основание – перевод собственных средств согласно заявлению Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № списаны денежные средства в сумме 1 153 677 рублей, основание – расчет с использованием банковской карты № (т.5 л.д.78-92).

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО43, свидетелей Свидетель №6, ФИО11, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №12, ФИО18, Свидетель №13, Свидетель №11, суд признает их достоверными, достаточными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, заинтересованности в исходе дела они не имеют, причин для оговора судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО8 в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность ФИО8 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    Оснований для признания исследованных доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

    Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Так, судом достоверно установлено, что, ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью его последующей реализации, незаконно приобрел право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 735 кв.м., стоимостью 2 875 000 рублей, на имя Свидетель №1, путем предоставления в ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» Тюменский филиал №, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления регистрации права собственности на выше указанный участок подложных документов, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 875 000 рублей, в особо крупном размере.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что он использовал обман, как способ приобретения права на чужое имущество, действовал умышленно.

Особо крупный размер ущерба определен в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ совершённое Мухамедшиным О.Х. преступление относятся к категории тяжких преступлений.

    Мухамедшин О.Х. по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит, имеет спортивные достижения, занимается волонтерством, в качестве благотворительной деятельности внес пожертвование в АУ СОН ТО и ДПО «РСРЦН «Семья» на сумму 5000 рублей.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Мухамедшин О.Х. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, то, что Мухамедшин О.Х. не судим, поскольку судимость на данный момент снята в установленном законом порядке, характеризуется вцелом положительно, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мухамедшиным О.Х. преступления, степени его общественной опасности, объекта преступного посягательства, с учетом наличия условий, при которых в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно изменение категории преступления на менее тяжкую, суд полагает возможным изменить подсудимому Мухамедшину О.Х. категорию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению суда, своим поведением, добровольным пожертвованием в социальный центр «Семья», учитывая положительные характеристики подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие вредных последствий от совершения преступления, Мухамедшин О.Х. снизил степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, которые суд считает достаточными для того, чтобы расценить их, как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие изменить категорию преступления.

В рамках уголовного дела свидетель ФИО34 признана гражданским истцом, поскольку непосредственно преступлением ей причинен имущественный вред. В судебное заседание ФИО34 не явилась, соответственно, гражданский иск не поддержала, ходатайств о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие не заявляла. В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохраняя за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, вознаграждение, выплаченное эксперту, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания, а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

Согласно ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В материалах дела имеется акт сдачи –приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расходы экспертного учреждения ООО «<данные изъяты> на проведение судебной экспертизы составили 3500 рублей (т. 4 л.д. 45).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Мухамедшина О.Х. процессуальные издержки на производство судебной экспертизы в сумме 3500 рублей в пользу УМВД РФ по г. Тюмени.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мухамедшина Олега Худчатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному Мухамедшину О.Х. изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Мухамедшину О.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Свидетель №4 оставить без рассмотрения.

<данные изъяты>

Арест на имущество, принадлежащее Свидетель №1, а именно: земельный участок по адресу: <адрес> площадью 735 кв.м кадастровый №, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить.

Взыскать с Мухамедшина Олега Худчатовича в пользу УМВД РФ по г. Тюмени судебные издержки на покрытие расходов, связанных с производством судебной экспертизы в размере 3500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                      <данные изъяты>                                           А.В. Старцева

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>