Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2018 (2-9509/2017;) ~ М-4010/2017 от 12.05.2017

2-350/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшина ФИО12 к Розе ФИО13 о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

Кирюшин В.А. обратился в суд с иском к /с учетом уточненных требований л.д.76/ Розе И.З. о взыскании задолженности по договору уступки права требования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» с одной стороны, Розе И.З. и Козловой П.Е. с другой стороны, был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Истец уступил Ответчику и Козловой П.Е. право требования от ООО ФСК «Монолитинвест» предоставления нежилого помещения (офис) №, общей проектной площадью 155,11 м2, в т.ч. площадь балкона (лоджии), расположенное на 4-м этаже (оси Ж-К, ряды 9-12) в здании № по адресу: жилой комплекс на участке ВЦ-4, <адрес> (строительный адрес), на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:04 00 416:47 в соответствии с договором на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО ФСК «Монолитинвест». ООО «Резерв» в соответствии с Договором передал Розе И.З. и Козловой П.Е. по ? доли в праве каждому. Договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. В последующем указанные лица зарегистрировали соответствующие права собственности на данные объекты недвижимости. В соответствии с п. 4 Договора уступка права требования являлась возмездной и оценивалась сторонами в размере 14 657 895,00 рублей. Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, долг Ответчика перед ООО «Резерв» не погашен и составляет 7 328 947,50 рублей (14 657 895,00 рублей / 2). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» (цедент) и Истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования стоимости уступки по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4), заключенному между цедентом (ООО «Резерв») с одной стороны, и Ответчиком и Козловой П.Е. - с другой стороны, к ответчику в размере 7 328 947,50 рублей. К новому кредитору переходят также права, обеспечивающие исполнение вышеуказанного обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Соответствующими уведомлениями Ответчик уведомлен о заключении договора уступки прав, с момента получения настоящего уведомления исполнение Ответчиком обязательств новому кредитору (Кирюшину В.А.) признается надлежащим исполнением. Таким образом, долг Ответчика перед Истцом до настоящего времени не погашен и составляет 7 328 947,50 рублей (14 657 895,00 рублей / 2). Просит взыскать с Розе И.З. сумму основного долга по договору уступки права требования в размере 7 328 947,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 432,47 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере 48 308 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федотова А.О., действующий на основании доверенности от 03.04.2018, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ермякин М.Н., действующий на основании доверенности от 15.08.2017, иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Резерв» Драпеко А.С., действующий на основании доверенности от 08.06.2018, поддержал требования истца.

Истец Кирюшин В.А., ответчик Розе И.З., третьи лица Козлова П.Е., Розе А.Я. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом, о причинах неявки, суд не уведомили. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» заключен договор на долевое участие в строительстве нежилого помещения №, в жилом комплексе на участке ВЦ-4, <адрес>, площадью 155,11кв.м. (л.д.141-143).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитинвест плюс» и ООО ПСК «Контур» заключен Договор уступки права требования (л.д.139-140).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Контур» и ООО «Алгоритм» заключен Договор уступки права требования (л.д.137-138).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм» и ООО «Титан» заключен Договор уступки права требования (л.д.135-136).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» и ООО «Резерв» заключен Договор уступки права требования (л.д.133-134).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» (участник) с одной стороны, Розе И.З. (приобретатель прав -1) и Козловой П.Е. (приобретатель прав -2) с другой стороны, был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Истец уступил Розе И.З. и Козловой П.Е. право требования от ООО ФСК «Монолитинвест» предоставления нежилого помещения (офис) №, общей проектной площадью 155,11 м2, в т.ч. площадь балкона (лоджии), расположенное на 4-м этаже (оси Ж-К, ряды 9-12) в здании № по адресу: жилой комплекс на участке ВЦ-4, <адрес> <адрес> (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с договором на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО ФСК «Монолитинвест».

Согласно п.3 указанного договора «участник» уступает «приобретателю права-1» и «приобретателю права-2» право в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве здания № в жилом комплексе на участке ВЦ-4, <адрес> <адрес> (по ? доли в праве каждому).

В силу п.4 договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 14 657 895 рублей. Право залога в силу закона не возникает.

Оплата вышеуказанного права требования должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления «приобретателем права-1» и «приобретателем права-2» на расчетный счет «участника» денежных средств, либо иным, не противоречащим действующему законодательству, способом, в том числе путем проведения зачета встречных обязательств, а так же с помощью ценных бумаг.

ДД.ММ.ГГГГ данный Договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» (цедент) и Кирюшиным В.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно п.4 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уступка является возмездной и оценивается сторонами в размере 14 657 895 рублей. Оплата указанного требования должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления Козловой П.Е. и Розе И.З. на расчетный счет ООО «Резерв» денежных средств, либо иным, не противоречащим действующему законодательству, способом, в том числе путем проведения зачета встречных обязательств, а также с помощью ценных бумаг.

Пунктом 2 договора уступки (цессии) № предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Розе И.З. стоимости уступки по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Резерв» и Козловой П.Е., Розе И.З. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступаемого права в соответствии с п.2 настоящего договора права требования составляет 7 328 947, 50 рублей, в соответствии с п.4 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В ходе судебного разбирательства представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы иска, письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.192-193) суду пояснил, что представлены договора уступки права требования, имеются материалы регистрационного дела, которые подтверждают, что помещение находилось у Розе И.З. и Козловой П.Е. Козлова П.Е. оплатила по договору уступки права требования, а Розе И.З. не оплатила. До сегодняшнего дня задолженность не оплачена. Помещение передавалось Розе И.З. и Козловой П.Е., они распоряжались им. Заключили сделку, согласно которой в дальнейшем данное помещение было передано третьим лицам. ООО «Резерв» подтвердил, что Козлова П.Е выполнила свои обязательства по данному договору уступки права требования.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая доводы, изложенные в отзыве (л.д.183-186), суду пояснил, что недвижимое имущество приобреталось в браке, бывший супруг ответчика Розе А.Я., распоряжался имуществом. Между супругами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о разделе имущества, по которому спорное нежилое помещение № в <адрес>, в размере ? доли перешло ответчику. Из соглашения следует, что имущество свободно от прав и притязаний третьих лиц, не обременено иным образом. Соглашение было подписано Розе А.Я. и Розе И.З., зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что долг создан искусственно, в связи с наличием спора между супругами по алиментным обязательствам. Розе А.Я. является учредителем ООО «Титан». До расторжения брака, бывший супруг ответчика Розе А.Я. полностью руководил всем совместным имуществом, распоряжался им на свое усмотрение, ответчик в силу юридической неграмотности подписывал документы, не зная их содержания и правовых последствий, была уверена, что за имущество, которое перешло по соглашению о разделе общего имущества супругов, а в частности предмет настоящего спора, был полностью произведен расчет. В судебное заседание была представлена справка ООО «Резерв», выданная Козловой П.Е. из которой следует, что расчет за отдельное нежилое помещение произведен полностью. В случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, поддерживая заявленные требования, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.61), суду пояснил, что была уступка права требования, со стороны Козловой П.Е. обязательства исполнены, и выдана справка. Со стороны Розе И.З. никакой оплаты не было. Требования к ответчику уступили, если оплаты никакой не было, то требования подлежат удовлетворению. Не может пояснить как была произведена оплата Козловой П.Е. Имеется справка, что обязательства были исполнены Козловой П.Е.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, при этом объем прав кредитора, существовавший на момент перехода этого права, должен быть определен договором.

В соответствии с п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно п. 1 ст. 826 Гражданского кодекса РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Анализ названных правовых норм также позволяет сделать вывод о том, что при уступке денежного требования происходит замена кредитора в обязательстве с сохранением содержания обязательства в его неизменном виде.

Как следует из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Резерв» с одной стороны, Розе И.З., и Козловой П.Е. с другой стороны, ООО «Резерв» уступил право требования от ООО ФСК «Монолитинвест» предоставления в собственность нежилого помещения (офис) №, общей проектной площадью 155,11 м2, в т.ч. площадь балкона (лоджии), расположенное на 4-м этаже (оси Ж-К, ряды 9-12) в здании № по адресу: жилой комплекс на участке ВЦ-4, <адрес> (строительный адрес), в соответствии с договором на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО ФСК «Монолитинвест».

Согласно п.3 указанного договора «участник» уступает «приобретателю права-1» и «приобретателю права-2» право в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве здания № в жилом комплексе на участке ВЦ-4, <адрес> (по ? доли в праве каждому).

В силу п.4 договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 14 657 895 рублей.

Оплата вышеуказанного права требования должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления «приобретателем права-1» и «приобретателем права-2» на расчетный счет «участника» денежных средств, либо иным, не противоречащим действующему законодательству, способом, в том числе путем проведения зачета встречных обязательств, а так же с помощью ценных бумаг.

Таким образом, порядок оплаты в равных долях по 7 328 947, 50 рублей каждым приобретателем прав, условиями указанного договора уступки определен не был.

Вместе с тем, из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Резерв» (цедент) и Кирюшиным В.А. (цессионарий), следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с Розе И.З. стоимости уступки по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Резерв» и Козловой П.Е., Розе И.З., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступаемого права в соответствии с п.2 настоящего договора права требования составляет 7 328 947, 50 рублей, в соответствии с п.4 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 10-11).

На основании изложенного и учитывая буквальное толкование договоров уступки права требования, суд приходит к выводу, что при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» и Кирюшиным В.А., содержание обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранены в неизменном виде, напротив порядок и размер оплаты таким образом, изменен, что противоречит требованиям закона.

При этом суд учитывает, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к Козловой П.Е., Розе И.З. перешло право требования от ООО ФСК «Монолитинвест» предоставления в собственность нежилого помещения офис) №, общей проектной площадью 155,11 м2, в т.ч. площадь балкона (лоджии), расположенное на 4-м этаже (оси Ж-К, ряды 9-12) в здании № по адресу: жилой комплекс на участке ВЦ-4, <адрес> (строительный адрес).

Как следует из справки, выданной ООО «Резерв» ДД.ММ.ГГГГ Козловой П.Е., т.е. до заключения договора уступки права требования к Розе И.З., ООО «Резерв» подтверждает, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору уступки права требования по договору на долевое участие в строительстве здания № в жилом комплексе на участке ВЦ-4, <адрес>, квартал ЗЦ 4-7» от ДД.ММ.ГГГГ, расчет за отдельное - нежилое помещение офис №, общей площадью 155,11 кв. м., в т.ч. площадь балкона (лоджии), расположенная на 4 этаже (оси Ж-К, ряды 9-12) в здании № по адресу: жилой комплекс на участке ВЦ-4, <адрес> (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером № - произведен полностью.

Претензий по расчетам у Сторон не имеется (л.д.77).

Тогда как сторонами договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ являлись именно ООО «Резерв» (участник), и Козлова П.Е., Розе И.З. (приобретатели прав), и размер стоимости уступаемого права требования отдельного нежилого помещения в целом, составлял 14 657 895 рублей.

В связи с чем, суд не принимает довод стороны истца, третьего лица ООО «Резерв» о том, что указанная справка свидетельствует об оплате стоимости по договору уступки только Козловой Полиной Евгеньевной и в размере половины стоимости - 7 328 947, 50 рублей, учитывая также, что из справки не следует, что расчет произведен за ? долю нежилого помещения, и в размере стоимости данной доли нежилого помещения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора, суд также учитывает последующее поведение сторон договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Резерв» и Розе И.З., Козловой П.Е., а именно:

- регистрацию договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке;

- передачу нежилого помещения по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ООО ФСК «Монолитинвест», «Застройщик», с одной стороны, и Розе И.З., Козлова П.Е., именуемые в дальнейшем «Участник», с другой стороны, подписали акт приема-передачи нежилого помещения, стороны подтверждают что «Участник» оплатил общую площадь нежилого помещения (офиса) № в здании № в жилом комплексе на участке ВЦ-4, <адрес> (Почтовый адрес: <адрес>) согласно проекта по Договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, Договору уступки права требования №ВЦ-4/1184 от ДД.ММ.ГГГГ, Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению №/Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100);

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Розе И.З. и Козлова П.Е. (продавцы) передали в собственность Генералову Е.К. (покупатель) нежилое помещение по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

При этом, каких либо возражений и в последующем, в течение длительного времени, имущественных притязаний в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, как при регистрации указанной сделки, последующей передаче нежилого помещения по акту приема-передачи, отчуждения права собственности на нежилое помещение, ООО «Резерв» к Розе И.З. не заявлял, передав измененное право требования только к Розе И.З. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения в целом, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательство по оплате права требования по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, Розе И.З. исполнено, таким образом, законных оснований для удовлетворения требований Кирюшина В.А. к Розе И.З. о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 7 328 947, 50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 432,47 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в иске надлежит отказать, в связи с чем, не подлежат возврату расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирюшина ФИО14 к Розе ФИО15 о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 7 328 947,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 432,47 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова