Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2014 ~ М-2036/2014 от 29.08.2014

Дело № 2- 2374/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Курбанисмаилове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сунгуртян ФИО9 к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в <адрес> произошло ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> под управлением Сунгуртян О.А. Вина водителя ФИО5 подтверждается административным материалом ДТП и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК», лимит ответственности по полису составляет 1000000 рублей. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. После обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик организовал независимую экспертизу транспортного средства, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Сумма восстановительного ремонта автомобиля, по мнению ответчика составила 254935,50 рублей. Однако истец считает, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 502089,81 рублей, а также экспертом был произведен расчет величины утраты товарной стоимости в размере 29100 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО СГ «МСК» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 247154,31 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 29100 рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 721 рубль.

В судебном заседании представитель истца Кобзарь Д.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

В отношении ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в <адрес> произошло ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО6 Вина водителя ФИО5 подтверждается административным материалом ДТП и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК», лимит ответственности по полису составляет 1000000 рублей. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. После обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик организовал независимую экспертизу транспортного средства, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Сумма восстановительного ремонта автомобиля, по мнению ответчика составила 254935,50 рублей. Однако истец считает, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 502089,81 рублей, а также экспертом был произведен расчет величины утраты товарной стоимости в размере 29100 рублей.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная авто товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на момент совершения ДТП составляет с учетом износа 409979,83 рублей.

Представитель истца подал уточнения исковых требования в которых просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 155044,33 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 29100 рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 721 рубль.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1, а также частью второй ГК РФ.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.

В период действия вышеуказанного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие – ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

С целью получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная авто товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на момент совершения ДТП составляет с учетом износа 409979,83 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ.

Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.

В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в силу ст. 963 ГК РФ.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, собственником транспортного средства страховщику были представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО СГ «МСК» была обязана возместить истцу, являвшегося собственником транспортного средства и страхователем по договору страхования, все причиненные вследствие наступления страхового события убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20), согласно которой утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах требования Сунгуртян С.К. о взыскании компенсации утраты товарной стоимости в размере 29 100 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 721 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика ОАО СГ «МСК» пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 5248,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Сунгуртян ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 155044,33 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 29100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 721 рубль.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 5248,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме принято 31.12.2014 года.