Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2017 (2-1929/2016;) ~ М-1744/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-83/2017                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 11 января 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» к Димагомедову ФИО7 о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,

Установил:

06 декабря 2016 года АО «СК «Альянс»» обратилось в суд с иском о взыскании с Димагомедова Д.Г. 53 549 рублей 92 копеек в счет возмещения ущерба, и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 806 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, в районе <адрес>, по вине ФИО1 управлявшего автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Peugeot 308», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО3 Автомобиль потерпевшего застрахован в добровольном порядке в АО «СК «Альянс»». Истец произвел выплату по страховому случаю в размере 198 683 рубля 48 копеек. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие».

Определением суда от 09 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Согласие».

Представитель истца - АО «СК «Альянс»», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик - Димагомедов Д.Г., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу спора не представило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ определенно, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей в момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, в районе <адрес>, в связи с несоблюдением Димагомедовым Д.Г. п. 10.1 ПДД РФ, управлявшего автомашиной «МАЗ», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены: автомобиль «Хендай», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО5 и транспортное средство «Пежо 308», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Вышеизложенное подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года; объяснениями ФИО8. и Димагомедова Д.Г., данными ими ДД.ММ.ГГГГ 2014 года сотрудникам ГИБДД.

Автомобиль «Пежо 308», был застрахован у истца, на основании полиса добровольного страхования Т01Ф № № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина «МАЗ» в момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» - полис ССС № №.

Истец выплатил по настоящему страховому случаю в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 198 683 рубля 48 копеек (платежное поручение № № от 24 октября 2014 года). Размер ущерба определен на основании: счета-фактуры № № от 10 сентября 2014 года; акта выполненных работ и перечня запасных частей № № от 10 сентября 2014 года и счета на оплату № № от 10 сентября 2014 года, подготовленных ООО «БРЕТАНЬ АВТО».

Из расчета износа № № от 21 октября 2014 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 308» с учетом износа составляет 173 549 рублей 92 копейки.

Ответ на претензию истца в адрес ответчика от 20 января 2015 года получен не был.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с Димагомедова Д.Г. в пользу АО «СК «Альянс»» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме 53 549 рублей 92 копейки (173 549,92 – 120 000).

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» удовлетворить частично.

Взыскать с Димагомедова ФИО9 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53 549 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 806 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев