Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-250/2015 от 28.04.2015

Дело № 5-250/2015 г.     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск               18 июня 2015года

ул.Коваленко, д.47А

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре Акшевской О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Яушевой Л.С.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Емельяновой С.В., представившего удостоверение №39 от 27.12.2002 года и ордер №11 от 11 июня 2015 года,

потерпевшей гр. 5,

представителя потерпевшей – адвоката Петрушиной Н.В., представившего удостоверение №256 от 27 декабря 2002 года и ордер №9 от 14 мая 2015 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Яушевой Л.С. <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 ноября 2014 года в 17 часов 10 минут Яушева Л.С., управляя автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, на ул.А.Невского, д.55 г.Саранск, в нарушение требований пунктов 14.1 и часть вторая пункта 10.1. Правил дорожного движения, не предоставила преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, совершила на него наезд. В результате чего совершила наезд на пешехода гр. 5 .._.._.. года рождения, которая получила телесные повреждения средней степени тяжести.

В судебном заседании Яушева Л.С. вину не признала, пояснила, что нарушение Правил дорожного движения не допускала. Пешеход находился за пешеходным переходом.

Несмотря на непризнание вины Яушевой Л.С., её вина в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами:

- схемой происшествия от 17.11.2014 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 13 АМ №002816 от 17.11.2014года;

- фототаблицей от 17.11.2014года;

- объяснениями гр. 8, Яушевой Л.С., гр. 5;

- заключением эксперта №273 (М) от 19.03.2015 года, из которого следует, что в медицинских документах на имя гр. 5 описаны: <данные изъяты>;

-заключением дополнительной экспертизы №66 (Д) к №273 (М) от 10.04.2015года, согласно которому в медицинских документах на имя гр. 5 описаны: <данные изъяты> с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 ноября 2014 года;

- заключением судебной автотехнической экспертизы №1146/5-4 от 05 июня 2015 года, согласно которому, при движении пешехода быстрым шагом, водитель Яушева Л.С. имела техническую возможность, путем остановки транспортного средств, предотвратить наезд на пешехода гр. 5 В этом случае, исходя из показаний пешехода и свидетеля, наезд произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, в действиях водителя Яушевой Л.С. имеются несоответствия требованиям части 2 пункта 10.1 и пункту 14.1 Правил дорожного движения.

Суд пришёл к выводу, что наезд на пешехода совершен водителем Яушевой Л.С. именно на нерегулируемом пешеходном переходе, и этот переход пешеход гр. 5 переходила быстрым шагом.

К такому выводу суд пришел, исходя из протокола осмотра места происшествия, с отметкой места расположения пятен бурого цвета; из объяснений потерпевшей гр. 5 и свидетеля гр. 8 о том, что пешеход гр. 5 переходила проезжую часть дороги именно по пешеходному переходу быстрым шагом. Не доверять этим объяснениям у суда оснований не имеется. Ранее потерпевшая и свидетель в неприязненных отношениях с Яушевой Л.С. не состояли, их объяснения последовательны, соответствуют между собой и другими доказательствами.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 "О правилах дорожного движения", водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно пункту 10.1 часть вторая Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как подтверждается изложенными доказательствами, водитель Яушева Л.С. нарушила указанные требования Правил.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Яушевой Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диспозиция данной нормы предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае Яушева Л.С. нарушила требования части второй пункта 10.1 и пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Причинение вследствие этого потерпевшей гр. 5 вреда здоровью средней тяжести неопровержимо установлено заключением судебной медицинской экспертизы.

Имеющиеся доказательства являются допустимыми и достаточными. Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку даны незаинтересованными в исходе дела специалистами, обладающими специальными познаниями.

Доводы Яушевой Л.С. и её защитника о том, что наезд на пешехода произошел вне зоны действия пешеходного перехода, опровергаются изложенными выше доказательствами.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что разметка и знак не соответствуют требованиям ГОСТ и Правил, не могут повлиять на выводы по делу.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, водитель обязан соблюдать находящиеся на дороге требования знаков и разметки.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что в действиях пешехода гр. 5 имеются несоответствия требованиям Правил, суд находит несостоятельными. Эти доводы опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, а также заключением автотехнической экспертизы №1146/5-4 от 05 июня 2015 года.

Представленные защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании фотографии не относятся к обстоятельствам данного дела. Фотографии изготовлены в иное время года, не имеют привязки, то есть невозможно установить фактическое место.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, личность виновной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Как следует из требований статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за это административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд считает, что совершенное административное правонарушение не позволяет применить к Яушевой Л.С. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку нарушение является грубейшим, представляло угрозу жизни и здоровью не только потерпевшей, но и других участников дорожного движения.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании.

Суд считает, что доводы Яушевой Л.С. о том, что её супруг является инвалидом, нуждается в уходе, поэтому ей необходимо иметь право управления транспортными средствами, являются несостоятельными. Эти доводы не могут повлиять на меру наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Яушеву Л.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение 13 09 139 704 на имя Яушевой Л.С. подлежит сдаче в УГИБДД МВД России по Республике Мордовия.

В соответствии с требованиями части 1.1. статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться постановление, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части второй статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска, или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись