Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2015 ~ М-1302/2015 от 20.05.2015

Дело №2-1554/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

07 июля 2015г.                               г.Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи    Коптевой А. В.,

при секретаре    Поводыревой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лексутина Николая Кузьмича к Басаревой Наталье Васильевне о компенсации материального и морального вреда от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лексутин Н. К. обратился в суд с иском к Басаревой Н.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) на него, как пешехода, был совершен наезд автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Басаревой Н.В. В результате чего, ему были причинены телесные повреждения: ушиб и подкожная гематома правого коленного сустава, ушиб левой половины таза, ушибы и ссадины липа, а также наблюдалась боль в левом боку - состояние средней тяжести, повлекшие физические и нравственные страдания из-за невозможности продолжать активную жизнь, а также зависимости от других людей, неуверенность в будущем, страх за здоровье, появились тревожные мысли о том, что он станет обузой для родных и близких, мучения из-за невозможности помощь жене, являющейся инвалидом первой группы, угрызения совести за необходимые для лечения траты, утраты возможности прогулок, привычного общения.

    В связи с чем, просит взыскать с Басаревой Н.В. материальный ущерб в сумме 4057,6 руб., состоящий из стоимости порванных брюк - 1200 руб., разбитых очков - 596,6 руб., приобретение лекарств - 1651 руб., оплата такси - 610 руб., а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Лексутин Н. К., исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что после ДТП 01.02.2015г. на скорой помощи его отвезли в больницу, где провел 9 дней, 2 дня с гипсом, 2 месяца на костылях. Также была ссадина на лице, пояснице и болел левый бок, ушиб левой половины таза. Ответчица ни разу не навестила его в больнице. Также были поломаны очки, порваны брюки.

В судебном заседании ответчик Басарева Н. В. исковые требования признала частично, оплату брюк и лекарств не признала. Моральный вред также не признала, полгала, что извинений достаточно для компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу вышеприведенных законоположений, Лексутин Н. К. получивший в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, имеет право на компенсацию морального вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Басарева Наталья Васильевна управляя т/с Рено логан г(номер обезличен) (принадлежащем Матюшкину А.Н.),следовала по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен) допустила наезд на пешехода Лексутина Николая Кузьмича, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства.

    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном пришествии и рапортом от (дата обезличена) года.

    В результате ДТП пешеход Лексутин Н.К. получил телесные повреждения, диагноз: ушиб левого тазобедренного сустава, подкожная гематома правого коленного сустава, ушибы, ссадины лица, госпитализирован в отделение -травматологии БСМП им.НА.Семашко, где он н    (дата обезличена) в БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести телесных повреждений гражданина Лексутина Н.К.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта в акте судебно-медицинское исследование (номер обезличен) от (дата обезличена) (информация скрыта).(л.д. )

    Постановлением от (дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении в отношении Басаревой Н. В. прекращено на основании ст.12.24 КоАП РФ.

    Согласно выписке № Л(номер обезличен) от (дата обезличена) из медицинской карты амбулаторного больного Лексутина Николая Кузьмича, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен), Лексутин Н.К. находился на амбулаторном лечении в БУЗ Орловской области «Поликлиника № 3» у врача-травматолога с (дата обезличена) по (дата обезличена) с диагнозом: «Ушиб левого тазобедренного сустава».

(л.д.9 )

    При таких обстоятельствах, факт причинения истцу телесных повреждений источником повышенной опасности - транспортным средством под управлением Басаревой Н. В. подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N 1 от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе, индивидуальные особенности истца, степень тяжести телесных повреждений которые не повлекли вреда здоровью, учитывает то обстоятельство, что истец в результате действий ответчика испытала стрессовую ситуацию, физическую боль, ограничения в повседневной жизни, вызванные полученными травмами, длительность лечения, а также, что вред здоровью истцу причинен ответчиком по неосторожности, также то обстоятельство, что вина Басаревой Н. В. в совершении дорожно-транспортного пришествия не установлена, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

    Истец, обращаясь с суд, также просит взыскать Басаревой Н.В. материальный ущерб в сумме 4057,6 руб., состоящий из стоимости порванных брюк - 1200 руб., разбитых очков - 596,6 руб., приобретения лекарств - 1651 руб., оплаты такси - 610 руб.

    Как следует, из материалов дела истцом по назначению врача-травматолога приобретались: таблетки брал, таблетки Аэртал, крем долгит, бальзам гель Валентина Дикуля (при ушибах), гель окопник, бинт эластичный, на общую суму 1651 руб.

(л.д. 10,11,12)

     Также понесены транспортные расхода на услуги на такси в службе «Такси Максим» на общую сумму 610 рублей (до ГИБДД (дата обезличена) до поликлиники №(адрес обезличен), от поликлиники (номер обезличен) до Нормандия-Неман, (адрес обезличен), 25.02.2015г., до поликлиники №(адрес обезличен), от поликлиники (номер обезличен) до Нормандия-Неман, (адрес обезличен), (дата обезличена) от Больницы им Семашко до (адрес обезличен).

(л.д.13)

    Также истцом понесены расходы приобретении оправы и линз в оптике на сумме 596, 60 руб., что повреждается копией чека на указанную сумму.

    При этом доказательства стоимости брюк на сумму 1200 руб. истцом не представлено, в связи с чем, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств опровергающих причинение истцу морального вреда ответчиком, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах исковое заявление Лексутина Николая Кузьмича к Басаревой Наталье Васильевне о компенсации материального и морального вреда от ДТП, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 857,60 ░░ ░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 596,60 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1651 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ - 610 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700(░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░