Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8338/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-1-8338/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга     15 октября 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Цыпнятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

гражданское дело по иску ПАО СК “Росгосстрах” к Харину А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса 58700 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1961 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Харин А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Пустоволенко В.И. исковые требования не признал, как необоснованные.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2020 года по вине водителя Харина А.В., произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ravon Nexia R3, гос номер № причинены механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

ПАО СК “Росгосстрах” на основании заявления потерпевшего от 22.12.2020 года произвела выплату страхового возмещения 20.01.2021 года в общем размере 58700 руб., что подтверждается платежными документами.

23.12.2020 года ПАО СК “Росгосстрах” направило в адрес ответчика требования о предоставлении на осмотр транспортного средства.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо в адрес ответчика передано истцом в отделение связи 26.12.2020 года и возвращено отправителю по истечении срока хранения 26.01.2021 года, поскольку ответчик за получением письма в отделение связи не явился.

Материалами дела также подтверждается, что транспортное средство ответчика Опель Астра, гос номер № осмотрено ООО «ТК Сервис М» по направлению страховщика, о чем составлен акт осмотра ТС № №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 11.1 п. 3 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно ст. 14 ч.1 п. «3» Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления ответчиком транспортного средства для осмотра по требованию страховщика может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал, что в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком транспортного средства для осмотра по требования страховой компании, были нарушены права и законные интересы последней.

В судебном заседании установлено, что представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Сведений, подтверждающих, что после осмотра 17.02.2021 года страховой компанией автомашины ответчика, было отменено или изменено решение о страховой выплате в пользу потерпевшего, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО СК “Росгосстрах” в удовлетворении иска к Харину А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 29.10.2021 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева