Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2014 (2-8674/2013;) ~ М-8285/2013 от 29.10.2013



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гудз .. к Афонину .. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Афонина .. к Гудз .. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю в жилом помещении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Гудз Е.Д. в лице представителя Тимашевой Н.В., действующей по доверенности, обратилась в суд с иском к Афонину .. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она является собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире зарегистрирован Афонин .., не являющийся членом семьи собственника, которого прописала предыдущий собственник - Афонина .. до совершения сделки дарения. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, не проживал и не проживает, личного имущества в квартире не имеет, бремя содержания спорного имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате содержания спорного жилого помещения за счет собственных средств. Наличие регистрации ответчика в квартире является обременением права истца на распоряжение собственностью, что нарушает ее права собственника, в связи с чем, просила признать Афонина .. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по Промышленному району г.Самара снять Афонина .. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив заявленные требования, просила признать Афонина .. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с тем, что он никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не пользовался им, обязать ОУФМС по <адрес> снять Афонина .. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

    Ответчик Афонин В.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Гудз .. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры по адресу Самара, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Афониной .. и Гудз .., применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/2 долю в <адрес> в <адрес>, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Гудз Е.Д., внесении в единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Афониным .. и Гудз .. по 1/2 доли в праве за каждым; устранении препятствий со стороны Гудз Е.Д. в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорной квартиры, обосновывая заявленные требования тем, что он проживал и был зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, предоставленной его семье по ордеру. В 1994 года квартира была приватизирована с целью дальнейшей ее продажи. В 1999 году был произведен обмен квартиры, расположенной на <адрес> на квартиру однокомнатную <адрес> с доплатой, которая была потрачена на благоустройство приобретенной квартиры, переезд и услуги риэлтора. Указывает, что с 2005 года является инвалидом 2 группы. В 2012 году мать Афонина В.В. уехала к сестре в <адрес>, где в феврале 2013 года умерла. Ключи от квартиры остались в <адрес> у сестры и возвращать их ему сестра отказалась, в связи с чем, на протяжении года он не имел возможности вселиться в спорную квартиру. При получении искового заявления Гудз Е.Д., ему стало известно, что спорная квартира была подарена его матерью Гудз Е.Д. Считает, что спорная квартира принадлежала ему и его матери- Афониной Г.В.- на праве собственности в равных долях, в связи с чем, Афонина Г.В. имела право распорядиться лишь ? доли спорной квартиры. Указывает, что проживал с матерью одной семьей, вел с ней совместное хозяйство, спорная квартира является для него единственным местом жительства, другого жилья он не имеет.

В судебном заседании истец в лице представителя Тимашевой Н.В., действующей по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречный иск, заявила о применении исковой давности.

    Ответчик Афонин В.В. и его представители Дюкина Г.А. и адвокат Васина М.А., допущенные к участию в деле по устному ходатайству ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Гудз Е.Д. не признали, возражали против их удовлетворения, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третьи лица- УФМС России по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание отзыв, представителей не направили, ходатайств не заявили, об уважительных причинах неявки суд не известили, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.    

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Гудз .. является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 23.08.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Афонина .. ( даритель) безвозмездно передала в собственность Гудз .. ( одаряемой) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о сохранении права пользования Афониным В.В. спорной квартирой. Афонин В.В. не является стороной данного договора ( л.д. 10.11).

Лицевой счет № по квартире, расположенной по адресу: <адрес> открыт на имя Гудз ... ( л.д.16)

Исковые требования истца Гудз Е.Д. основаны на том, что ответчик при тех обстоятельствах, что в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, не является членом семьи истца, в отсутствие каких- либо соглашений о праве пользования, в том числе с прежним собственником спорной квартиры, сохраняет в спорной квартире формальную регистрацию, что нарушает права истца как собственника на распоряжение данной квартирой.

В судебном заседании истец по встречному иску Афонин В.В. и его представитель- адвокат Васина М.А. пояснили, что договор дарения в части 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру оспаривается ими по основаниям статьи 179 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием обмана. Пояснили, что обман выражался в том, что Афонина В.В. необоснованно сняли с регистрационного учета с адреса <адрес>, где у него было право пользования, в связи с чем он приобрел право собственности в спорной квартире наряду с Афониной Г.В.

Согласно делу правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представленных Росреестром по запросу суда, договор купли- продажи названной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Афониной Галиной Васильевной ( продавец) и Алехиными .., .., ... В пункте 5 названного договора указано, что на момент заключения настоящего договора согласно справке паспортно- справочного бюро КЖКХ и ОН администрации Октябрьского района б/н от ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не зарегистрирован, названная справка содержится в деле правоустанавливающих документов. Каких- либо обременений ( в том числе в качестве лиц, сохраняющих право пользования в отчуждаемой квартире) названный договор не содержит.

Спорная квартира приобретена Афониной .. на основании договора купли- продажи, удостоверенного нотариусом г.Самары .. ДД.ММ.ГГГГ года по реестру № 3929. Афонина .. на основании свидетельства о государственной регистрации прав серии №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская регистрационная палата" от ДД.ММ.ГГГГ являлась единственным правообладателем спорной квартиры.

Суд соглашается с доводом Афонина В.В. и его представителя о том, что Афонин В.В., даже в случае отказа от приватизации квартиры по адресу <адрес>, имел право сохранить право пользования названной квартирой. Согласно пояснений Афонина В.В. и материалам дела правоустанавливающих документов на момент совершения Афониной Г.В. сделки купли- продажи названной квартиры Афонин В.В. не был зарегистрирован в этой квартире. Данные сделки им не оспаривались и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Афонин .. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 20).

Данные документы опровергают утверждения встречного истца Афонина В.В., указанные им в исковом заявлении о том, что спорная квартира приобретена в результате обмена по взаимному решению Афонина В.В. и Афониной В.Г. в общую собственность.

Афонин В.В. стороной оспариваемой сделки дарения не являлся, согласно его первоначальным пояснениям ему еще при жизни матери было известно о совершенном договоре дарения и данная сделка до обращения истца Гудз Е.Д. с иском к Афонину В.В. последним не оспаривалась. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено каких- либо доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана, а также тому, каким образом и какие его права нарушены при совершении оспариваемой сделки.

Оценивая показания Афонина В.В. и его представителя Дюкиной Г.А. в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которыми в судебных заседаниях 11 и 19 декабря 2013г Афонин В.В. и его представитель поясняли, что с 2000 года они совместно одной семьей проживают по месту жительства Дюкиной Г.А. в <адрес>, в спорную квартиру приходили в гости к матери Афонина В.В. Афонин В.В. после продажи квартиры на <адрес> получил доплату в денежном выражении, в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, навещал мать только в ее присутствии, ключи от квартиры мать ему никогда не доверяла. В последующем по его просьбе мать зарегистрирована его в спорной квартире. Проживать в квартире он не намерен, ему важно сохранить лишь формальную регистрацию с целью сохранения адреса для получения пенсии, готов производить оплату истцу за сохранение формальной регистрации по спорному адресу. То обстоятельство, что он длительное время не обращался с какими- либо требованиями к Гудз Е.Д., а ранее к Афониной В.Г. ( матери) ( в том числе об устранений препятствий в пользовании, вселении, оспаривании сделок) объяснил тем, что ему кроме регистрации ничего не было нужно.

Суд признает как наиболее достоверные именно эти пояснения ответчика и встречного истца Афонина В.В., поскольку данные пояснения согласуются с пояснениями представителей истца и материалами дела.

Показания свидетеля .. суд расценивает критически не доверяя им, поскольку они находятся в противоречии с материалам дела, в том числе и с пояснениями Афонина В.В. и Дюкиной Г.А., в частности в том, что пенсию Афонину В.В. свидетель приносила на спорный адрес с 2000 года, в то время как инвалидность была установлена Афонину В.В. с 2005 года; утверждение свидетеля о том, что после отъезда Афониной Г.В. (собственника квартиры) она продолжала носить пенсию Афонину В.В. на спорный адрес, в то время как согласно пояснениям Афонина В.В. и его представителя Дюкиной Г.А. пенсию они получали по предварительной договоренности с почтальоном в отделении связи.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Афонин .. в спорное жилое помещение не вселялся, изначально зарегистрирован формально прежним собственником, в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, членом семьи нового собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений, предусматривающих порядок пользования спорным жилым помещением, стороны не заключали, истец Гудз .. является единственным собственником спорного жилого помещения, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носящая формальный характер, препятствует истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает его законные права и интересы.

Основания приобретения права собственности, предусмотрены статьей 218 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии какого- либо из этих оснований, Афониным не представлено.

С учетом тех обстоятельств, что Афонин В.В. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, его отсутствие в нем не может быть признано временным, поскольку никакими доказательствами по делу не подтвердился временный характер его отсутствия в спорном жилом помещении, а также наличие реальных действий истца по ограничению ответчика в праве пользования спорной квартирой, которое у Афонина В.В. при установленных обстоятельствах отсутствовало. Довод Афонина В.В. о том, что он помогал брату делать ремонт в спорной квартире, где проживала его мать, навещал мать, иногда оставался ночевать в данной квартире, не свидетельствует о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Добровольно выехав и снявшись с регистрационного учета по адресу <адрес>, Афонин В.В. не совершил каких - либо действий по сохранению за собой прав на это жилое помещение, реализации и восстановлению своих прав в случае их нарушения, с требованием о вселении в жилое помещение, где за ним могло сохраняться право пользования, в судебные органы не обращался, доказательств о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением суду не представил.

Довод Афонина В.В. о том, что он не знал, что снят с учета в квартире по <адрес> в 1994 году, при том, что он не отрицал, что лично получал паспорт в регистрационной службе с отметкой о регистрации по спорному адресу, суд расценивает как надуманный, поскольку снятие и постановка на регистрационный учет производится при личном участии лица, в отношении которого осуществляется регистрация. Кроме того, данное обстоятельство не является предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обстоятельств, предусмотренных статьями главы 32 ГК РФ (ограничение, запрещение, отмена дарения, отказ от исполнения договора ) в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании Афонина В.В. не приобретшим право пользования спорной квартирой, в связи с чем требования истца Гудз Е.Д. подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Афонина .. к Гудз .. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры по адресу Самара, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Афониной .. и Гудз .. удовлетворению не подлежат как безосновательно заявленные, в связи с чем не могут быть применены последствия недействительности сделки.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности на 1/2 долю в <адрес> в <адрес>, и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Гудз Е.Д., внесении в единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Афониным .. и Гудз .. по 1/2 доли в праве за каждым; устранении препятствий со стороны Гудз Е.Д. в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорной квартиры.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком по встречному иску Гудз Е.Д. заявлено о применении исковой давности. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом по встречному иску Афониным В.В. пропущен срок исковой давности, ходатайств о восстановлении этого срока с указанием уважительных причин его пропуска не заявлено, заявление ответчика по встречному иску о применении исковой давности подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, встречные исковые требования Афонина В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудз .. - удовлетворить.

Признать Афонина .. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Афонина .. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Афонина .. к Гудз .. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры по адресу Самара, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Афониной .. и Гудз .., применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/2 долю в <адрес> в <адрес>, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Гудз Е.Д., внесении в единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Афониным .. и Гудз ФИО57 по 1/2 доли в праве за каждым; устранении препятствий со стороны .. в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорной квартиры - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 января 2014г.

Председательствующий          Митина И.А.