Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2011 ~ М-816/2011 от 18.03.2011

Дело №2-1454/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истицы Михайловой О.В. и ее представителя по доверенности Козодеровой С.В.,

ответчицы Ильчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайловой О. В. к Ильчук С. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова О.В. обратилась в суд с иском к Ильчук С.А. о взыскании 57805 руб. долга по договору займа, 13873 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) дала в долг ответчице 2000 долларов США на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года, в подтверждение чего предъявляет расписку о получении денег. Однако, в указанный в расписке срок, ответчица деньги не вернула. В связи, с чем она обратилась с иском о принудительном взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 71678 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Козодерова С.В.

исковые требования поддержали. Указали, что при расчете задолженности исходили из курса доллара США не на день обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), а на (ДД.ММ.ГГГГ). Не возражали, чтобы суд произвел расчет по курсу доллара США на день предъявления иска - 28 руб. 73 коп. Проценты за пользования чужими денежными средствами просили ограничить на день предъявления иска. Ставку рефинансирования просили применить также на день предъявления иска 8 % и сохранить данную процентную ставку по день фактического исполнения решения суда.

Ответчица Ильчук С.А. признала исковые требования. Не отрицала фактов получения указанной суммы в долг от истицы и не возврата долга до настоящего времени в силу тяжелого семейного и материального положения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании ответчица признала иск в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчице разъяснены. Признание иска принято судом. Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами фактически был заключен договор займа. Это обстоятельство подтверждено предъявленной в суд распиской о получении ответчицей денег (л.д.9). Расписка содержит все существенные условия, подтверждающие заключение между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчица обязалась возвратить долг в сумме 2000 долларов США в (ДД.ММ.ГГГГ) года, но к указанному времени долг не возвратила.

На день обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) (согласно штемпелю на конверте) курс доллара США по данным ЦБ РФ составил 28, 73 руб. за 1 доллар США (л.д.21).

2000 х 28,73 = 57460 руб.

Поэтому, надлежит взыскать 57460 руб. долга.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств…

Установлено, что ответчица уклоняется от возврата долга. Поскольку, ею до настоящего времени долг не погашен. Таким образом, Ильчук С.А. неправомерно по окончании срока договора пользуется денежными средствами истицы. Поэтому, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов.

При этом, согласно вышеуказанного закона при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истица просила применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска 8 %.

Суд полагает возможным применить учетную ставку банковского процента, для расчета процентов на день предъявления иска, что составляет по данным Центробанка - 8 % годовых (л.д.20). Данная ставка действовала в течение длительного периода неисполнения денежного обязательства ответчицей.

Обязательство Ильчук С.А. должна была исполнить в (ДД.ММ.ГГГГ) года, но не исполнила.

Поэтому, проценты за неисполнение денежного обязательства должны взыскиваться с (ДД.ММ.ГГГГ) по день судебного решения.

Однако, истица и ее представитель просили взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами только за заявленный в иске период, на день предъявления иска, что составляет 1080 дней.

Размер процентов составит 13790 руб. Расчет (57460?8%?100%):360?1080 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Более короткого срока договором не установлено. Поэтому, и в этой части требования подлежат удовлетворению.

Истица просила сохранить проценты по день фактического исполнения решения суда.

Всего подлежит взысканию 71250 (57460+13790) руб.

Пропорционально этой сумме следует взыскать госпошлину с ответчицы как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истицы, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ – 2337 руб. Расчет государственной пошлины следующий: 800+3% (71250-20000) = 2337 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильчук С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу Михайловой О. В. 57460 рублей основного долга, 13790 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2337 рублей госпошлины, а всего 73587 рублей.

Проценты за просрочку исполнения обязательства из расчета 8 % годовых на сумму 57460 рублей, сохранять по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня его вынесения.

Судья -