Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2014 ~ М-1242/2014 от 15.04.2014

Дело 2-1459/2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 мая 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Ветлужских Э.В.

при секретаре Ягудиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Первоуральска в защиту интересов Пивоварова Виктора Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Первоуральска в защиту интересов Пивоварова В.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод» (далее ООО «Билимбаевский камнедробильный завод») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Указывает, что Пивоваров В.П. работал в ООО «Билимбаевский камнедробильный» с 02.05.2012 по 09.01.2014 в должности <данные изъяты> в транспортном цехе предприятия. После увольнения окончательный расчет с ним произведен не был. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу Пивоварова В.П. заработную плату с учетом ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Ветлужских Э.В. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что компенсация за задержку выплат рассчитана за период с 10.01.2014 (даты, следующей за увольнением) по день предъявления иска 11.04.2014 и составляет <данные изъяты>. До настоящего время окончательный расчет с уволившимся работником не произведен.

Истец Пивоваров В.П. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сумму долга, которая указана ответчиком, не оспаривает. Просит взыскать с ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат <данные изъяты>., а также <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда за причиненные страдания, так как ответчик не только нарушил его трудовые права, не выплатив заработную плату, но и поставил его и его семью в тяжелое материальное положение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

В материалы дела представлен отзыв представителя ответчика Гусева Г.В., действующего по доверенности от 05.05.2014, выданной ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО8, который не оспаривал наличие трудовых отношений, а также имеющуюся общую задолженность по заработной плате на 19.05.2014 в размере <данные изъяты>. При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда просит учесть, что каких-либо доказательств морально-нравственных страданий истец не представил. Также суду сообщено, что 27.12.2013 единственным участником ответчика принято решение о его ликвидации. 14.01.2014 Межрайонная ИФНС № 30 по Свердловской области в ЕГРЮЛ внесена запись о принятом решении. В ходе проведения ликвидационных мероприятий выяснилось, что у ответчика имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и 25.02.2014 им было подано в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом). 21.03.2014 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение о признании ответчика несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав старшего помощника прокурора г. Первоуральска Ветлужских Э.В., истца Пивоварова В.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается, а также подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 02.05.2012, приказом о прекращении трудового договора № 1/12-лс от 09.01.2014, расчетными листами по начислению заработной платы за оспариваемый период.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, после увольнения Пивоварова В.П. окончательный расчет с ним произведен не был.

Согласно расчетным листкам общая задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>

Учитывая, что в силу положений ст.136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, ответчик такие доказательства представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования не только о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, но и требования о взыскании процентов за задержку выплат за период с 10.01.2014 (даты, следующей за увольнением) по день предъявления иска 11.04.2014.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока … выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального бака Российской Федерации 8,25% годовых, действующей с 14.09.2012, 1/300 составит 0,0275%, количество дней задержки с 10.01.2014 по 11.04.2014 – 92 дня. Исходя из суммы задолженности <данные изъяты> компенсация за задержку выплат составит <данные изъяты>

В соответствии частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцами заявлена к взысканию сумма компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая длительный характер неправомерных действий со стороны ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда – <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод», составляет:

в пользу Пивоварова Виктора Петровича <данные изъяты>., из них: задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>

в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Первоуральска в защиту интересов Пивоварова Виктора Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод»:

в пользу Пивоварова Виктора Петровича <данные изъяты>, из них: задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>;

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян