Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2017 от 25.04.2017

Дело № 1-48/2017г                                    -

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Очер Пермского края                            «21» июня 2017г

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

подсудимого Емельянова И.В.,

защитника – адвоката Овченкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

емельянова И. В. – <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18. 05. 2016г Очерским районным судом Пермского края, за преступление по ч.1 ст. 306 УК РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 306 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг, после 22 час., Емельянов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес Потерпевший №1, находящемуся на кухне, удар кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на диван. Когда Потерпевший №1 поднялся, то ФИО22 вновь нанес ему удар кулаком в область лица, из-за чего Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО22, продолжая свои умышленные действия, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица и двух ударов ногой в область туловища. После этого ФИО22 придавил Потерпевший №1 коленом к полу, не давая таким образом подняться, и, приставив кухонный нож к шее Потерпевший №1, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения ножа, после чего ушел из квартиры. Вернувшись через некоторое время в квартиру, Емельянов И.В., продолжая свои преступные действия, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1, находящемуся в комнате, удар кулаком в область лица. Пытаясь пресечь действия ФИО22, Потерпевший №1 обхватил руками ФИО22 сзади за шею, и они оба, потеряв равновесие, упали на пол. Поднявшись, ФИО22 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов ногой по голове. Действиями Емельянова И.В. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде гематом на лице, перелом костей носа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в правую височную долю и ушиб головного мозга, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Он же, Емельянов И.В., ДД.ММ.ГГГГг, после 01 часа, осознавая, что изложенные им в заявлении сведения являются ложными, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышлено заявил о совершенном в отношении него преступления, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры, расположенной в <адрес> у него был похищен принадлежащий ему телефон марки «iPhone 4» и денежные средства в сумме 760 рублей.

Подсудимый Емельянов И.В. свою вину в совершении преступления фактически признал частично и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного употребления спиртных напитков, между ним и Потерпевший №1 который жил на то время у него, произошел конфликт. Потерпевший №1 ему грубо ответил на замечание, после чего он ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, отчего тот упал, а он еще нанес Потерпевший №1 несколько ударов в лицо или по голове, затем не менее двух раз ударил его ногой по туловищу и вставал коленом на грудь, прижимая того к полу, когда Потерпевший №1 угрожал ножом. После этого к ним пришла соседка ФИО20, с которой он и ушел. Через некоторое время, вернувшись в квартиру, у них с Потерпевший №1 продолжилась ссора и он, ФИО22, снова ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, после чего повернулся к ФИО1 находившейся здесь же. Потерпевший №1 в это время схватил его сзади руками за шею, и они оба упали на пол. Поднявшись он стал наносить удары Потерпевший №1 кулаками по голове и ногами по туловищу. Свои действия прекратил тогда, когда Потерпевший №1 перестал оказывать ему сопротивление, а вскоре приехали сотрудники полиции и «скорая медицинская помощь». Когда Потерпевший №1 увезли в больницу, то он обнаружил пропажу сотового телефона Потерпевший №1, которым он, ФИО22, на то время пользовался, и денег в сумме 760 рублей, а принадлежащий ему, ФИО22, телефон «iPhone 4» пропал из квартиры еще раньше, о чем он и заявил в полицию. Впоследствии оказалось, что деньги ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 760 руб., из его квартиры забрала ФИО1, которая их ему потом вернула. Похожий на его телефон «iPhone 4» он видел накануне в доме Свидетель №4 к которой они с Потерпевший №1 ходили в гости, где в мужчине, с которым живет Свидетель №4, он опознал того человека, который ранее приходил к Потерпевший №1 в гости в его квартиру, после чего и пропал из квартиры телефон. В связи с этим он сразу же и сообщил сотрудникам полиции где конкретно находится телефон. Сам он свой телефон «iPhone 4» в дом к Свидетель №4 не приносил, а оставил там для ремонта телефон Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Емельянов в квартире последнего, распивали спиртное. Там же находилась еще ФИО1 со своим другом Свидетель №3. Емельянов И. какое-то время находился в гостях у своей соседки, а когда пришел домой, то сразу же стал скандалить, разбил стеклянную банку с чайной заваркой о стену и потребовал, что бы все было убрано, а затем начал его, Потерпевший №1, избивать: уронил на пол, ударял руками и ногами по голове и туловищу и, прижав коленом к полу, приставлял нож к горлу, угрожая убийством. Затем Емельянов И. отпустил его и сразу же куда-то ушел, заперев их в квартире, а когда вернулся, то снова стал его избивать. В какой-то момент, что бы остановить Емельянова И., он, Потерпевший №1, сзади обхватил того за шею, и они вместе упали на пол, после чего ФИО22 стал наносить ему, лежащему на полу, удары ногами, отчего он, Потерпевший №1, потерял сознание. В этот же день его поместили в Очерскую ЦРБ, но на следующий день он ушел из больницы и уехал к себе домой в <адрес>, где через некоторое время, в связи с ухудшением состояния здоровья, был госпитализирован. В больнице он, не желая, что бы знакомые знали о том, что его избил Емельянов, пояснял, что попал в дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Емельянов ходили в гости к Свидетель №4 которая живет с Свидетель №5, где так же употребляли спиртное. Там Емельянов И. устроил скандал, пытался завязать драку с Свидетель №5, после чего их Свидетель №5 выгнал из дома. Уходя, Емельянов И. оставил в доме Свидетель №4, на комоде, свой телефон и «iPhone», потребовав от Свидетель №5 или Свидетель №4 его отремонтировать в течении недели. Телефон у Емельянова И. был в нерабочем состоянии еще в январе, когда он, Потерпевший №1, приехал к ФИО22 в гости, в связи с чем он отдал в пользование тому свой телефон. Так же указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг Емельянов И. звонил ему и просил подтвердить его версию, что Свидетель №5 приходил к ним домой в ДД.ММ.ГГГГ после чего у Емельянова И. и пропал телефон.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, т.е. в связи с невозможностью установления места нахождения свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе со своим другом Свидетель №3 находилась в гостях у Емельянов в <адрес>, где так же находился и Потерпевший №1 Потерпевший №1 с Емельянов употребляли спиртное, в ходе чего, уже после 24 час., решили сходить к их Свидетель №4 Емельянов взял с собой два мобильных телефона, один из которых принадлежал Потерпевший №1, а другой, «iPhone 4», - ему самому. Телефон Емельянов находился в нерабочем состоянии. Об этом ей говорил Емельянов а телефон в разобранном состоянии она сама видела на подоконнике. Емельянов И. сказал ей, что телефон «iPhone» он отдаст Свидетель №4, что бы та отремонтировала его, а, вернее, оплатила его ремонт. На следующий день ФИО22 рассказал ей, что в доме у Свидетель №4 у него произошел конфликт с Свидетель №4 и Свидетель №5 а телефон он оставил у них, что бы те отремонтировали его в недельный срок. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с Емельянов так же употребляли спиртное, находились на кухне, и между ними началась ссора, т.к. каждый хотел слушать свою музыку. Емельянов намеревался уйти из дома и взять с собой деньги, которые лежали на подоконнике в сумме около 700 руб. Потерпевший №1 запретил ему это сделать, тогда Емельянов И. ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, отчего тот упал на пол, а Емельянов стал наносить ему удары ногами по лицу и телу, высказывая претензии, что Потерпевший №1 их бросил и ничем не помогает. В ходе этого, Емельянов И. встал коленом на грудную клетку Потерпевший №1, прижав его к полу, а сам взял со стола кухонный нож и, высказывая намерение зарезать Потерпевший №1, поднес лезвие ножа к его горлу. В это время в дверь квартиры кто-то постучал и ФИО22, отпустив Потерпевший №1, и забрав у того деньги, которые Потерпевший №1 пытался сохранить, ушел из квартиры, заперев входную дверь на ключ. Когда ФИО22 вернулся в квартиру, то он стал требовать от Потерпевший №1, что бы тот поехал с ним к Свидетель №4 за оставленным телефоном. Потерпевший №1 отказался ехать с ФИО22, т.к. тот мог снова устроить скандал, после чего ФИО22 снова стал наносить удары Потерпевший №1 кулаком в лицо и по телу. В какой-то момент ФИО22 повернулся к Потерпевший №1 спиной и в это время Потерпевший №1 обхватил ФИО22 сзади рукой за шею и уронил на матрас. На полу ФИО22 и Потерпевший №1 стали бороться друг другом, а она, ФИО1, осознав, что её попытки успокоить Емельянов ни к чему не приводят, убежала к соседке Свидетель №2, что бы вызвать полицию. Через некоторое время, зайдя в квартиру со сотрудниками полиции, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, около входной двери в комнату, а Емельянов сидит в углу, у противоположной стены. Вскоре приехала бригада «скорой помощи» и увезла Потерпевший №1 в больницу. Спустя несколько дней ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что он лежит в больнице в <адрес>, где проходит лечение. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что из Очерской больницы того, вроде бы, забрала ФИО3 (л.д. 100-104 том №).

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, после 20 час. к ней в гости пришел Емельянов И., который ждал Потерпевший №1, пока тот сходит за спиртным. Емельянов И. находился в состоянии опьянения. Когда к их квартире пришел Потерпевший №1 то тот стал курить в коридоре, в связи с чем она, ФИО24, и ФИО22 сделали ему замечание. После этого ФИО22 забрал у Потерпевший №1 пакет с пивом и стал употреблять спиртное у неё в квартире, а затем куда-то ушел, оставив у неё верхнюю одежду и телефон в корпусе черного цвета. Прождав возвращения ФИО22 более часа, она нашла в телефоне ФИО22 номер Свидетель №3 и стала звонить, что бы ФИО22 пришел забирать свои вещи. На звонки ей отвечала ФИО1, обещала, что Емельянов И. скоро придет и, в очередной звонок ФИО1 попросила её прийти к ФИО22 в квартиру. Поднявшись в квартиру ФИО22, она, ФИО24, увидела, что у Емельянов И. с Потерпевший №1 на кухне происходит скандал. Емельянов И. упрекал Потерпевший №1 в том, что тот их не воспитывал и не оказывал никакой помощи, а когда Потерпевший №1 что-то ответил ФИО22, то ФИО22 ударил его кулаком в лицо. ФИО1 попросила увести ФИО22 из квартиры, что она и сделала. У неё, ФИО24, в квартире ФИО22 продолжил употреблять пиво, а затем ушел обратно. В эту же ночь, после 24 час., она присутствовала в качестве понятой при осмотре сотрудниками полиции квартиры ФИО22, и видела кровь на кухне, а так же большое пятно крови на полу в комнате; сотрудниками полиции было изъято из квартиры ФИО22 два ножа. Она слышала, что ФИО22 сообщал о том, что Свидетель №5 его Свидетель №4 украл у него телефон. После этого ФИО22 с сотрудниками полиции сразу поехали к Свидетель №4. Ранее она видела у ФИО22 телефон «iPhone», но к ней в этот день ФИО22 приходил с другим телефоном. Ей известно, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ Емельянов И. с Потерпевший №1 ходили в гости к Свидетель №4

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, которая находилась в их доме, в гостях у Емельянов и сообщила, что Емельянов И. избивает их Потерпевший №1. Вскоре ФИО1 пришла к ним, и они вызвали полицию. ФИО1 рассказала, что Емельянов И. стал избивать Потерпевший №1 на кухне, хотел убить его ножом, затем бил его в комнате, а она, ФИО1, выбежала из квартиры и заперла входную дверь. Когда приехали сотрудники полиции, то они все вместе пошли в квартиру Емельянова И. и увидели, что в комнате на полу, в крови, головой к выходу лежит Потерпевший №1, а ФИО22 сидит в углу комнаты. Сотрудники полиции сразу же вызвали «скорую медицинскую помощь». Потерпевший №1, когда стал разговаривать, то жаловался на боль в руке. Потерпевший №1 и ФИО22 были пьяные. Когда в квартире уже находилась бригада скорой помощи, то Потерпевший №1 стал просить ФИО22 вернуть ему его телефон, на что ФИО22 сказал, что когда ему вернут его телефон «iPhone», которые украли друзья Потерпевший №1, то он вернет отцу его телефон.

Свидетель Свидетель №7, сотрудник полиции, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение, что в <адрес> Емельянов убивает Потерпевший №1. По приезду в квартиру они обнаружили, что на полу лежит мужчина, руки и лицо которого были в крови, много крови так же было и на полу; мужчина не разговаривал, в связи с чем они вызвали «скорую медицинскую помощь». ФИО1 пояснила, что Емельянов И. бил Потерпевший №1 руками и ногами, а так же, с применением ножа, угрожал убийством. Об этом же пояснял и сам Потерпевший №1, когда пришел в сознание. Емельянов И. не отрицал, что избил Потерпевший №1, из-за того, что тот его не воспитывал и не оказывал никакой помощи. Так же ФИО22 сообщил о том, что знакомые отца украли у него телефон «iPhone», на что ФИО1 сразу же сообщила, что телефон Потерпевший №1 находится у Свидетель №4, куда накануне ночью уходили Потерпевший №1 с Потерпевший №1 и Емельянов И. оставил там телефон. Позже Емельянов И. пояснил, что телефон у него пропал, после того, как к Потерпевший №1 в гости приходил Свидетель №5 и ему известно где находится телефон, после чего они вместе с ФИО22 поехали к Свидетель №4, где и был обнаружен телефон «iPhone». Свидетель №5 пояснил, что накануне телефон к ним принес сам ФИО22 и оставил телефон у них в доме.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом, где она проживает с Свидетель №5, пришли Потерпевший №1 с Потерпевший №1 с собой было два телефона, на одном из которых тот слушал музыку. В ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО22 с Потерпевший №1 произошла ссора, затем ФИО22 стал ругаться с Свидетель №5 и стал требовать, что бы тот отремонтировал ему телефон или купил новый. Возможно, такие требования Емельянов И. предъявлял и ей, упрекая, что она их не воспитывала и ничем не помогала. Уходя от них, около 06 час утра, Емельянов И. достал из кармана телефон, видимо тот, который нужно было отремонтировать, и положил его на тумбочку возле телевизора. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции вместе с Емельяновым И., который сразу же указал на свой телефон, который лежал там же, где он его оставил. Сотрудник полиции рассказал ей, что по пути следования Емельянов И. сообщил им, что телефон у него украл Свидетель №5, но сотрудник полиции сомневался в правдивости слов ФИО22.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в связи с нахождением Свидетель №5 в местах лишения свободы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час, к ним домой в <адрес>, где он проживает с Свидетель №4 и своими родителями, пришли Потерпевший №1 с Потерпевший №1 находившиеся в состоянии опьянения. По истечении некоторого времени Емельянов И. потребовал от него, Свидетель №5, что бы он отремонтировал ему телефон, при этом положив телефон в корпусе черного цвета на комод в комнате. На вопрос - почему он должен ремонтировать телефон, ФИО22 ответил ему, что он, Свидетель №5, ему должен. Около 06 часов утра Потерпевший №1 и ФИО22 ушли от них. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 приехал к ним домой с сотрудниками полиции за телефоном и он, Свидетель №5, показал сотрудникам полиции где Емельянов И. оставил свой телефон, а именно положил на комод, который расположен в комнате. Емельянова И. он увидел в первый раз у себя дом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг, где тот проживает ему не известно; почему Емельянов И. оговаривает его, пояснить не может (л.д.76-79 том №1).

10. 02. 2017г в 23 час 40 мин. в отделение полиции поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в <адрес> Емельянов И. избил Потерпевший №1 (л.д.7 том№).

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из журнала амбулаторных обращений регистрации вызовов скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был осмотрен фельдшером ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 05 мин. и ему установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны надбровных дуг, вывих левого плечевого сустава, множественные ушибы и ссадины мягких тканей тела (л.д.11 том №).

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час 40 мин., Потерпевший №1 был осмотрен врачом и госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: ушибленная рана надбровных областей с обеих сторон, ссадины, ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом спинки носа. Лечебное учреждение Потерпевший №1 покинул самовольно в этот же день (л.д.12 том №).

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе <адрес> установлено, что в большой комнате на полу имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, диаметром 60 см; так же на полу находятся кухонные ножи: один с синей ручкой, длиной около 10-15 см с лезвием, шириной около 2-х см; второй – с деревянной ручкой, длиной около 30 см, с шириной лезвия 4 см. Ножи с места происшествия изъяты (л.д. 14-17 том №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 осуществил явку с повинной и в соответствующем протоколе собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час он поссорился с Потерпевший №1. В ходе драки взял нож на кухне и угрожал ему убийством, уронил Потерпевший №1 на пол, взяв в правую руку нож, сказал Потерпевший №1, что зарежет его. Увидел, что Потерпевший №1 лежит не сопротивляется, прекратил его избиение и убрал нож от горла (л.д.19 том №).

Из показаний Емельянова И.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в силу п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, т.е. в связи с имеющимися противоречиями, следует, что он так же признавал свою вину в нанесении Потерпевший №1 ударов кулаками по лицу и туловищу, как на кухне, так и в комнате, ногами по туловищу Потерпевший №1, а так же высказывании в адрес Потерпевший №1 угроз с применением ножа (л.д. 144-147 том №1; л.д. 118-120 том №2)).

В ходе очной ставки с ФИО1 подсудимый Емельянов И.В. подтвердил показания той, в части нанесения Потерпевший №1 ударов ногами (л.д. 194-198 том №1).

ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте, Емельянов И.В. пояснил о том, что нанес лежащему на полу в комнате Потерпевший №1 два удара ногой в область лица (л.д. 121-129 том №2).

Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде гематом на лице, перелома костей носа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияний в правую височную долю и ушиба головного мозга. Данная травма, судя по свойствам, образовалась от не менее двух ударных воздействий твердых тупых предметов. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая свойства травмы, возможность образования при падении с высоты собственного роста исключена (л.д. 8-10 том №2).

При проведении дополнительной экспертизы № доп от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к заключению, что, учитывая тяжесть травмы, потерпевший возможно мог совершать активные действия (самостоятельно передвигаться-ходить, бегать, пользоваться общественным транспортом), но в ограниченном и постепенно уменьшающемся объеме (л.д. 82-84 том №).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Емельянова И.В. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Нанося умышленные удары по жизненно-важному органу – голове, ФИО22 должен был осознавать опасность своих действий для здоровья и жизни потерпевшего, а так же наступление возможных последствий, но относился к этому безразлично, что свидетельствует об его косвенном умысле.

Доводы защитника о том, что заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства по установлению тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, поскольку экспертиза проводилась без обследования потерпевшего, а по медицинским документам и без исследования медицинских документов из Очерской ЦРБ, где потерпевший первоначально находился на лечении, а так же экспертом не установлена степень тяжести имеющегося у потерпевшего ушиба головного мозга, суд находит несостоятельными.

Экспертное исследование проведено сертифицированным специалистом государственного судебно-экспертного учреждения, который предупреждался о даче заведомо ложного заключения и проводил экспертизу в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации", о чем имеется указание в заключении.

В связи с этим оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется.

Установленная экспертом имеющаяся у потерпевшего травма соотносится с первично зафиксированными у Потерпевший №1 телесными повреждениями, а определение тяжести вреда здоровью относится к исключительной компетенции судебно-медицинского эксперта, с использованием экспертом «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н.

Действия Емельянова И. В. в отношении Потерпевший №1, исходя из предъявленного обвинения, следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так же суд находит доказанной вину Емельянова И.В. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянов И.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры был похищен телефон «iPhone 4», стоимостью 6000 рублей, так же ДД.ММ.ГГГГ из квартиры были похищены деньги 760 рублей (л.д.38 том №1).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у стены на комоде с телевизором был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета с надписью на задней крышке «iPhone 4» (л.д. 41-43 том№).

ДД.ММ.ГГГГ Емельянов И.В. в протоколе явки с повинной указал, что о пропаже телефона он наврал из-за того, что Потерпевший №1 написал на него заявление об угрозе убийством. ДД.ММ.ГГГГ он унес телефон на ремонт по <адрес>, где проживает Свидетель №4 по ст. 306 УК РФ он был предупрежден и ранее судим (л.д.37 том 1).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Емельянов И.В. пояснял о том, что мужчина, который был в гостях у его Потерпевший №1 в его, ФИО22, квартире, после посещения которого и пропал телефон и в котором он опознал Свидетель №5 приходил к ним в ДД.ММ.ГГГГ. Направляясь с Потерпевший №1 к Свидетель №4, он взял с собой телефон марки «Алкатель» в корпусе серого цвета в пластмассовом чехле. Находясь в доме, где проживает Свидетель №4 он, ФИО22 сразу не смог забрать принадлежащий ему телефон, т.к. Свидетель №5 был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, в связи с чем он, ФИО22 дальше прихожей и кухни не проходил (л.д. 136-140 том №1).

В ходе проведения очных ставок с ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые настаивали на том, что Емельянов И.В. уносил принадлежащий ему телефон в дом, где проживает ФИО9 и оставил его там, ФИО22 пояснял, что телефон в дом к Свидетель №4 он не приносил и там не оставлял. У него с собой был только телефон Потерпевший №1, на котором они слушали музыку. При этом настаивал на том, что Свидетель №5 находился у него в квартире в начале ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-198, 200-203, 205-208 том№1).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Емельянов И.В. пояснял о том, что заявление о краже телефона он написал из-за обиды на Потерпевший №1. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ они ходили с Потерпевший №1 к Свидетель №4 где он и оставил принадлежащий ему телефон «iPhone 4», который был неисправен, т.к. Потерпевший №1 его уронил, после чего экран телефона перестал реагировать и не включался звук. Потерпевший №1 хотел приобрести ему новый телефон, но не смог, т.к. у него не было денег, а кредит ему не предоставляли. Почему он оставил телефон у Свидетель №4 и требовал от Свидетель №4 с Свидетель №5 его отремонтировать объяснить не может (л.д. 118-120 том №2).

То обстоятельство, что Потерпевший №1, а так же и сам ФИО22 пытались приобрести Свидетель №4 новый телефон, ФИО22 подтвердил и в судебном заседании.

В связи с этим, у суда не имеется оснований доверять пояснениям Емельянова И.В., которые являются непоследовательными и нелогичными. В судебном заседании показания Емельянова И.В. так же постоянно видоизменялись.

Совокупность показаний потерпевшего и свидетелей, которые соотносятся между собой и объективно дополняют друг друга, опровергают те обстоятельства, что телефон у Емельянова И.В. мог быть похищен в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ из квартиры так же были похищены и деньги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Емельянов И.В., достоверно зная о том, что телефон и деньги не были у него похищены, совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении. В связи с этим, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 том №1) обоснованно отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Емельянова И.В. о совершенном хищении за отсутствием события преступления.

Действия Емельянова И.В. по данному преступлению правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенных Емельяновым И.В. преступлений, одно из которых, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность; характеризующие данные Емельянова И.В., свидетельствующие об его склонности к совершению противоправных деяний. Вместе с тем, по месту учебы Емельянов И.В. характеризуется положительно. Так же суд учитывает и состояние здоровья Емельянова И.В., состоящего на диспансерном учете (л.д.168 том №1).

Обстоятельством, смягчающим наказание Емельянова И.В. по обоим преступлениям, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Емельянова И.В., суд признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, следствием чего явилось снижение контроля и критичности к своим поступкам, и что способствовало совершению преступлений. Рецидив преступлений в действиях Емельянова И.В., в силу п.п. «а, б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, отсутствует.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд, назначая Емельянову И.В. наказание, не находит оснований для применения ст. 64 УК, устанавливающую возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Емельянову И.В. следует назначать по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания Емельянову И.В., на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Очерском районном суде Пермского края: телефон «iPhone 4» в корпусе черного цвета с серебристыми металлическими вставками, следует возвратить потерпевшему, как законному владельцу; 2 кухонных ножа - уничтожить.

Исковых требований по делу не заявлено.

С учетом имущественной несостоятельности Емельянова И.В., относящегося к категории лиц, оставшихся без попечения родителей и получающего соответствующее пособие до окончания образования, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек в доход государства по оплате труда адвокатов, составляющих в общей сумме 22 528, 5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Емельянова И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 306 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказания, с применением правил ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию Емельянову И.В. определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Изменить Емельянову И.В. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Емельянову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Очерском районном суде Пермского края: телефон «iPhone 4» в корпусе черного цвета с серебристыми металлическими вставками – возвратить Емельянову И.В.; 2 кухонных ножа - уничтожить.

Освободить Емельянова И.В. от выплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

-                    О.В. Петухова

Секретарь:                        Н.Ф. Носкова