Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-841/2018 от 06.06.2018

Судья: Ильяшенко Е.Н. Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                  <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова А.И. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 08.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Морозова А. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> Морозов А. И., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, Нахимовский проспект, <данные изъяты>, кор.3, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением городского суда, Морозов А.И. его обжаловал, просил отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Морозова А.И., который в судебном заседании требования жалобы уточнил, просил изменить назначенное ему наказание на менее строгое, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, и родителей пенсионеров, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 09 часов 30 минут водитель Морозов А. И. на 1-ом километре автомобильной дороги, соединяющей <данные изъяты> и <данные изъяты> в городском округе <данные изъяты>, управляя автомобилем «Мерседес Бенц V 250», г.р.н.з. А 116 НТ 197, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на встречную полосу движения, в результате которого произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», г.р.н.з. В 921 СР 199, под управлением Бурловой В.А., движущимся во встречном направлении. В результате ДТП Бурловой В. А. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту определением <данные изъяты> от 23.02.2017г. было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Действия Морозова А.И. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Указанные требования ПДД РФ водителем Морозовым А.И. не учтены, в связи с чем им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Бурловой В.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Морозовым А.И. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Морозова А.И. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия со схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно – медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>; справкой о ДТП; письменными объяснениями Бурловой В.А.; объяснениями Морозова А.И., признавшего свою вину в совершении административного правонарушения; и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Административное расследование по делу проведено надлежащим образом, в достаточном объеме, уполномоченными на то должностными лицами, сомневаться в компетенции которых у суда оснований не имеется. Доказательства по делу, собранные в ходе проведения административного расследования, получены с соблюдением требований ст.28.1.1. КоАП РФ и являются допустимыми.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства совершения Морозовым А.И. правонарушения городским судом установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что городским судом он был лишен права на защиту, а именно, предоставить суду доводы и доказательства своей невиновности, поскольку он городским судом не извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, подлежит отклонению, поскольку полностью опровергается представленными материалами дела. Так, согласно телеграмме, имеющейся на л.д.59 Морозову А.И. было направлено извещение по адресу его регистрации о дате слушания дела, назначенного на 16.00 час. 08.12.2017г. Согласно отчету о вручении телеграммы (л.д.59) извещение получено Морозовым А.И. лично 02.12.2017г.

Довод жалобы, о том, что судом первой инстанции Морозову А.И. назначено суровое наказание, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено городским судом в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Остальные доводы жалобы, приведенные Морозовым А.И., направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу постановления при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Морозова А. И., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                             И.Н. Мишин