Решение по делу № 2-673/2016 ~ М-393/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-673/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                                                                  с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ермиловой Л.П. к Корастылеву А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ермилова Л.П. обратилась в суд с иском к Корастылеву А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Корастылева А.Р. транспортные средства участвовавших в указанном происшествии, в том числе, автомобилю истца получили механические повреждения. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб. Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме в пределах лимита, установленным ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимой экспертизы – <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате госпошлины за подачу иска – <данные изъяты> руб., юридических услуг – <данные изъяты> руб., услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., почтовых услуг – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Земскова И.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., в связи с чем уменьшают сумму требований в указанной части до <данные изъяты> руб.

Ответчик Корастылев А.Р., его представитель Корастылева И.А. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Истец Ермилова Л.П., третьи лица Корастылев В.А., Ермилов С.А., ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Пунктом 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № (собственник Корастылев В.А., водитель Корастылев А.Р., полис №) и автомобиля <данные изъяты>, госномер № (собственник Ермилова Л.П., водитель Ермилов С.А., полис №).

По факту ДТП в отношении Корастылева А.Р. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность сторон по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составила <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

ПАО «Росгосстрах» признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, по актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства истца в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ ответчик, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), при недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного его действиями с учетом степени виновности в ДТП.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, перечень издержек является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> руб., почтовых расходов по отправке телеграмм в адрес ответчика на оценку <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определяя размер судебных расходов подлежащих возмещению истцу суд исходит из следующего. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., исходя из объема предоставленных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, доказательств, представленных заявителем в обосновании понесенных расходов при рассмотрении дела, отвечает требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ, а также требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ермилова Л.П. к Корастылев А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Корастылев А.Р. в пользу Ермилова Л.П. в счет возмещения разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства истца в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., услуг нотариуса <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в <адрес> Республики Башкортостан Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан).

Председательствующий                              п/п                                Р.Р. Набиев