Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2020 ~ М-8/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-63/2020

УИД 25RS0026-01-2020-000011-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                             03 марта 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» к ФИО3 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» обратилось в суд с названным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее - АО «ЦСД») и ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 заключен договор о целевом обучении. В соответствии с п. 1 данного договора гражданин обязуется освоить образовательную программу бакалавриата по специальности 180100 «Кораблестроение океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры» по очной форме обучения, реализуемую в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, а АО «ЦСД» обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Согласно подпункту «и» пункта 5 договора, в случае отчисления из образовательной организации за академическую неуспеваемость гражданин обязан возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ ДВФУ издан приказ о переводе ФИО3 на заочную форму обучения на основе договора об оказании платных образовательных услуг по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Техносферная безопасность». В соответствии с вышеуказанным договором ФИО3 за период ее обучения предоставлены меры социальной поддержки размере 27 185 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата выплаченных мер социальной поддержки в сумме 27 185 руб. и суммы штрафа за неисполнение обязательств в размере 54 370 руб. Уведомление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения письма. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без ответа. Задолженность ФИО3 сформирована из суммы основного долга по возмещению выплаченных мер социальной поддержки, которая составила за период обучения 27 185 руб. и 54 370 руб. - штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных договором. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафа в двукратном размере составила 81 555 руб. Какие-либо доказательства, на основании которых ФИО3 освобождена от выплаты штрафа, отсутствуют. Просит взыскать с ФИО3 расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 27 185 рублей по договору целевого обучения Р от 22.07.2014г.; штраф в двукратном размере 54370 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 647 рублей.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справки ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт <адрес>. Судом извещение направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, однако, судебные уведомления не были вручены ответчику и возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата».

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п.67, 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В период ученичества ученикам, в силу ст. 204 ТК РФ, выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что 22.07.2014 г. между ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» и ФИО3 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО2 заключен договор на целевое обучение в соответствии с п. 1 которого ответчик приняла на себя обязанность освоить образовательную программу бакалавриата по специальности 180100 «Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской     инфраструктуры» по очной форме обучения, реализуемую в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод», которое в свою очередь обязалось предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с пп. «а» п.3 договора о целевом обучении ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» обязалась предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки: выплачивать ответчику надбавку к стипендии в размере 6250 руб. в месяц, включая НДФЛ 13% в размере 813 руб., за период со дня начала обучения до завершения аттестации по проведенному за первое полугодие курсу обучения; 6250 руб. в месяц, включая НДФЛ 13% в размере 813 руб., в течение последующего периода обучения, при условии выполнения гражданином обязанности, установленной пп. «б» п.5 договора на расчетный счет.

Обучающийся обязан показывать хорошие и отличные результаты по итогам промежуточных аттестаций по проведенному за полугодие курсу обучения в соответствии с образовательной программой (пп. «б» п. 5 договора).

В свою очередь, в соответствии с пп. «а» п.5 договора ученику необходимо осваивать образовательную программу бакалавриата по специальности 180100 «Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры» по очной форме обучения, реализуемую Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет».

В случае перевода на другую специальность (направление подготовки) без согласования с организацией обучающийся обязан возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (пп. «и» п.5 договора).

Условия договора о возмещении в случае неисполнения обязательств по договору, расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, а также уплате штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов соответствуют положениям п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Указанные условия договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно приказа Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе с направления на направление, с очной формы обучения на заочную» ФИО3, студентка 2 курса группы Б3212а, обучающаяся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры», профилю «Кораблестроение», по очной форме обучения, переведена на 2 курс для обучения на основе договора об оказании платных образовательных услуг по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Техносферная безопасность» в Инженерной школе по заочной форме обучения.

На основании заключенного между сторонами договора истцом понесены следующие расходы: 5437 руб. - выплата надбавки к стипендии за сентябрь 2014 г., 5438 руб. - выплата надбавки к стипендии за октябрь 2014 г., 5437 руб. - выплата надбавки к стипендии за ноябрь 2014 г., 5438 руб. - выплата надбавки к стипендии за декабрь 2014 г., 5437 руб. - выплата надбавки к стипендии за январь 2015 г., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 11-15), всего истцом понесено расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки ответчику, на общую сумму 27 187 рублей.

Соответственно, сумма штрафа, предусмотренная пп. «и» п.5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54 374 рублей (27187 х 2).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости возместить затраты, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 27 185 рублей, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 54 370 рублей, общая сумма, подлежащая возврату, составляла 81 555 рублей.

Денежные средства в установленный договором срок ответчиком не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Поскольку ответчик не выполнила своих обязательств по договору о целевом обучении, прекратила обучение по очной форме обучения по специальности «Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры», переведена по обучение по заочной форме обучения на основе договора об оказании платных образовательных услуг по направлению «Техносферная безопасность» в Инженерной школе, без согласования с АО «ЦСД», следовательно, у ответчика на основании пп. «и» п. 5 договора о целевом обучении от 22.07.2014 г. возникает обязанность по возмещению расходов, связанных с выплатой предоставленных ответчику мер социальной поддержки и штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, поскольку ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оснований для освобождения ее от выплаты штрафа.

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 27 185 рублей и штраф в сумме 54 370 рублей, в то время как согласно представленных в материалы дела платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ расходы составляют 27 187 рублей, а штраф - 54 374 рублей, суд, учитывая, что расчет заявленных ко взысканию сумм соответствует условиям договора на целевое обучение, проверен судом, ответчиком не оспорен, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 27 185 рублей, штраф в сумме 54 370 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 647 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, по договору о целевом обучении Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 185 рублей, штраф в сумме 54 370 рублей, государственную пошлину в сумме 2 647 рублей, всего взыскать 84 202 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10.03.2020 года.

    Судья                           Калашник Н.Н.

2-63/2020 ~ М-8/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Центр судоремонта "Дальзавод"
Ответчики
Савичева Ксения Алексеевна
Суд
Пожарский районный суд Приморского края
Судья
Калашник Н.Н.
Дело на странице суда
pozharsky--prm.sudrf.ru
16.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.01.2020Передача материалов судье
21.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2020Подготовка дела (собеседование)
03.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2020Судебное заседание
03.03.2020Судебное заседание
10.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2020Дело оформлено
30.09.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее