Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2019 ~ М-1948/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2343/2019

24RS0035-01-2019-002604-65

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 г.                                  г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сергеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд к Сергеевой Н.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сергеевой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 380 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 08.07.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67 677 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) 67 677 рублей 59 копеек за период с 21.11.2017 по 21.01.2019. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 67 677 рублей 59 копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 230 рублей 33 копейки (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «СКБ-банк» (л.д. 3 оборот).

Ответчик Сергеева Н.В. в судебное заседание не явилась, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту ее жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца, отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и отделения адресно-справочной работы организационно-методического отдела Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва (л.д. 3, 68, 71). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении срока их хранения на почте (л.д. 66, 67, 75, 76). Указанное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Сергеевой Н.В. кредитный договор № (л.д. 9-16), по которому ответчик получила у истца кредит в сумме 380 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых (полная стоимость кредита 19,435 % годовых).

Ответчик обязалась производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами согласно графику погашения задолженности по договору.

Получение денежных средств заемщиком в указанном договоре размере подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Заемщиком погашение задолженности по кредитному договору производились с нарушением установленного графика.

Согласно п. 7.1 Общих условий, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора и согласилась с ними, банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (л.д. 20).

Условия договора займа, равно как и сам договор, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Сергеевой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.07.2019 составил 67 677 рублей 59 копеек, в том числе: 380 500 рублей задолженность по основному долгу, из которых 67 677 рублей 59 копеек просроченная задолженность по основному долгу за период с 21.11.2017 по 21.01.2019; 141 688 рублей 80 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 7, 8).

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк имеет право досрочно потребовать возвращения задолженности по основному долгу за период с 21.11.2017 по 21.01.2019 в сумме 67 677 рублей 59 копеек.

Следовательно, с ответчика Сергеевой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 677 рублей 59 копеек, в том числе: 67 677 рублей 59 копеек задолженность по основному долгу за период с 21.11.2017 по 21.01.2019.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей 33 копейки подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сергеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Сергеевой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 67 677 рублей 59 копеек задолженности по кредитному договору и 2 230 рублей 33 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.