Определение по делу № 2-1175/2015 ~ М-988/2015 от 21.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи                                          А.В. Казалова,

при секретаре                                                                       Н.В. Рейзвих,

15 июня 2015 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением, в котором просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ИП Голубева В. В. и Голубева Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что постоянно действующим Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» (далее - третейский суд - НАП) был рассмотрен возникший между заявителем и ИП Голубевым В.В. и Голубевым Э.В. спор о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме ... руб. ... коп. и расходов по уплате третейского сбора в сумме ... руб. Вынесенное третейским судом решение получено однако добровольно должниками не исполнено

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должники, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд, считает возможным рассмотреть заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

дд.мм.гггг. между банком и ИП Голубевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому выдан кредит в сумме ... руб. на срок до дд.мм.гггг.. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между заявителем и Голубевым Э.В. заключен договор поручительства от дд.мм.гггг. №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

Согласно п. 8 договора поручительства и п. 11 кредитного договора от дд.мм.гггг. все споры, вытекающие из данных сделок, рассматриваются в третейском суде - НАП или в компетентном суде по выбору истца.

Решением третейского суда - НАП по делу № в составе единоличного третейского судьи С. от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования банка к ИП Голубеву В.В. и Голубевой Э.В., которые, будучи надлежаще извещенными о времени и месте третейского разбирательства, в судебное заседание не явились. Третейским судом в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны ИП Голубева В.В. имеет место ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита по заключенному кредитному договору.

В связи с изложенным, третейским судом принято решение: взыскать солидарно с ИП Голубева В.В. и Голубева Э.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № в сумме ... руб. ... коп., а также солидарно взысканы расходы по уплате третейского сбора в сумме ... руб.

Согласно ст.44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В резолютивной части рассматриваемого решения по делу также указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно положениям ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений (ст.425).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст.426 ГПК РФ, препятствующие выдаче взыскателю исполнительного листа, отсутствуют. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено. В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, с должников, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу взыскателя в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, по ... руб. - с каждого.

Руководствуясь статьями 224-225, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от дд.мм.гггг. по делу №, согласно которому:

1. взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Голубева В. В. и Голубева Э. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № в сумме ... руб. ... коп., из которых: основной долг - ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп.; неустойка в сумме ... руб. ... коп.;

- расходы по уплате третейского сбора в сумме ... руб., всего в сумме ... рубля ... копеек.

2. взыскать в долевом порядке с индивидуального предпринимателя Голубева В. В. и Голубева Э. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий -...- А.В. Казалов

...

...

...х