Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15598/2021 от 14.05.2021

Судья Барабанова М.Е. Дело № 33-15598/2021

50RS0<данные изъяты>-57

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шмелева А.Л., Новикова А.В.,

при помощнике судьи Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 мая 2021 года гражданское дело по иску ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО, ФИО о расторжении договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО, ФИО о расторжении договора купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью 628 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и размещенного на нем жилого дома площадью 57,50 кв.м., по адресу <данные изъяты>, от <данные изъяты>, прекращении права собственности ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на указанный земельный участок и размещенный на нем жилой дом, возврате земельного участка и размещенного на нем жилого дома в собственность ФИО

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <данные изъяты> между ней и ответчиками ФИО, ФИО, ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью 628 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и размещенного на нем жилого дома площадью 57,50 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме - после подписания договора все необходимые документы для регистрации перехода права собственности были переданы в регистрирующий орган. Ответчиками право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>. Вместе с тем, до настоящего времени оплата недвижимого имущества ответчиками не произведена в полном объеме, за исключением суммы в размере <данные изъяты> рублей, т.е. ответчики не выплатили истцу в общей сложности <данные изъяты> рубля. Направленное в адрес ответчиков предложение об оплате стоимости земельного участка и жилого дома, либо о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка оставлено без ответа.

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО, ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, их представитель иск не признал.

Представитель третьего лица ГУ ПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Министерства социального развития <данные изъяты> представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Орехово-Зуевского городскому округу возражала против удовлетворения иска

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ФИО и ответчиками ФИО, ФИО, ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью 628 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и размещенного на нем жилого дома площадью 57,50 кв.м., по адресу <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1. договора, указанный земельный участок и жилой дом оценен в <данные изъяты> рублей. Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке:

стоимость земельного участка, составляющая <данные изъяты> рублей, оплачена покупателями из личных средств до подписания договора купли-продажи;

сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена покупателями из личных средств до подписания договора купли-продажи;

сумма в размере <данные изъяты> рублей будет передана покупателями после государственной регистрации перехода права собственности, путём перечисления денежных средств на счёт ФИО <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» с Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-4, <данные изъяты> решение о выдаче сертификата от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>;

сумма в размере <данные изъяты> рублей будет передана покупателями после государственной регистрации перехода права собственности, путём перечисления денежных средств также на вышеуказанный банковский счёт ФИО с Сертификата на региональный материнский(семейный) капитал серия РМК-11 <данные изъяты>, решение о выдачи сертификата от <данные изъяты> <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> Орехово-Зуевским городским управлением социальной защиты населения ФИО

Договор считается исполненным при условии получения продавцом полной суммы денег, указанной в п. 2.1 договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3.3. договора, за истцом ФИО сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Указанные жилой дом и земельный участок переданы истцом стороне ответчиков <данные изъяты>.

<данные изъяты> на банковский счёт <данные изъяты> ФИО, открытый во внутреннем структурном подразделении Сбербанка <данные изъяты> ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <данные изъяты> (на сберегательную книжку), поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, второй платеж в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек поступил <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН с <данные изъяты> право общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу <данные изъяты>, кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрировано на ответчиков ФИО - доля в праве 1/4; ФИО - доля в праве 1/4, ФИО - доля в праве 1/4, ФИО - доля в праве 1/4.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО и исходил из того, что подписывая договор купли-продажи, стороны подтвердили факт того, что расчет между ними на суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей произведен, что с достаточной степенью достоверности свидетельствует об исполнении ответчиками обязательств по оплате всей денежной суммы по договору купли-продажи объекта. Какого-либо иного толкования условий договора купли-продажи в указанной части не содержат.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по договору.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правомерную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи