Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24811/2018 от 09.08.2018

Судья Абрамова Ж.И. Дело № 33-24811/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шмелева А.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Филиповой И.В.,

при секретаре: Цепилове А.Н.,

рассмотрев 15 августа 2018 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осина А. В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу по иску Осина А. В. к Степину В. А., Дворянкиной В. В. о признании земельного участка общим имуществом супругов, выделе доли земельного участка, обращении взыскания на долю земельного участка,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Осин А.В. обратился в суд с иском к Степину В.А. о признании земельного участка общим имуществом супругов, выделе доли земельного участка, обращении взыскания на долю земельного участка, указав, что 26.12.2016 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании со Степина В.А. в его пользу 980832,52 руб. На основании указанного решения исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по Бабушкинскому району г. Москвы, в отношении Степина В.А. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>ИП. На момент подачи иска долг Степина В.А. составил 857700,78 руб.

Денежных средств и имущества у должника не имеется.

У супруги Степина В.А. - Дворянкиной В.В. имеется приобретенный в период брака земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Просил признать спорный земельный участок общим имуществом супругов, выделить 1/2 долю должника в натуре, обратить взыскание на долю участка, принадлежащую ответчику.

Судом в качестве ответчика привлечена Дворянкина В.В.

Представитель ответчиков Степина В.А. и Дворянкиной В.В. по доверенности Муругова О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что между супругами Степиным В.А. и Дворянкиной В.В. 18.12.2007 г. заключен брачный договор, по условиям которого режим совместной собственности прекращен.

Представитель третьего лица Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Осин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса РФ)..

Согласно ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Судом первой инстанции установлено, что в Бабушкинском отделе судебных приставов УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство №<данные изъяты> от 26.07.2017 г. о взыскании со Степина В.А. в пользу Осина А.В. денежных средств. Сумма долга составляет 980832,52 руб., сумма исполнительского сбора - 62825,05 руб. По состоянию на 21.11.2017 г. остаток долга составляет 857700,78 руб., исполнительский сбор - 62825,05 руб. (л.д. 10).

До настоящего времени ответчиком Осиповым А.В. требования исполнительного документа не исполнены.

31.07.2012 г. между Филимохиной Н.В. и Дворянкиной В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 705 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> по условиям которого земельный участок приобретен Дворянкиной В.В., 17.08.2012 г. за ней зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22).

Согласно условиям брачного договора, заключенного между супругами Степиным В.А. и Дворянкиной В.В. 18.12.2007 г., определен правовой режим имущества, приобретенного супругами во время брака, на период брака, а также в случае расторжения брака. Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется на имущество, приобретенное после подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, собственностью каждого супруга признается то имущество, как движимое, так и недвижимое, на чье имя оно приобретено в период брака (л.д. 18-19).

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован за Дворянкиной В.В., следовательно, по условиям брачного договора она является единоличным собственником участка, что исключает возможность признания его общим имуществом супругов и обращения взыскания на долю земельного участка.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осина А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: