Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2023 ~ М-3544/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-3952/2023

                                                                                                         73RS0002-01-2023-004977-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                               19 сентября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Скотникову Матвею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

       САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Скотникову М.А. о взыскании материального ущерба. Свои требования обосновывают тем, что 25.02.2022г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор (полис) страхования автогражданской ответственности № на срок с 26.02.2022г. по 25.02.2023г. при управлении автомобилем CHEVROLET Lacetti, гос. номер №. Лица допущенные к управлению ФИО1, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГг. По адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей CHEVROLET Lacetti, гос. номер №, принадлежащему ФИО1 и находившегося под управлением Скотникова М.А. с автомобилем CHEVROLET Aveo гос.номер №

находившегося под управлением ФИО5 В соответствии с административным материалом, виновным в ДТП признан Скотников М.А., так гражданская ответственность Скотникова М.А. при управлении автомобилем CHEVROLET Lacetti, гос. номер № на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль CHEVROLET Lacetti, гос. номер № получил механические повреждения. Потерпевшая ФИО5 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия»

с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении ТС. В соответствии с представленными документами, акта осмотра ТС, калькуляции о стоимости ремонта ТС, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 142 300 руб. 00 коп., что подтверждается реестром 909 от 14.06.2023г. а также 89 900 руб., что подтверждается реестром 971 от 23.06.2023г. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Скотникова М.А. при управлении автомобилем CHEVROLET Lacetti, гос. номер № не была застрахована.

          Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачено суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в полном объеме лицом, причинившим вред. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 232 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5522 руб. 00 коп.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, Алимов М.И в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон об ОСАГО), предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

          Судом установлено, что 25.02.2022г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор (полис) страхования автогражданской ответственности ТТТ7013225170 на срок с 26.02.2022г. по 25.02.2023г. при управлении автомобилем CHEVROLET Lacetti, гос. номер №. Лица допущенные к управлению ФИО1, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГг. По адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей CHEVROLET Lacetti, гос. номер №, принадлежащему ФИО1 и находившегося под управлением ФИО3 с автомобилем CHEVROLET Aveo гос.номер №, находившегося под управлением ФИО5 В соответствии с административным материалом, виновным в ДТП признан ФИО3, так гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем CHEVROLET Lacetti, гос. номер № на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль CHEVROLET Lacetti, гос. номер № получил механические повреждения. Потерпевшая ФИО5 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении ТС. В соответствии с представленными документами, акта осмотра ТС, калькуляции о стоимости ремонта ТС, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 142 300 руб. 00 коп., что подтверждается реестром 909 от 14.06.2023г. а также 89 900 руб., что подтверждается реестром 971 от 23.06.2023г.

          При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению, ответчик не был включен число водителей, допущенных к управлению.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение N 1058-О от 25.05.2017, Определение N 1059-О от 25.05.2017, Определение N 696-О от 27.03.2018, Определение N 3235-О от 20.12.2018 и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление N 6-П от 31.05.2005 и Определение N 377-О от 12.07.2006).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не предоставлено.

         Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Скотникову Матвею Александровичу о взыскании ущерба удовлетворить.

        Взыскать в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» со Скотникова Матвея Александровича денежные средства в размере 232 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5522 руб. 00 коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья -                                                                            О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023г.