Решение по делу № 5-59/2012 от 20.01.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                     п. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ <ФИО1>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РБ, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего по адресу г. <АДРЕС> ул.  <АДРЕС> 17-13

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20 час. 45 мин.  <ФИО2>   находясь   в кабинете <НОМЕР> ОП по <АДРЕС> района МО МВД РФ «<АДРЕС> громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции  <ФИО3>,  <ФИО4> угрожал увольнением  На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании  <ФИО2>  вину в совершении правонарушении не признал, пояснил, что <ДАТА3> действительно находился в кабинете ОП по <АДРЕС> району, когда сотрудники полиции начали заламывать ему руки, он может быть выразился в их адрес, но увольнением никому не угрожал и нецензурно не выражался. Вечером его повезли в больницу на освидетельствование, там он ничего не стал говорить.  Утром ему дали подписать протокол, дежурный сказал, чтобы он написал, что в содеянном раскаивается, и согласен с протоколом. При этом дежурный пояснил, что  он расписывается в связи с тем, что  его задерживали. По факту незаконных действий сотрудников полиции он будет обращаться в прокуратуру. Неприязненных отношений между ним и сотрудниками полиции <ФИО4> и <ФИО3> нет. Он считает, что сотрудники полиции дают такие показания, так как им необходимо, что бы он дальше содержался в ИВС.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> <ФИО7> находился  в ОП по <АДРЕС> району, где с ним проводилась беседа, так как он является свидетелем по уголовному делу.  В ходе беседы <ФИО2> начал угрожать ему и сотруднику ОУР <ФИО3>, выражался нецензурной бранью.  <ФИО2> дважды делались замечания. Однако он не реагировал и продолжал выражаться нецензурно.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> в вечернее время  <ФИО2> находясь в кабинете <НОМЕР> ОП по <АДРЕС> району,  выражался нецензурной бранью в его адрес и в адрес сотрудника <ФИО4>, угрожал увольнением.  <ФИО2> неоднократно делались замечания. Однако <ФИО2> на них не реагировал и продолжал выражаться нецензурно.

В судебном заседании были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции <ФИО4>, <ФИО3>, протокол о задержании

Суд, выслушав правонарушителя,  показания свидетелей, исследовав материалы дела,  считает, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

К показаниям  <ФИО2>  о непризнании своей вины, суд относится критически, поскольку  данные показания опровергаются исследованными в судебном заседаниями доказательствами, пояснениями, данными <ФИО2> при составлении административного протокола, показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку из пояснений <ФИО2> следует, что каких либо неприязненных отношения между ним и свидетелями не имелось.

Также суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения. Между тем из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений <ФИО2> и свидетелей, дата совершения правонарушения - <ДАТА3>  была установлена.

В действиях <ФИО2> суд усматривает состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.2  КоАП РФ  -  нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2>, его материальное и семейное положение.

Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья  

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2  КоАП РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей

Штраф подлежит оплате на счет:  18811690050050000140 в отделение Сберегательного банка РФ.

Разъяснить обязанность уплаты административного штрафа в 30-дневный срок и представления копии документа, подтверждающего его уплату мировому судье в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.  Разъяснить, что при отсутствии  документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 30 дней, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке и в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ  может быть наложен административный штраф в 2-кратном размере от суммы неоплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> горсуд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ

Мировой судья                                                                               <ФИО1>