Приговор по делу № 1-65/2019 от 28.01.2019

Дело № 1-65/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Соболевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя:помощника прокурора района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

защитника: адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Намсараева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Намсараева С.В., .........; ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Намсараев С.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2014 года Намсараев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, административное наказание в лишения права управления транспортными транспортным средствами, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Намсараев С.В. в указанный срок водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и продолжен с ДД.ММ.ГГГГ, со дня изъятия у Намсараева С.В. водительского удостоверения, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району (окончание течения срока лишения права управления транспортыми средствами ДД.ММ.ГГГГ).

Срок, в течение которого Намсараев С.В. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут у Намсараева С.В., находящегося на берегу озера Байкал в 35 метрах в западном направлении от <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Намсараев С.В. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «.........» с государственным регистрационным знаком ........., припаркованным на берегу озера Байкал в 35 метрах в западном направлении от <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 17 часов 22 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут Намсараев С.В., за управлением автомобилем марки «.........» с государственным регистрационным знаком ........., в 20 метрах в восточном направлении от <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Намсараева С.В. у последнего установлено состояние опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Намсараева С.В., составило 1,14 мг/л.

Подсудимому Намсараеву С.В. обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания Намсараев С.В. виновным себя признал полностью, с обвинением по ст. 264.1УК РФ согласился в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Намсараевым С.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Баландин В.Н.поддержал ходатайство подсудимого Намсараева С.В. об особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый Намсараев С.В. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия Намсараева С.В. суд квалифицирует пост. 264.1УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Намсараевым С.В. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, Намсараев С.В. ранее не судим (л.д.97);со стороны УУП О МВД России по <адрес> РБ характеризуется удовлетворительно(л.д.99). Согласно ......... Намсараев С.В. на учете у ......... не состоит (л,д.97, 98).Имеет на иждивении 2 малолетних детей (.........) ( л.д. 93,94)

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитываетналичие 2 малолетних детей, признание вины, раскаяние, содействие дознанию, отсутствие судимостей.

Отягчающих вину обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств,рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, полагает необходимым назначить НамсараевуС.В. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, как вид наказания, который сможет обеспечить цели наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) на определенный срок.

Оснований для освобождения Намсараев С.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 Гб,подлежат оставлению при уголовном деле.

В отношении Намсараева С.В. избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Намсараева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Намсараев С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:квитанция анализатора паров этанола, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 Гб оставить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Доржиева Л.Б.