Решение по делу № 2-103/2016 (2-1903/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-103/2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года              г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 к Веселову В. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № обратилось в Свердловский районный суд г.Костромы с иском к Веселову В.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере (данные изъяты) коп. и судебных расходов в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме (данные изъяты) коп.

Истец заявленные требования обосновал нормами ст.ст.309-310,450,809,811,819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ. – ПАО «Сбербанк России») заключило с Веселовым В.Г. кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит без обеспечения в сумме (данные изъяты) руб. под (данные изъяты) годовых на срок (данные изъяты) месяцев. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением займа, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовался долг в сумме (данные изъяты) коп. Согласно п.3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (данные изъяты) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Руководствуясь условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и положениями п.2 ст.450, п.2 ст.811 ГК РФ истец потребовал от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, направив ответчику соответствующее требование, также указав, что в случае неисполнения требований банка кредитор вправе обратиться в суд о расторжении кредитного договора. В добровольном порядке Веселов В.Г. кредитную задолженность не погасил.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от (данные изъяты). дело передано по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области.

Определением Нерехтского районного суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен конкурсный управляющий ИП Веселова В.Г. – Швецов П.В.

Представитель истца – ПАО « Сбербанк РФ» в лице Костромского отделения № в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д(данные изъяты)- оборотная сторона искового заявления/.

Третье лицо Швецов П.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия /л.д(данные изъяты).

Дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Веслова В.Г., извещенного о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по предоставлению займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по предоставлению кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи этой же статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 2 статьи 450 ГК РФ. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что предусмотрено ст.310 ГК РФ.

Как следует из представленных суду документов ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Веселовым В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит «Потребительский кредит» в сумме (данные изъяты) руб. под (данные изъяты) годовых на срок (данные изъяты) месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора равными ежемесячными аннуитетными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме (данные изъяты) коп., а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. в соответствии с графиком возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.(данные изъяты)– копия кредитного договора, л.д(данные изъяты)- график платежей № /.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления банком кредита ответчику в предусмотренном договором размере и сроки, подтверждается: заявлением заемщика Веселова В.Г. о перечислении денежных средств в сумме (данные изъяты) руб. на счет №, распорядительной надписью филиала о зачислении денежных средств на счет ответчика, расчетом цены иска, из которого видно, что денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. переведены на счет заемщика (данные изъяты). /л.д.(данные изъяты)/. Данные обстоятельства Веселовым В.Г. не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что в течении (данные изъяты) годов ответчик систематически допускал нарушение условий кредитного договора как в части сроков внесения ежемесячных платежей так и их размера. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности в размере (данные изъяты) коп. имел место ДД.ММ.ГГГГ., то есть в сумме недостаточной для аннулирования образовавшегося долга по основному кредиту, процентам и неустойке, что подтверждается расчетом цены иска по договору года № /л.д.(данные изъяты)/.

Как следует из расчета, представленного банком, кредитная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., в том числе: задолженность по неустойке –(данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. (задолженность на просроченные проценты – (данные изъяты) коп., задолженность на просроченную ссудную задолженность –(данные изъяты) коп.), ссудная задолженность –(данные изъяты) коп. (просроченная ссудная задолженность – (данные изъяты) коп.) /л.д.(данные изъяты) – расчет долга /.

Из данного расчета видно, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитами носило систематический характер в течении ДД.ММ.ГГГГ.г., последняя оплата от ответчика поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты) коп., то есть в сумме недостаточной для надлежащего исполнения доказательств и погашения все имеющейся задолженности. Следовательно, со стороны ответчика нарушение условий договора являлось существенным, поскольку кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (своевременное поступление денежных средств в счет погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком и в установленном размере).

Судом проверен расчет задолженности, произведенный на основе условий кредитного договора, и с учетом размера поступивших платежей, с указанными расчетом суд согласен. Ответчиком сумма кредитной задолженности в размере (данные изъяты) коп. не оспорена.

Из материалов дела видно, что Веселов В.Г. извещался истцом о наличии кредитной задолженности по причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается копией требования о погашении задолженности и расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.(данные изъяты)/, направленного в адрес ответчика. Из содержания требования видно, что банк предлагал Веселову В.Г. возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. сумму кредита в размере (данные изъяты) коп., в том числе: основной долг –(данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп, в том числе просроченный основной долг - (данные изъяты) коп., проценты за пользование кредитом –(данные изъяты) коп., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты) коп., неустойку –(данные изъяты) коп. Однако в установленный истцом срок задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, поэтому истец обратился в суд.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание вышеуказанное суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Веселовым В.Г., подлежит расторжению, а имеющаяся кредитная задолженность по данному договору взысканию с ответчика в сумме (данные изъяты) коп.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме (данные изъяты) коп. /л.д.(данные изъяты)/.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Веселова В.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере (данные изъяты) коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Костромского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сберегательный банк России» и Веселовым В. Г..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № с Веселова В. Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме (данные изъяты)) руб. (данные изъяты)) коп. и судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме (данные изъяты) ((данные изъяты)) руб. (данные изъяты)) коп.

Копию решения направить Веселову В.Г. и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Т. Бекенова