Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-290/2023 ~ М-3753/2023 от 06.07.2023

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                                                                             <адрес>

         Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю. изучив материалы административного искового заявления ФИО1 к заместителю руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица,

                                                     УСТАНОВИЛ:

           Административный истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным иском к административному ответчику заместителю руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица, а именно нарушение его прав при ознакомлении с материалом проверки КРСП № в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомить с материалами проверки КРСП № в полном объеме надлежащим образом.

          Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему выводу.

          Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

          В соответствии со статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

         2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

         3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

        4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

          5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

          Из административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает бездействия должностного лица - заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО3, а именно нарушение его прав при ознакомлении с материалом проверки КРСП № в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомить с материалами проверки КРСП № в полном объеме надлежащим образом.

          Заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в данном случае требования подлежат рассмотрению в порядке Уголовно процессуального законодательства Российской Федерации, а именно решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, обратившись с жалобой на имя руководителя СО по <адрес> г.о.Самара следственного управления СК РФ по <адрес> либо непосредственно в Кировского районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           В принятии административного искового заявления ФИО1 к заместителю руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким же административным исковым заявлением.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                Е.Ю.Кузнецова