Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2011 (2-7365/2010;) от 29.10.2010

Дело №2-1149/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.

При секретаре                               Поспеловой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района г.Перми к об освобождении земельного участка,

У с т а н о в и л:

Администрация Свердловского района г.Перми обратилась в суд, указывая, что при проверке сотрудником милиции территории района было установлено, что напротив <адрес> самовольно занял под выгребную яму с очистительным сооружением <данные изъяты> земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. ДД.ММ.ГГГГ в отношении был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения и ему был назначен штраф в сумме -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ в адрес было вынесено предписание, которым он был обязан устранить допущенные нарушения: оформить правоустанавливающие документы или освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ При проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения не устранил. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Пермским Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

До настоящего времени земельный участок напротив <адрес> продолжает использоваться под выгребную яму.

Администрация Свердловского района г.Перми просит обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью -S1- напротив <адрес>. Обязать привести земельный участок площадью -S1- по <адрес> напротив <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до его самовольного занятия под выгребную яму с очистительным сооружением <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает. Пояснил, что спорный земельный участок занят самовольно, правоустанавливающих документов не представлено, в связи с чем подлежит освобождению.

Ответчик в суд не явился, извещался.

Представитель ответчика против требований возражает, поскольку в нарушение условий обязательства, заключенного им с ООО «Универсалстрой» на доставку и установку <данные изъяты>, он установлен на земельном участке ему не принадлежащем. В адрес ООО «Универсалстрой» была направлена претензия об устранении недостатков путем установки оборудования на земельном участке, принадлежащем ответчику, но недостатки не устранены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии ст.ст.25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судом установлено, что земельный участок площадью -S1- расположенный напротив <адрес> занят под выгребную яму с очистительным сооружением <данные изъяты> Собственником данного очистительного сооружения является ответчик.\ л.д.     \ Судом также установлено и не оспаривается участниками процесса, что очистительное сооружение, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке, не принадлежащем .

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУМ УВД Свердловского района г.Перми в отношении был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка напротив <адрес> под выгребную яму с очистительным сооружением <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю в отношении вынесено постановление о назначении административного наказания. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю вынесено Предписание устранить допущенное нарушение (оформить правоустанавливающие документы на землю или освободить земельный участок) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. По данному факту составлен Протокол об административном правонарушении в отношении

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а так же протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « УниверсалСтрой» и был заключен договор по условиям которого ООО обязуется передать в собственность истца <данные изъяты> и произвести как доставку так и его установку на земельном участке ответчика

.

В судебном заседании представитель ответчика возражая против иска указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный земельный участок был занят не им, а ООО « УниверсалСтрой» в нарушение принятых на себя обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку очистительное сооружение должно было быть установлено на земельном участке ответчика для эксплуатации жилого дома, расположенного на его участке, именно в целях надлежащего исполнения обязательств обществом обязан был указать обществу границы принадлежащего ему земельного участка. При этом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств имел право отказаться от принятия произведенных работ и подписания акта приема передачи выполненных работ, предусмотренного п. 1.5 заключенного договора. как собственник земельного участка и заказчик работ не мог не видеть, что очистительное сооружение устанавливается за пределами его земельного участка.

Таким образом, приведенные представителем ответчика доводы основанием для отказа в иске не являются.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же учитывая, что ответчик собственником земельного участка, на котором расположено очистительное сооружение не является, земельный участок ему не отводился, иных документов, подтверждающих его право на использование спорного земельного участка не имеется, исковые требования Администрации о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка напротив <адрес>, приведении его в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено на основе представленных суду доказательств. Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью -S1-, расположенный напротив <адрес>.

Обязать привести земельный участок площадью -S1- напротив <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до его самовольного занятия под выгребную яму с очистительным сооружением <данные изъяты>

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья        В.Н. Суднева